sabato 8 settembre 2007

Matrix 8

"E' importante confrontare questi dati. Anche per vedere come attorno all' 11 settembre sono cresciute due scuole che si danno battaglia, che si combattono elemento per elemento, argomento per argomento. Mentre noi sappiamo che quella vicenda, quella terribile vicenda, quella giornata di attacco all' America, ha portato 3000 morti. Ha creato almeno l' occasione per due guerre, quella dell' Afghanistan e dell' Iraq che non si sono di fatto ancora concluse e hanno cambiato la storia e un po' la geografia del mondo. Ma questa è storia anche di queste ore e la risentiremo magari già tra poco, nell' ultima edizione del telegiornale."

Sono le parole con cui Mentana ha chiuso l' ottava puntata di Matrix dedicata alla contrapposizione delle diverse teorie sull' 11 settembre.

Di tutta la saga, che dal punto di vista giornalistico non esiterei a definire fallimentare, questa è stata di gran lunga la puntata peggiore. La più inutile. Con una struttura al limite del demenziale: Mentana ha concesso mezz' ora di tempo circa sia a Mazzucco che ad Attivissimo per sintetizzare tutti ciò che avevano da dire sull' 11/9. Come confermato da John Battista nei commenti del sito undicisettembre, i video sono stati preparati in maniera assolutamente indipendente, nel senso che nessuno dei due aveva la più pallida idea di come l'altro avrebbe impostato il proprio compitino, pur conoscendo entrambi a menadito le rispettive argomentazioni.

E' stato dunque tutt' altro che un botta e risposta, un sano e costruttivo confronto che potesse mettere la parola fine almeno su qualche punto. Un dialogo tra sordi piuttosto, che forse tentavano di indovinare le mosse della controparte, con un occhio ansioso sempre sul cronometro per rimanere nei tempi imposti dalla trasmissione. Capita così che si è assistito al lungo monologo di Attivissimo che si è giocato più di 10 minuti sul WTC7, la Prova per eccellenza del complotto visto che è crollato senza l' aiuto di aerei, mentre questa volta Mazzucco ha appena accennato l' argomento. Ha preferito puntare invece sulla quantità di elementi nel suo bouquet, forte anche del fatto che per instillare un dubbio bastano pochi secondi, mentre per dissiparlo potrebbe anche non essere sufficiente tirare in ballo la struttura atipica di un edificio.

Mentana dunque continua a cavalcare l' onda dell' audience informandoci sulle "due scuole", lasciando però ben poche possibilità di scelta allo spettatore: o con i "thruthers", o con gli "ufficialisti". E, come abbiamo visto, con le sue trasmissione non aiuta certo il dialogo. Li tiene ben separati, favorendo il loro arroccarsi sulle proprie posizioni.

Anche dopo questa puntata quindi, abbiamo da una parte i Mazzucco, secondo i quali tutto, ma proprio tutto è stato complotto e menzogna, e ne trovano conferma nella criminosa politica americana che è seguita (oltre che nel rialzo del prezzo della benzina). Dall' altra abbiamo invece gli Attivissimo che, una volta verificato che "il buco è della misura giusta", ritengono compiuto il loro dovere secondo coscienza, perché loro non si occupano di politica.

E mentre ormai da qualche tempo ognuno prosegue con i propri bei monologhi, colpo di scena: a 4 giorni dall' anniversario dell' 11 settembre, rispunta in tutti i telegiornali la sinistra ombra di Bin Laden! (Il suo precedente cameo, fortuita coincidenza, risale a 4 giorni prima delle elezioni presidenziali americane.)

Così, in attesa di Matrix 9, si potrà discutere di questioni serie, seppure non più nuovissime: il colore della sua barba.

20 commenti:

Anonimo ha detto...

Complimenti per quanto scritto.Concordo in toto.
Se legge complimenti anche a Nichilista x quanto scritto su LC.

anonimaccio (complottista)

Henry62 ha detto...

Se posso permettermi,
condivido quanto scritto e ribadisco che la televisione, col suo ritmo, non è il posto giusto per cercare la verità, ma purtroppo è un mezzo che non può essere lasciato ad esclusivo appannaggio della propaganda partigiana, per cui non vedo via d'uscita.

Qui vedete come la pensavo e come continuo a pensarla:

http://11-settembre.blogspot.com/2007/04/ricerca-della-verit-ed-informazione.html


O si cambia registro (ma tutti!) oppure ci sarà un Matrix 10-11-12 ...

Quello che colgo, da osservatore "di parte" è che i complottisti stanno cambiando argomenti, dopo avere fallito sul fronte delle evidenze.

Ora si fa riferimento a persone come se fossero oracoli...

Secondo voi, uno che ha la patente da 20 anni e centinaia di ore di guida al volante, è da ritenere abbastanza autorevole per spiegare un incidente stradale?

Se si, allora abbiamo migliaia, se non milioni, di pareri in cui selezionare quello opportuno che serve ai nostri scopi, e citarne anche 100 non serve a niente, se no... la risposta è ovvia!

Quindi, perchè dovrei ritenere autorevole un pilota d'aereo quando parla di disastri aerei?

E' la stessa identica situazione.

Per me questo approccio è la tomba del metodo scientifico e chi lo pratica dimostra di avere esaurito gli argomenti.

Brutta serata per il complottismo nostrano.

Ciao

bifidus ha detto...

Henry, se avessi riletto recentemente le tue considerazioni di 5 mesi fa, nel mio post mi sarei limitato a mettere un link al tuo, perchè questo risulta esserne una striminzitissma brutta copia. :)

E devo dire che anche la logica che ora applichi "agli esperti" di incidenti non fa una grinza. Ma visto che tutti auspicano un cambio di registro, diamo un segno di buona volontà, senza aspettare che sia "l' altro" a fare il primo passo.
Appurato e straappurato (e per quanto ti riguarda: da anni!) che certe persone, pur di vendere la maglietta, ci scriverebbero le peggiori cose della propria mamma, ti chiedo: lasciando per un attimo da parte la Scienza, c' è stato almeno un momento nel filmato proposto da Mazzucco dopo il quale, nel più profondo del tuo intimo :), hai annuito?

chiaramente ha detto...

Condivido quanto detto da Bifidus e di mio aggiungerei che ieri sera ho visto uno spettacolo (si si..proprio uno spettacolo) dove da una parte c'era una voce narrante, dall'altra un'altra voce narrante ed in mezzo una data : 11.09.2001...ma nessuna delle due parti sembrava parlasse di quella data...sembrava parlassero solo di una data sconosciuta ai piu' ma conosciuta solo a loro.

Henry62 ha detto...

Ciao Bifidus,
non ho problemi a dirti che io condivido la posizione di base di Mazzucco, per esempio i dubbi sulla mancata difesa aerea e sulle indagini ante-11 settembre, i dubbi sulla gestione dell'emergenza e sul disastro ambientale, ma lui, per me, sbaglia completamente il metodo di approccio e, soprattutto, non applica a se stesso gli standard di qualità che sembra chiedere agli altri.

Non condivido invece per niente il tentativo di buttarla in politica: se la gente non se n'è accorta, Bush ha perso le elezioni di mezzo mandato, ma non sembra che i Democratici facciano la coda per chiedere l'istituzione di una commissione indipendente d'inchiesta.
Nessuno si chiede perchè?

bifidus ha detto...

Che lo si voglia o no, l' 11/9 è già effettivamente politica. Come minimo da 6 anni. Non è quindi un mio maldestro tentativo di "buttarla" su questo piano, perchè in ballo non c'è solo la dinamica del crollo delle torri, o la misura del buco al pentagono.
Le guerre seguite all' 11/9 sono il frutto di una politica miope e criminale, anche se è stata condivisa da entrambi gli schieramenti. E nonostante i democratici ora "non facciano la coda per richiedere una commissione di inchiesta indipendente", questa rimane una richiesta legittima, a mio parere.
Anche perchè, la questione della mancata difesa aerea andrà pur chiarita prima o poi. E questa si colloca nelle indagini post- 11 settembre (piuttosto che ante).
Quindi, il fatto che non ci sia una forte "opposizione" interna sull' argomento, non significa minimamente che tutto quanto si sia visto sulla scena mondiale in seguito all' 11/9 sia Giusto, o anche solo giustificabile. E anche se di politica si tratta, io eviterei il tranello della contrapposizione di due schieramenti, come se appunto le posizioni possibili fossero effettivamente solo due: "con Bush, o con i terroristi".

Ed è proprio questo uno dei punti cui volevo arrivare con la mia precedente domanda: so di chiedere tanto, ma chiudiamo un occhio sull' approccio dei Mazzucco. Cerchiamo di superare la feroce contrapposizione tra debunker e complottisti. Andiamo oltre e puntiamo sulle perplessità che anche persone ragionevoli come te condividono.

Ad esempio, cosa intendi con Indagini ante- 11 settembre?

Ti riferisci a quanto denunciato da Curt Weldon con "Able danger"? (Che guardacaso è repubblicano, a dimostrare che lo schieramento politico ci sarebbe solo di intralcio in alcune questioni).
Giusto per ricordare meglio, nel filmato presentato da Mazzucco, afferma: "Questo è un tentativo per non far conoscere agli americani dei fatti che ci avrebbero permesso di evitare l' 11 settembre, e c' è gente oggi che copre questi fatti." Sostiene che il Pentagono, nel settembre 2000, avrebbe impedito che l' FBI potesse operare al meglio nel prevenire gli attentati, bloccando certe informazioni.
Questa pubblica accusa è di una gravità inaudita: col senno di poi, autorizza chiunque a sospettare che qualcuno al Pentagono avesse deliberatamente lasciato campo libero all' azione dei terroristi, per poi ritrovarsi con un valido pretesto per le guerre successive.
Certo si potrebbe obbiettare che tra le tantissime informazioni si siano scartate, in assoluta buona fede, anche quelle rivelatesi in seguito giuste. Ma la mancanza di armi di distruzioni di massa in Iraq e le inesistenti connessioni tra Saddam e Al-Qaeda ci raccontano, ancora una volta, un' altra storia.

E' questo che volevi dire, o pensavi ad altro?
Grazie per la disponibilità che dimostri ancora una volta,
Saluti

Anonimo ha detto...

Sono sostanzialmente d'accordo con quanto hai scritto nel post , Bifidus, quindi copritevi perchè domani nevica :D

La cosa secondo me più sbagliata della trasmissione di ieri è stata quella di far preparare ad Attivissimo e Mazzucco due "mezz'ore" individualmente.

Sarebbe anche bastato un contraddittorio a distanza seguendo una linea comune dettata da Matrix , invece i due personaggi, lasciati svincolati da qualsiasi coordinamento, hanno fatto del loro meglio per esporre i loro assi nella manica.

Ecco perchè Mazzucco, a cui spettava il primo round , è riuscito a fare una macedonia di tutto il complottismo undicisettembrino (dalle colossali cazzate alle posizioni discutibili, passando da qualche aspetto interessante) e a liofilizzarla per farla stare nella mezz'ora concessagli.

Attivissimo invece ha toccato due o tre argomenti approfondendoli parecchio (vedi WTC7), ma immaginando che Mazzucco avrebbe messo in campo la solita macedoniaadeffettoguardailcontestonelsuoinsiemeediventeraicomplottista, ha chiuso in scioltezza con "se già dicono balle sul wtc7, come abbiamo visto, è evidente che dicano solo balle, praticamente su tutto".

In conclusione una puntata inutile, che non aggiunge nulla di nuovo , e che , per la mancanza di coordinamento, confonde ancor di più chi non è adeguatamente informato sugli eventi.

Riprendo poi l'affermazione ironica circa la barba di Bin Laden: anzitutto bisogna avere il testo integrale del messaggio (segnalate un link, sono pigro!), ma in effetti il fatto che Bin Laden si sia tinto la barba e sembri più giovane, potrebbe voler dire che:

- sta molto male e l'hanno imbellettato così (barba e cipria) per far sembrare il contrario

- sta molto meglio e allora gli USA fanno una magra figura, perchè non solo non l'hanno scovato, ma non sono nemmeno riusciti a farlo morire di strizza e sfinimento :D

- quello non è Bin Laden, ma un signore di Al-Quada più giovane e in salute, che parla in sua vece.

Anonimo ha detto...

ops, ho dimenticato la firma!

usa-free

giuy ha detto...

Ritengo che sia impossibile non toccare la politica, quando si parla di 11 settembre. Sia che riteniamo che dietro a questo attentato ci sia Bush o Bin Laden o Saddam o Topo Gigio, il "movente" appare di natura politica. Stiamo parlando di un attentato terroristico o meglio, di un delitto che io oserei definire come "delitto politico".

Devo dire che a livello giuridico, c'è una bella discussione ancora in corso in cui si cerca di dare una definizione certa di "terrorismo" e ad "attentati terroristici", dove la dottrina maggioritaria tende a ritenerlo appunto un "delitto politico" in quanto metodo di lotta politica. Per ulteriori informazioni sul terrorismo in tutte le sue forme,come delitto politico, potete andare qui ( http://www.studiperlapace.it/view_news_html?news_id=20050106103719)
Un saluto a tutti!

Anonimo ha detto...

Mio parere ( e poi non aggiungo nient'altro): utilizzare un evento "politico-economico" di portata mondiale e catastrofico per le vite di tutti, allo scopo di far aumentare l'audience ad una trasmissione come Matrix ( e i relativi lucrosi introiti pubblicitari !)riducendolo ad uno spettacolino d'intrattenimento in seconda serata ad uso e consumo dei fans dell'una o dell'altra "curva sud" mi sembra un RISULTATO semplicemente GROTTESCO

"MENTANA e L'119" - Ovvero : " 'a fessa 'e mmano e criature " - avrebbe dovuto essere il titolo di apertura della trasmissione.
Seguito da una brevissima chiosa del tipo "Come ti debunko il tormentone sull'attentato alle TT e "dintorni"

Per un senso di umana pietas, a cui ognuno ha diritto, faccio salva la buonafede dei due "contendenti" che - a forza di accapigliarsi sulla esatta traduzione del fonema di un pompiere o sulla temperatura di fusione dell'acciaio - hanno talmente anchilosato le loro meningi al punto di non rendersi più conto di essere diventati degli utili ridicoli burattini nelle mani del mainstream

bifidus ha detto...

SWE, visto che non aggiungi nulla tu, ci penso io! :)

Nichilista, intervenuto sul blog di Attivissimo faceva considerazioni per certi versi simili alle tue:
"...la tragedia dell 11 9, con le sue conseguenze e i suoi sviluppi politici, economici, storici,UMANI sono stati completamenti eclissati a favore di una disputa da bar che ha assunto toni più grevi della partita italia-francia ..."

La risposta di Attivissimo è stata agghiacciante:
"Verissimo. Ma chi ha cominciato a farlo?"

(Maestra, ha cominciato lui!!!)
Inoltre, in altre risposte ha detto chiaramente che ci saranno anche altre occasioni per dire ciò che non si è potuto dire ora. Per cui è quasi ufficiale: Matrix 9 ci sarà.

Ma aggiungo anche, tanto per non essere ingiusto (e in un certo senso ingrato) nei confronti del gruppo Undicisettembre, che il loro era uno sporco lavoro e qualcuno lo doveva pure fare. Lo hanno fatto egregiamente, tanto di cappello.
Ora però, dopo aver speso diversi anni nello scrivere 300 articoli, pubblicare 2 libri, realizzare il primo film italiano di debunking, e con ciò avendo sgomberato definitivamente il campo dalle tante idiozie sul "pull it", si potrebbe smettere di lavorare in funzione dei "complottisti".
Forse sarebbe il momento per le diverse eccellenti menti che compongono il gruppo di dedicarsi alla "ricerca seria". E indipendente. Un po' quello che ha cominciato a fare Henry, con articoli come quello sull' UPS, ad esempio.

Saluti

chiaramente ha detto...

Ecco uno che sta per essere "fatto fuori" da LC ....se continua con le sue domande "scomode"....

Re: Matrix - sesto anniversario 9/11
Sal. ti ho già chiesto di aspettare. "Presto" in questo caso significa qualche giorno. La cosa non dipende solo da me.

Nel frattempo sei libero di pensare quello che vuoi, ma se continui su questo tono dovrò considerarlo a questo punto un attacco personale, oltre che un tentativo di fomentare una rissa inutile.

Qui sta tutto nero su bianco, e nessuno dimentica nulla.

Spero di essere stato chiaro.

http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2024&com_id=89800&com_rootid=89777&#comment89800

E nel frattempo, si parla del colore della barba di BinLaden...appunto

Anonimo ha detto...

Buongiorno, Chiaramente
Mi hai letto nel pensiero. Stavo per scrivere la STESSA cosa !
La frase :
"ma se continui su questo tono dovrò considerarlo a questo punto un attacco personale, oltre che un tentativo di fomentare una rissa inutile".

ci "illumina" su quali sia il metro adottato su LC per "riconoscere" OBIETTIVAMENTE ( Ah! Ah! Ah!) il c.d attacco alla persona

L'utente SAL ha ricevuto dunque il pizzino d'avvertimento : "stai "in campana" . Fto UN AMICO"

bifidus ha detto...

Ossignore!
Io ci provo... ad essere "migliore", ad essere più "intelligente", ma il fuoco continua a far bollire l' acqua e l'ignoranza e la prepotenza di qualcuno a far ribollire il sangue!
(Il che, se volete, farà il paio ad "Ha cominciato lui!" :D)

Mazzucco:
"Anzi, se qualcuno nel frattempo avesse letto la mia risposta, è pregato di NON parlarne. Grazie"

Ormai siamo agli argomenti tabù!
Beccato a manipolare a piacimento le interviste e ridicolizzato per questo a livello nazionale, dà l' ordine di NON parlarne.

REGIME!

Chiedere perciò a qualcuno di "cambiare regime" di fronte a personaggi di questo genere è forse troppo...

Saluti all' utente Sal, che con questa frase ha formulato quel che potrebbe essere il sotto-sottotitolo di questo blog :) :
"...a me non va di essere preso per il culo dagli organi di informazione ufficiali ma allo stesso modo non mi va di essere preso per il culo da chi fa controinformazione: in entrambi i casi si tratta in realtà di disinformazione e ciò è altamente riprovevole"

Tanti saluti invece ai Bambooboy, perchè l' ossigenazione del loro cervello è inibita, come detto già mesi fa, da un cappellino troppo stretto.

chiaramente ha detto...

Trovo davvero meritevole di citazione il commento postato da Redazione sotto l’articolo
“Nuova puntata di Matrix sull’11 settembre “.

Interviene cosi’ Redazione :

Re: Loro
Ragazzi, al prossimo "voi" e "noi" sarò costretto a intervenire, e in questo momento davvero mi dispiacerebbe doverlo fare.

Grazie

E ha ragione cribbio!
Leggendo i commenti è bastato qualche post di un tale Sangre_tor che erano palesemente non in “armonia con le tesi prevalenti del sito” che si è scatenata la bagarre…e Noi siamo i buoni e Voi i cattivi, e Noi capiamo e Voi non capite, e Noi siamo furbi Voi siete stupidi…..

Ha ragione Redazzucco santiddio!

E finiamola con questo Noi e Voi…..passiamo ad un sacrosanto “Loro” no?

Loro. Quelli che non sbagliano mai. Quelli che sanno tutto. Quello che ti parlano dall’alto al basso. Quelli che “diciamo le cose come stanno”. Quelli che ti coprono di insulti gratuitamente, che ti diffamano vigliaccamente, che ti deridono altezzosamente, sono loro stessi ai macchiarsi dei peccati di cui costantemente accusano gli altri.

Loro sarebbero “gli ufficialisti”, i “debunkers”, gli “smontatori” di aria fritta, i difensori delle mille versioni ufficiali che fanno acqua da tutte le parti, ma che “se cominciamo a dire che i governi mentono chissà dove andiamo a finire”. Sono esseri senza dignità, autoelettisi a cani da guardia di un padrone che non sa nemmeno che loro esistano, ma che servono comunque fedelmente, convinti – dal padrone stesso, e lì sta il bello – di essere in qualche modo dei sudditi privilegiati.

Ma questi di Luogocomune non ascoltano mail il Maestro?

Il Loro, il Loro…bisogna usare il Loro…..capito?

Anonimo ha detto...

ciao ragazzi
volevo dire che su Luogocomune Sangre_tor sono io. E' uno dei miei nick e ovviamente ora sono stato sospeso. Ma non ho retto alla voglia di scrivere ciò che pensavo su Mazzucco. Ovviamente il messaggio è stato cancellato ve lo ripropongo qui:

"non vuoi i voi e i noi caro guru Mazzucco? va bene allora lascerò da parte quei fessi che ti seguono e ti darò subito del tu

tu Massimo Mazzucco sei un venditore di fumo

tu Massimo Mazzucco e ogni tua singola parola è un insulto a tutti quelli che sono morti l'11 settembre.

ti direi di vergognarti se non fosse che non hai un briciolo di coscienza per poterlo fare.

tanti saluti e ora sospendimi pure chi se ne frega!!!

questo è quello che ho scritto

a

Anonimo ha detto...

"Quindi, perchè dovrei ritenere autorevole un pilota d'aereo quando parla di disastri aerei?" (henry62)
...
quindi, perchè dovrei ritenere autorevole un "esperto di esplosivi", quando parla di videocamere???

Anonimo ha detto...

"adal ha detto...
ciao ragazzi
volevo dire che su Luogocomune Sangre_tor sono io. E' uno dei miei nick e ovviamente ora sono stato sospeso. Ma non ho retto alla voglia di scrivere ciò che pensavo su Mazzucco. Ovviamente il messaggio è stato cancellato ve lo ripropongo qui:
"non vuoi i voi e i noi caro guru Mazzucco? va bene allora lascerò da parte quei fessi che ti seguono e ti darò subito del tu
tu Massimo Mazzucco sei un venditore di fumo
tu Massimo Mazzucco e ogni tua singola parola è un insulto a tutti quelli che sono morti l'11 settembre.
ti direi di vergognarti se non fosse che non hai un briciolo di coscienza per poterlo fare.
tanti saluti e ora sospendimi pure chi se ne frega!!!
questo è quello che ho scritto
a
10/09/07 13.00"


"lascerò da parte quei fessi che ti seguono "...
"Mazzucco sei un venditore di fumo"...
"vergognarti se non fosse che non hai un briciolo di coscienza"

non c'è che dire: parole oneste. pacate.
assolutamente prive di attacchi personali.

strano che una persona che si esprime in maniera così civile e educata possa venir bannata.

o come dice Chiaramente semplicemente NON in “armonia con le tesi prevalenti del sito”" ????

Henry62 ha detto...

Caro "Anonimo",

tu scrivi:

Anonimo ha detto...
"Quindi, perchè dovrei ritenere autorevole un pilota d'aereo quando parla di disastri aerei?" (henry62)
...
quindi, perchè dovrei ritenere autorevole un "esperto di esplosivi", quando parla di videocamere???

La mia risposta è semplice: perchè chi parla prima si è documentato e poi ha espresso una propria opinione personale, senza alcun richiamo all'autorevolezza di una professione, ma semplicemente in base ad una verifica che chiunque può fare.

La questione non era in termini di abilità o capacità individuali, ma su questioni oggettive, che esulano dalla competenza professionale di una persona: come funziona una telecamera, qual è l'elemento minimo, il mattoncino elementare, su cui si può intervenire con i software di montaggio video?
Come funziona il deinterlacciamento? Che differenza c'è fra righe video e numero di pixel?

Fallo e verificherai da solo che quanto scrissi è tutto vero.
Non devi fare altro che verificare le mie affermazioni e ti renderai conto che i "professori" hanno preso delle solenni cantonate in merito a come funziona una telecamera o a come viene fatto il deinterlacciamento.

Come sempre, la cosa migliore è metterci il naso direttamente: ti invito davvero a farlo e potrai valutare come stanno davvero le cose.

Per quanto mi riguarda, l'argomento non è esaurito e, anzi, magari tornerò a parlarne fra un po' sul mio blog.

Saluti

chiaramente ha detto...

Henry , io ho poco da commentare se non che davvero inizio a sentire le scatole piene da tanta ipocrisia.
Cercano la verità? Ok d'accordissimo...ma la verità non ha prezzo. Purtroppo qualcuno la sta vendendo e spesso svendendo.