A questo indirizzo, l' impressione di un progressivo "degrado" del sito che diversi utenti hanno lamentato dopo l' introduzione e la conseguente cattiva gestione dei forum ad opera dei moderatori, è confermata dalla decisione di Mazzucco stesso di rimuovere le discussioni dalla prima pagina. Spostando i forum, ha spostato il problema: "nascosto" lo sporco sotto il tappeto.
Del post iniziale, discutibile come ogni umana cosa da diversi punti di vista, vorrei mettere in evidenza: "quando della libertà si fa un abuso palese - soprattutto da parte di utenti cosiddetti "anziani", dai quali ci si attendeva un ben diverso comportamento - e ci si dimentica delle responsabilità che automaticamente questa comporta, non si vede perchè facilitarne la visibilità al punto di proporli addirittura in homepage."
In questo invito alla "catarsi collettiva" paiono però estinguersi tutti gli sforzi di Mazzucco ed è del tutto evidente l' infantilità della soluzione adottata. Non si risparmiano richiami nei confronti degli "anziani" savi di luogocomune: tuttavia la loro del tutto arbitraria opera di moderazione dei forum, come facilmente intuibile, continua allo stesso modo: ma ora è nascosta agli occhi dei frequentatori saltuari, che si soffermano giusto il tempo di leggersi gli articoli pubblicati in prima pagina. A mio avviso, il perpetuarsi dello "status quo" a lungo andare danneggerà gravemente la reputazione del sito stesso, a tutto danno della questione di cui si è fatto "portavoce": la ricerca della Verità sull' 11/9. In che modo? Semplifichiamo: al momento ci sono oltre 6000 iscritti al sito, dei quali solo una ristrettissima minoranza è attivamente partecipe nelle discussioni. Per diversi motivi. Ma il più grave di tutti (e che ha fatto si che creassi questo spazio), è a mio parere l' iniquo trattamento ricevuto dagli utenti da parte dei "moderatori" durante le discussioni (in futuro porterò ampia documentazione a supporto di questa affermazione, con analisi dettagliata dei vari commenti. Per chi è interessato a verificare subito l' atmosfera che vi aleggia, non resta che verificare di persona qui) . Ciò genera nelle persone di buona fede il sospetto che qualcosa si sia guastato nel giocattolo: il sito si è "infettato" degli stessi virus della società che in principio si proponeva di combattere. Qual' è la reazione più comune una volta resisi conto della attuale situazione? Allontanarsi dal sito. E come con il passaparola questo ha avuto ascesa, cosi con il passaparola andrà alla deriva. Resterà la "vecchia guardia" di "savi anziani" che se la racconteranno tra di loro. In assenza di contrapposizione dialettica su "l'essenza del pensiero collettivo di luogocomune" (Mazzucco), che possa rinnovare di giorno in giorno gli ottimi intenti che l' han fatta crescere sino a poco tempo fa (ma individuare il momento specifico in cui un declino inizia non è compito facile), tenderà a chiudersi a riccio e a sviluppare i propri "dogmi".
Avrà fiutato qualcosa anche il redattore Mazzucco, visto che di recente ha pubblicato un articolo dall' incoraggiante titolo: "Fai sentire la tua voce". E' evidente però che, a fronte dei nuovi iscritti che avrà sicuramente portato questo appello, ben pochi sopravviveranno se non si interverrà in modo sostanziale rimuovendo le cause di questo malessere e presto o tardi questi passeranno parola. Funesta ipotesi, perchè ripeto: nonostante alcuni momenti di estatica autocelebrazione e nonostante sia il sito italiano che da più tempo porta avanti il "9/11 Truth movement", la ricerca della Verità non è un trademark di questo sito e potrebbe risentire del declino di Luogocomune. Almeno a livello nazionale. Se non altro, faciliterebbe il lavoro dei vari Paolo Attivissimo. Ne consegue però, che posto che un bel di' saranno svelati tutti i retroscena dell' 11/9 non sarà certo grazie alla attuale dissennata gestione del sito, che non riuscendo a guardare oltre i propri fantasmi (debunker infiltrati), punta diritto verso la propria implosione. Termine ben noto a Luogocomune.
venerdì 13 aprile 2007
Alla deriva
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
39 commenti:
Ciao bifidus polemicus ;)
Mi trovo daccordo con quello che dici. Io personalmente mi sono iscritta presa dall'interesse per gli argomenti, ma poi non ho mai commentato. Oh, continuo a seguire, ci mancherebbe visto che non sono tanti i siti di questo tipo.Elenco un paio di mie ragioni personali:
1)spesso la mia opinione è già stata espressa da qualcun altro.
2)dà un certo fastidio il modo saccente di qualcuno ed il modo di trattare gli ultimi arrivati.
3)ho notato, cosa che mi infastidisce parecchio, che non si lascia scorrere la discussione.
Sarà che io considero il post come uno spunto per ragionare insieme sul tema...mah!
Ciao, grazie di essere passata da queste parti :).
1) se l' opinione è già espressa e condivisa, difatti è inutile ribadire: a meno di non cercare di aumentare il numero dei propri messaggi. Ho l' impressione che qualcuno faccia questo giochetto proprio in virtù del fatto che i moderatori in alcuni casi hanno dimostrato di "favorire" gli utenti "anziani" con alcuni loro interventi.
2)Questione di gusti. Fino a chè non si arriva all' insulto (sempre gratuito e fine a sè stesso) a me interessa esclusivamente l' argomentazione portata.
3)Non ho capito cosa intendi di preciso.
Buon proseguimento su luogocomune e se vorrai, anche qui.
Ciao
Ciao bifidus, ho dato una letta al tuo blog, e spero davvero che non diventi solo un Luogo dove si contestano altri Luoghi. Senno' alla fine non se ne potra' proprio piu' di tutti questi Luoghi, siano comuni o poco comuni o del tutto non comuni.
Ma se la contrapposizione dovesse servire a far comprendere come con il tempo anche un Luogo ideale puo' diventare "proprieta' privata" ed etichettato ed elitario, allora ben venga la critica.(meglio se costruttiva).
Ti dico questo perche' la tua idea mi piace, ma non vorrei che questo Luogo diventasse un altro club , all'insegna di una tifoseria di parte , che come tu sai, è usa difendere il proprio "credo" eliminando tutto cio' che ritiene "inquinante".
Ciao
Riporto un commento fatto da un iscritto di LC che conferma che il desiderio di censura è molto forte in quel sito proprio come commenti tu
ciao e buon lavoro
@La mia opinione personale e' che ci dovrebbe invece essere piu' selezione in partenza sull'apertura dei forum, che dovrebbe essere sempre autorizzata.
Inoltre personalmente (ma so di non essere l'unico) sento la mancanza di uno spazio ad ingresso ristretto che in virtu' della selezione alla porta, possa essere lasciato completamente libero da ogni moderazione, dove i partecipanti possano sentirsi piu' rilassati e affrontare temi che non oserebbero fare in uno spazio totalmente pubblico e nei modi che a loro piu' aggradano.@ (utente Pikebishop di LC)
Ciao "sono OT":
faccio mie tutte le considerazioni che del tuo commento.
A breve le svilupperò in un articolo sui "club" e sulla "proprietà privata" che riprenderà anche ciò che ha sottolineato anonimo.
saluti
Mi sembra che tu abbia avuto un'idea saggia.
Se ben gestita potrebbe avere ricadute positive sul sito in questione (LC)
In ogni caso vorrei sottolineare che non sono tanto gli "utenti anziani" a godere di un trattamento di favore quanto tutti gli iscritti che condividono la tesi dominante ( anarcocapitalista) del sito e contribuiscono a rafforzarla e a divulgarla assieme a quei pochi che pur non sposandola in pieno tuttavia non creano "scomodi"confronti
Gli altri, prima o poi, o vengono esplusi o vengono messi in condizione di abbandonare .
Grazie passepartout per l' incoraggiamento. Confido nella bontà di questa mia scelta, ma per avere una qualunque ricaduta sul sito avrà bisogno del sostegno di tutti coloro che hanno sperimentato in modo diretto o indiretto un qualunque tipo di iniquità all' interno dello stesso.
Sull' "anarcocapitalismo" sono in realtà ben poco informato (ma correrò ai ripari, poi potremo parlarne), ma di certo sarebbe gravemente incoerente con l'originario spirito di questo sito se non fosse politicamente equidistante.
Strano, ma l'idea che hai avuto di aprire un blog per fare l'autopsia alla salma- Luogocomune l'avevo avuta anche io, tempo fa.
Ti chiederai perchè dico salma : presto detto.
Luogocomune è deceduto.
E' deceduto come idee, come contenuti, come intenti. Niente di quello che era nelle sue premesse è stato mantenuto.
Si dichiarava "ricercatore di verità" e il suo motto era "qui si discutono le idee e non le persone". A parte che dietro ad una idea espressa c'è sempre una persona, anche se in quel Luogofintroppocomune riescono a fare, con voli pindarici, dei distinguo tra mente e corpo davvero fenomenali, a parte appunto tutto ciò, io chiedo : ma di quali idee parlano là dentro? Solo quella di una cerchia ristretta di persone (affiliati, direi io) con rifiuto al limite della paranoia di una qualsiasi idea "diversa dalla loro". Idea diversa che poi diventa automaticamente attacco alla persona, visto che si mette in atto un meccanismo , lento, puntuale e meticoloso , di eliminazione fisica : cioè l'allontanamento del nick poratore di "idea diversa" dal comunepensre del sito.
E allora si scatenano, usano parecchi metodi : dalla derisione sbeffeggiamento puro e semplice , oppure ignorando del tutto lutente indesiderato (giusto per farlo sentire indesiderato) oppure ti piazzano chilometrici post di copia-incolla impregnati di nulla , ma intervallati da sottili offese. Rigorosamente mai rimossi dai moderatori.
A proposito dei moderatori, c'è una strana anomalia in quel sito : i moderatori sono troppi, anche se viene giustificata la loro presenza dal rilevante numero di iscritti. Il numero è si , rilevante, ma di fatto inconsistente. Ci sono migliaia di ghost in quel sito, gente iscritta ma mai appalesata nemmeno per dire una sola volta "buongiorno", e capita sovente che a scrivere articoli e a commentarli siano proprio i moderatori. Credo che per il numero irrilevante di utenti che scrivono sul sito un moderatore (che poi avesse il buon gusto di astenersi dal commentare) sarebbe più che sufficente.
Per finire, Bifidus, devo dire che a me Luogocomune appare alquanto ambiguo come sito, e inoltre spesso è anche ipocrita : si dichiara libero, ma non da la libertà che tanto decanta di possedere.
Inoltre ci sono un tre o quattro fanatici che si trastullano con la parola anarchia inzozzandone il significato mediante deliranti proclami di libertà ed autonomia : non sono capaci di concederla a dei nick in un mondo virtuale figuriamoci in uno reale.
un saluto a tutti
Condivido le vostre perplessità. Aggiungo che il teatrino costruito mi sembra artificiosamente messo su per veicolare con metodi ben poco chiari le assurde, perniciose ed insidiose tesi della scuola economica austriaca di Von Mises (Anarcocapitalismo) che, sotto la voce anarchia, nasconde in realtà una posizione MOLTO vicina all'estrema destra. Praticamente TUTTI i siti ed i blog della destra orgogliosamente riportano fra i loro numi tutelari Mises, Hayek, Rothbard e soci. L'anarcocapitalismo che trova tanti adepti in Luogocomune (cosa di per sé assai singolare) dunque sta allungando le proprie mani sul movimento di opinione riguardante il 9/11, in modo strumentale, suppongo, tanto più se a provocare quel disastro, come si suppone, siano stati effettivamente i rappresentanti neocon così vicini e debitori del pensiero anarcocapitalista. Siamo all'assurdo: in uno dei siti più "ostili" all'amministrazione Bush sta prendendo piede proprio la posizione politica in effetti più "vicina", contigua, direi della posizione neocon.
Questo secondo me non è casuale. Tanto è vero che gli articoli sull'11/9 sono sempre più radi e sempre di più si è chiamati a discutere su fatti come la politica italiana, l'evoluzionismo, la coerenza della sinistra, ecc, per vedere consolidarsi, nei commenti, quel che andate lamentando: l'egemonizzazione da parte dei soliti 5 o sei utenti che sparano a raffica con vario stile e varie modalità slogan anarcocapitalisti, sfottò e insulti, con la complicità più o meno evidente dei cosidetti moderatori. In realtà il sito è diventato a tutti gli effetti uno strumento di propaganda dell'anarcocapitalismo e come tale va considerato.
Anonimo:
interessantissima la analisi da te fatta, sulla quale non mi posso esprimere, non avendo al momento le conoscenze sufficienti. Di certo però, ciò che affermi sarebbe una spiegazione all' altrimenti assurdo allontanamento (e con quali motivazioni ufficiali poi!) tra LC e Giulietto Chiesa (e il suo gruppo di lavoro).
Saluti
Caro bifidus, non solo quel che dici è perfettamente logico, ma leggi in tal senso anche altri fatti altrimenti stravaganti come l'allontanamento di alcuni iscritti "storici" fra cui Refosco, SWE e chiara_men, tutti molto molto critici rispetto alla piega che stava prendendo il sito.
Ciao bifidus, sono un utente di Luogocomune, e personalmente, se riconosco che alcune delle tue critiche non sono del tutto infondate (per esempio, una certa spiacevole tendenza -personale,però,non del sito-di molti utenti ad essere "sopra le righe" -anche se molto spesso in maniera ironica),altre lo sono molto meno.
Personalmente sono "contrario" alla "voce del sito" in molti punti: sono un convinto evoluzionista e razionalista (su basi molto solide,per quanto non fideisticamente convinto),scettico sul paramormale (alla Cicap,anche se -spero-con più competenza di quella che ci mettono spesso loro),ateo per di più.
Non per questo sono stato bannato,nzi nemmeno un mio post è stato neppure censurato, e non ho mai ricevuto nemmeno un avviso.
Sui casi da te citati, SWE e Chiara-men (non conosco molto di Refosco) non meritavano di essere bannati/e, e a mioavviso è stato un grosso errore il loro banning.
Lao-Tzu aveva iniziato un topic (Massimo Mazzucco è un agente del Mossad) che dalla partenza sembrava ironico e goliardico( e io stesso ci ho "giocato sopra") ma si è rivelato poi un attacco ad personam verso il gestore del sito(come se io venissi qui a proclamare "Bifidus è un agente della Trilaterale"),quindi il suo banning qualche giustificazione ce l'aveva.
Personalmente ho parlato con persone le cui idee poolitiche e religiose sono differenti in tutto o in parte con le mie, scambiando opinioni anche vivacemente ma senza subire nemmeno un richiamo.
Penso che il sito nell'ultimo periodo si sia "incattivito",ma le cause di ciò sono anche da impuatare all'aumento di spammer gratuiti (vedi amoram,l'uomo che si credeva dio).
Con simpatia
Kirbmarc.
Anonimo
La tua è la STESSA conclusione alla quale siamo giunti in molti.
Che LC sia un sito di propaganda anarcocapitalista è cosa del tutto legittima.
Che LC neghi con forza un sua qualsivolglia etichettatura politica quando ciò appare evidentemente falso è invece cosa gravemente scorretta ed intollerabile
Sia dal punto di vista dell’informazione in senso stretto
Sia dal punto di vista della comunicazione in senso più ampio in quanto - omettendo scientemente e in termini utilitaristi di dichiarare la propria appartenenza e la propria attiva adesione alla divulgazione di un pensiero politico-economico ben preciso – si propone attraverso il sotterfugio della ricerca della verità sull’119 ad una vasta platea trasversale della quale carpisce la buona fede… con i risultati che ben conosciamo.
Kirbmarc:
apprezzo innanzitutto il fatto che tu abbia mantenuto il tuo nick di LC. Segno di onestà e coerenza.
Ti ringrazio per la tua esperienza di LC che hai riportato qui. Vorrei solo farti notare una cosa: io non ho mai citato nè Chiaramen, nè Swe e nè nessunaltro! Li ha citati un commentatore anonimo. Ma il fatto che ci siano già dei precedenti, dovrebbe far pensare, non credi? Ti prego di leggere attentamente questo blog e dopodichè, se ne concluderai che io sia un DEFICIENTE, sarai liberissimo di dirlo. (Al più ignorerò i tuoi commenti e li lascerò cadere nel vuoto) Non negherò a nessuno in questo posto il diritto di esprimersi, a patto che faccia ragionamenti che poggiano su solida logica. Una volta che avrai dimostrato che io abbia torto marcio in una data questione, sarò il primo a riconoscerlo. Non abbandonerò mai la discussione pretendendo pure di aver avuto la meglio. Ho visto nei tuoi interventi su LC che sei una persona equidistante, che cerca di valutare le cose (e il tuo intervento qui ne è conferma), senza berti l' informazione propinata dai media, ma anche senza esserti fatto idottrinare da LC.Efino a chè avrai la testa cosi "sgombra", qui sarai sempre benvenuto. Alla prossima.
Ciao bifidus.
Innanzitutto scusa per la citazione attribuita erroneamente a te.(Comunque sono esempi di un problemsa del sito,al di là dei loro casi specifici,non c'era nulla di male a parlarne esplicitamente).
I problemi in LC di sicuro non mancano (come dappertutto), ma su di un sito che è diventato anche visitato spesso da spammer gratutiti (amodeo etc.) eprovocatori,a mio avviso è naturale che il clima si faccia sempre più aspro,e che spesso si possa equivocare.
Non penso minimamente che tu sia un deficiente,e anche se lo ritenessi non ti insulterei mai,per tre motivi:
1)non ritengo esistano i "deficienti": ci sono al più persone con scarsa voglia di ragionare (non è il nostro caso) oppure persone che sembrano tali ma utilizzano un'ironia molto sottile;
2)in ogni csaso,le offese via Internet le ho sempre ritenute puerili e inutili persino per sfogarsi, dato che non si capisce neppure l'espressione dell'interlocutore.
3) il blog è tuo e giustamente lo gestisci come vuoi tu, quindi insultari sarebbe come andare ad urinare in casa d'altri, e sinceramente è una cosa che non ho mai fatto nè mai farò.
" Ho visto nei tuoi interventi su LC che sei una persona equidistante, che cerca di valutare le cose (e il tuo intervento qui ne è conferma), senza berti l' informazione propinata dai media, ma anche senza esserti fatto idottrinare da LC"
Ecco,su questo specifico punto siamo parzisalmnente d'accordo: concordo con te che sia necessario mantenere senso critico anche e sopratutto nei confronti dell'informazione "alternativa" ,anchew se a mio avviso LC non "indottrina". Ci sono degli utenti molto convincenti,altri più ironici, e di recente, causa spammer e prpovocatori vari, il clima si è "incattivito", ma l0o ritengo un sito sancora degno di fiducia ed interessante.
Alla prossima.
Kirbmarc.
Kirbmarc:
essendo queste le premesse, non potremo che andare d' amore e d'accordo :D!
A questa tua frase:"lo ritengo un sito sancora degno di fiducia ed interessante", rispondo che è degna di "fiducia" fino a prova contraria. Esattamente come l' informazione dei media. Se io spengnessi la tv e mi "bevessi" qualunque cosa di LC senza verifica, sarei al punto di prima, non trovi? Potrei anche tornare davanti alla TV perchè, se non altro, sul divano, telecomando in mano, si sta più comodi :-D!
Saluti e alla prossima.
"rispondo che è degna di "fiducia" fino a prova contraria" Ovvio, ma a me manca appunto la prova contraria. :)
""bevessi" qualunque cosa di LC senza verifica"
Non "bevo" tutto in LC (sull'evoluzionismo penso che abbiano scritto delle grosse assurdità,per esempio, e trovo che anche su altri argomenti-NWO,scie chimiche-ci sarebbe da discutere).
Lo riengo affidabile sul riportarre in Italiano informazioni da ssvariati siti sull'11 settembre, informazioni interessanti che molti non poterebbero leggere, non avendo nè tempo nè voglia di leggersi tuti gli originali. Come dici tu, è un (ottimo) lavoro di traduzione.
Inoltre vi ho trovato molte persone intelligenti,competenti ed interessanti, con le quali ho scambiato molte informazioni e discussioni.
Per questo continuo a seguirlo.
Dai problemi, dai "lati oscuri" non è uimmune nessuno.
Ciao.
Kirbmarc.
Noto che c'è un sistema di comportamento in LC che mi dà non poco da pensare. E' come se esistesse una rete, un'organizzazione non casuale che fa sì che quando appare qualche voce fuori dal coro lo schema seguito non può essere frutto dell'improvvisazione. Subito "qualcuno" chiama a raccolta i "soliti" guastatori (Pausania, Rumenta, Pikebishop e company) poi è la volta dei "maitre-a penser" (naturalmente è ironico) della paranoia anarco-capitalista (Paxtibi, Linucs) ed infine è il turno dei "redattori" (Marco Cedolin in testa) pronti a censurare te e te solo. Forse sui novizi tutto ciò fa presa, forse qualcuno ha paura di farsi schiacciare da tale fronte offensivo. Ma io credo e temo che dietro ci sia dell'altro. Ho seguito discussioni di qualcuno di questi (per esempio Paxtibi) in blog di estrema destra, anche se è possibile che cambino nick in tali situazioni. Linucs è plurisputtanato in un casino di blog. Lui ed il suo ridicolo discorso sul signoraggio. Ormai completamente confutato. Io credo che al vertice di tale colonna ci siano personaggi di ben più elevata levatura (e pericolosità) Mi riferisco precisamente a Blondet, che sembra in tutto e per tutto il capostipite di questa gente: razzista, fascista, pseudo-complottista, anti-semita, e molto vicino a quelle ambigue teorie economico-politiche note come scuola austriaca. Secondo me questa gente è PAGATA per fare quel mestiere. Non si spiega altrimenti la MASSA impressionante di commenti prodotta. Sembra non lavorino, non abbiano alcuna attività se non partecipare alle discussioni sul web. Anche perché, come detto, li ho "beccati" a partecipare anche altrove, per cui ai commenti su Luogocomune vanno assommati quelli realizzati altrove. Una vera mitragliatrice. Impossibile che sia casuale. Impossibile che su Luogocomune tutto ciò avvenga senza l'assenso di Mazzucco ed i suoi più stretti collaboratori. Dunque la mia ipotesi finale è QUESTA: Mazzucco ha messo su il sito per attirare gente, su commissione di chi STIPENDIA Blondet. Poi ha costruito una organizzazione tesa a trovare adepti e sostenitori. Magari facendo nel frattempo qualche dollaro, cosa che non guasta mai. Non ho le prove per tutto ciò, son solo ILLAZIONI, che però, se fossero vere, spiegherebbero di colpo tutte le apparenti stranezze che abbiamo sin qui denunciato.
Firmato
ROGER CHAPMAN
Roger Chapman:
dici sul signoraggio: "Ormai completamente confutato". da chi? come? se ci fosse un link ... sarebbe benvenuto :)
Intannto uno semplice semplice. Da dove, comunque, già si evince la montatura: il supposto reddito derivante dal signoraggio è "assai modesto"
http://it.wikipedia.org/wiki/Signoraggio#Il_mito_della_ricchezza_da_signoraggio
E invece la cagnara costruita intorno è a dir poco esagerata.
Ciao, bifidus, continua così!
firmato
ROGER CHAPMAN
Roger, are you really "that" Roger Chapman?
Questo alla faccia del Firmato (nome di battesimo piuttosto in voga in Veneto dopo la fine della Prima Guerra Mondiale da Firmato: Diaz)
Un suggerimento per ulteriori ipotesi alla pene di segugio: siamo tutti Gesuiti: io (PikeBishop) e gli altri "guastatori", e anche Blondet che e' un gesuita infiltrato nella stampa. Siamo attivi su tutti i blog di Internet, in Italia ed all'estero, per conto del Vaticano.
Anche Putin e Fidel sono dei nostri.
E siamo soprattutto una organizzazione di pensionati che hanno fatto un patto suicida a base di vino chinato, ma anche dei ragazzini dada, gli stessi che hanno fatto la famosa testa di Modigliani.
E siamo virtuali, non esistiamo che nella tua testa: ci sconfiggerai col vuoto mentale.
Bifidus, spero che ora ti renderai conto di che cosa stai provocando con questo blog, che evochera' tutte le "creature della notte" che neanche Paolo "the most Active" vuole tra i piedi. Da qualche parte debbono pure andare e la tua evocazione li attirera' tutti qui, nonostante la tua buonafede.
Ci si chiede inoltre se questi figuri siano invece loro ad essere pagati (e si capisce, nel loro caso abbastanza bene da chi), visto che non sembrano neanche avere letto cosa si scrive su LC, ne fa fede il penoso riferimento al signoraggio.
Per i non informati, Linucs non e' un sostenitore del signoraggio come causa di tutti i mali, anzi, proprio l'opposto.
Ma, di nuovo, si capisce anche come mai questa gente sia stata allontanata da LC: e' palese il loro intento alla disinformazione, alla calunnia, agli attacchi personali senza che si espongano MAI entrando nel merito delle idee o dando suggerimenti o apporti personali.
Non interessa loro, l'unica cosa che trovano interessante (magari anche monetariamente) e' la diffamazione.
Ora sta a te: te la senti di aprire questa cloaca o invece farai un serio pensiero sull'opportunita' di correggere la rotta di questo Blog?
Gli amici non sono quelli che ti danno ragione, di solito....
Pensaci. Ciao.
Bella merda sto sito, complimenti bifidus!!
Ehi, pikebishop, sono veramente Roger Chapman! Quello che cantava e gliele cantava. Anzi no, sono Linucs. Anzi no, sono Blondet. Anzi no, sono Sandro Pascucci, altro vostro idolo e nume tutelare. Insomma. Internet permette di avere mille identità, uno può scegliersi quella che vuole. Un nick scelto ad hoc, scrivi quello che pensi o quello che non pensi. Puoi essere tutto ciò che desideri. Ma, e c'è un ma, a ben analizzare ciò che si scrive, la personalità, i principi profondi emergono insieme al livello culturale e al patrimonio di conoscenze posseduto. E da questo si può evincere molto su ciascuno di noi, molto più di quanto tu pensi. Da quello sono partito per l'analisi da me fatta e la formulazione della mia teoria. E poi, non è proprio Luogocomune il sito dei complottisti per eccellenza? L'ho abbandonato circa un anno fa perché l'aria era divenuta irrespirabile. Bifidus mi conferma che non ero solo io a pensarla così. Se la mia ipotesi è corretta, vedremo tanti altri della cricca segnalata trasferirsi su questo blog a riempire Bifidus di insulti e parolacce. Io intanto mi sono rifugiato in siti dove c'è un'aria più sana: Terrorpilots, ad esempio, o comedonchisciotte. Voi tenetevi Luogocomune, uno dei siti più sputtanati del web. Basta dire che ci sono interi forum dedicati al creazionismo (o alla sua ridicola costola dell'Intelligent Design), al rifiuto della medicina ufficiale o alle antimassoniche paranoie complottistiche del nuovo ordine mondiale. Proprio un bel programmino, no?
Ciao, Pikebishop, salutami i tuoi compari di merenda.
Firmato ROGER CHAPMAN
Pikebishop, per questi interventi “straordinari” ( tuoi e dei tuoi colleghi) cosa prevede il contratto ?
Sono compresi nel vostro budget personale o vi viene corrisposto un TOT “fuoribusta” ?
Il solo fatto di dire che Pascucci sarebbe un nume tutelare di qualcuno in LC significa che non hai letto mai niente e parli a vanvera. Continua pure ad autosputtanarti, come quell'altro passepartout (nick rivelatore?) che pensa, solo perche' lui magari e' veramante pagato per intervenire, lo siano anche altri.
A proposito, bifidus, qui ci siamo gia', nel penale (calunnia).
Come moderi adesso (domanda senza secondi fini, voglio proprio vedere cosa capita)?
Pike.
Passepartout quanto becchi per scrivere stronzate in questo sito del cazzo e già morto ancor prima di nascere?
Chapman, beato te che ti accontenti di questo sito insignificante e onanista.
Pikebishop, scusami davvero, ma dov'è la calunnia? art. 368 c.p. "quando qualcuno incolpa una persona di un reato di cui sa essere innocente, oppure simula a carico di una persona le tracce di un reato".
Ah, ancora non mi paga nessuno per le mie consulenze legali.
Pikebishop:
Grazie per le tue considerazioni postate qui e a cui faccio seguire queste mie.
Si potrebbe anche ipotizzare, essendo "complottisti", che io sia in realtà un vostro infiltrato che ha aperto questo blog per dare un canale di "sfogo" ai malintenzionati, di modo da poter tenere "pulito" LC, con cui in questo senso collaborerebbe. Quindi, perchè correggere la "rotta" blog? Esso è nato in buonafede come tu BEN sai e, nel caso ti fosse sfuggito, ho già detto chiaramente che ognuno dovrà "argomentare" in proprio ciò che qui afferma. Non sono amico di nessuno e nemmeno e nemmeno cerco yes-men tramite questo blog: per cui le stronzate cadranno nel vuoto, le idee sostenute in modo ragionevole saranno valutate e sviluppate, mentre gli interventi di rilevanza penale cancellati. (E a proposito: di questi non ne ho visti.)
Saluti e alla prossima.
Bifidus
A me non frega assolutamente niente, ma altri potrebbero essere alterati dal fatto che li si spacci per gente prezzolata, magari in nero.
E' chiaramente un offesa alla reputazione e all'integrita' di quelle persone come me che come tu BEN sai, perdono solo il loro tempo (che saranno anche fatti loro)e non guadagnano niente che non sia ripagato nel fare cio' che fanno.
Ora, come ho detto, l'aprire un forum con le premesse di questo, per criticarne un altro, e' come spalancare un tombino fognario.
Se te la senti di tenere aperto il tombino sono fatti tuoi, ma da amico (anche se non ci siamo mai visti di persona) ti posso assicurare che non stai portando avanti niente che porti beneficio ad alcuno.
Il fatto di lasciare dire quello che si vuole a chi interviene potrebbe anche essere una idea ottima, ma nella circostanza procurera', se ti va bene, solo spazio per altri deliri.
Io a questo punto sento di avere fatto il mio dovere da amico e mi defilo verso altri lidi. Stammi bene.
Pike
@ROGER CHAPHMAN
Un pò di precisazioni:
1) Linucs non propugna l'"arricchirsi tramite signoraggio",anzi il suo esatto opposto (il potere della banca centrale, Statale, che frena l'economia).
2) Blondet non c'entra nulla con la scuola austriaca o i libertarians: le sue idee economiche sono quelle dell'interventismo fascista,l'esatto opposto del libero mercato.
3)Io commento moltissimo su Luogocomune,lavorando ( o meglio,nel mio caso, studiando) via Internet in multitasking non è difficile produrre molti commenti.
Ciao.
Kirbmarc.
Io a questo punto sento di avere fatto il mio dovere da amico e mi defilo verso altri lidi.
Pike che fa l'amico del nemico è davvero una situazione insolita ! Di sololito Pike nel suo territorrio (LC) fa l'amico del giaguaro! Nel senso che è un animale da combattimento questo nostro Pike. Di intelligenza non è che brilli tantissimo, diciamo che la sua più vistosa virtù è quella di andare a scassare le palle ad ogni utente che non sembra "in linea con la tesi dominante del sito". Insomma , un instancabile, indefesso guastatore. Nelle guerre medioevali Pike potrebbe benissimo avere avuto il ruolo dell'ariete.
Ma lui, poveraccio, fa quel che può, quello che sente . quello che deve...magari fa quello che gli viene detto di fare ( eh si, credo che l'ultima sia la buona). Quello che fa un pò specie è vedere quei meravigliosi , dotti, equilibrati, moderatori del sito , lasciare così tanto campo libero alle incursioni Pikebisciane. Nessuno lo vede , nessuno lo sente...eppure di danni fa ...alla liberta' di pensiero
citazione:che evochera' tutte le "creature della notte" (Pikebischop)
e parli tu? da un sito dove si lascia spazio agli esoterismi alle cure dal cancro alle scie chimiche e alle impronte sul grano al nuovo ordine mondiale pieno di illuminati (che se vi becca l'enel vi fa pagare il sovraprezzo)
ma tu parli? tu che difendi un sito alla vanna marchi?
Di certo il "compagno" Mazzucco non scrive più tanto sul suo sito , tanto sul suo sito sono tutti o quasi allineati alla galassia nera . Così può starsene tranquillo a Los Angeles e andare a puttane inseme a Luca Barbareschi con i soldi dei gonzi.
Noto che c'è un sistema di comportamento in LC che mi dà non poco da pensare.
E sarebbe sempre ora.
"Condivido le vostre perplessità. Aggiungo che il teatrino costruito mi sembra artificiosamente messo su per veicolare con metodi ben poco chiari le assurde, perniciose ed insidiose tesi della scuola economica austriaca di Von Mises (Anarcocapitalismo) che, sotto la voce anarchia, nasconde in realtà una posizione MOLTO vicina all'estrema destra. Praticamente TUTTI i siti ed i blog della destra orgogliosamente riportano fra i loro numi tutelari Mises, Hayek, Rothbard e soci."
Sgamato: Mises in realtà era un nazista, ispiratore di innumerevoli guerre che però intendeva pagare in lingotti d'oro, per semplicità.
Direi che qualcuno sta per vincere un viaggio in home page...
In homepaaageee??? Nientepopodimenochè?
Saluti, (anche al tuo Venerdì/Badombe)
P.S: Giusto per soddisfare le tue prossime chiavi di ricerca su Google, aggiungo qui che: NO, Linucs NON è RAZZISTA. (E' che lo disegnano così :)! )
Ciao Bifidus,
E' la prima volta che scrivo su questo blog, anche se lo visito abbastanza spesso.
Quando conobbi LC rimasi scioccato… Mi iscrissi, partecipai (male) alle discussioni e avrebbero dovuto bannarmi, ma non lo fecero. Vista l'aria che tirava, lasciai perdere. Ri-scrissi qualche mese dopo e mi bannarono. Bastò un minuscolo intervento, formalmente corretto, ma forse un po’ velenoso: siccome su LC se la menano con la storia di costruire un mondo migliore per i nostri figli, chiesi semplicemente quanti di loro fossero genitori. E zacchete!, fui out.
Sul tuo blog trovo riscontro a molte idee che sviluppai personalmente su quel sito: inizialmente pensai che si trattasse di un ambiente di estrema sinistra, ma a ripensarci… è un ambiente estremo e basta, al di fuori degli schieramenti e della logica stessa. Quello che mi da a pensare è: possibile che, preso atto della pochezza e dei meccanismi di questo sito, siamo ancora qui a parlarne? Cosa trovo di così intrigante nel discutere sui moderatori di LC? Forse perché, allargando la visuale, vedere gli scambi tra John-Attivissimo-Bifidus e Mazzucco-Paxtibi-Pausania è una specie di agone, ed io faccio lo spettatore-tifoso. Mah!
Un'altra osservazione: è così importante decodificare il perché di LC? Mi spiego: ho letto spiegazioni di anarcocapitalismo, Blondet che paga, etc. etc… Ma l'esistenza di LC non può essere giustificate più semplicemente? Per esempio, assumendo che in questo modo alcune persone (gli animatori del sito) acquisiscano una popolarità, seppur controversa e comunque virtuale, attraverso LC. E in più c'è l'aspetto di sentirsi partecipi-animatori dell'informazione, ascoltati, anche presi a riferimento. Anche essere insultati, può essere una gratificazione in quest'ottica. A questo punto, cosa si scrive passa in secondo piano.
A presto,
Francesco
Ciao Francesco,
mi dispiace poterti dare il "Benvenuto!" solo ora che il Blog è chiuso! :)
===============================
===============================
Scusa le due righe di silenziosa nostalgia: hai commentato uno dei primissimi post scritti, quasi invitandomi così a rileggerlo. :D A distanza di ormai diversi mesi da quando l' ho scritto mi fa quasi tenerezza il mio tentativo di decifrare l' imbecillità e la malafede!
In questo senso condivido pienamente la tua considerazione sull' "ambiente estremo e basta". E i vari aspetti psicologici sono stati valutati (da profano in materia, a dire il vero) nella maggior parte dei post (o commenti). Soprattutto nell' ultimo periodo di "attività" del blog.
Nei miei peregrinaggi sul web, LC (come Blondet e simili) trova ancora spazio, ma l' ho definitivamente relegato all' "angolo del buonumore". Per le idiozie che propina invece, il mio atteggiamento di fondo è divenuto il CHISSENEFREGA!
Voglio dire, guarda anche l' ultimo "articolo": "Farmageddon, la guerra contro le donne". (http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=2179)
Cercare il dialogo con personaggi dall' equilibrio psico-emotivo così palesemente traballante è assolutamente inutile. E forse devastante per la loro igiene mentale.
Dici:
"preso atto della pochezza e dei meccanismi di questo sito, siamo ancora qui a parlarne? "
A dire il vero, preso definitivamente atto della pochezza della controinformazione in generale, ho abbandonato il blog :).
Ora limito la mia "attività" a qualche sporadico commento sul blog Undicisettembre e sul forum crono911 di John, che ha accolto la mia richiesta di "asilo politico" e gentilmente tollera il disturbo che procuro :).
"vedere gli scambi tra John-Attivissimo-Bifidus e Mazzucco-Paxtibi-Pausania è una specie di agone, ed io faccio lo spettatore-tifoso."
Troppo buono! Ma io non faccio parte del "dream team". Non ne ho le capacità, la perseveranza e l' indole (nel senso che cerco di darmi un contegno, ma quando incontro un imbecille finisce sempre che gli rido in faccia, e il discorso finisce lì :D. E a proposito, non finisce mai di stupirmi invece la pazienza del gruppo Undicisettembre!).
E non posso neanche dirmi tifoso, perchè semplicemente tra i due schieramenti non c' è partita. Non può esserci, per evidenti limiti (mentali, oltre che morali) dei complottisti.
Un saluto
Posta un commento