lunedì 2 luglio 2007

Cretinopoli

Pensavo di non essermi perso proprio nulla nei giorni scorsi, ma evidentemente mi sbagliavo. Non avevo prestato sufficiente attenzione a questo articolo di Blondet, che veramente: merita J! E se non fosse per il sempre pronto Goldstein che lo ha segnalato anche su LC, non mi sarei goduto una gemma di purissima controinformazione.

Ma andiamo per ordine. Questo è il filmato oggetto dell' articolo. (Guardatelo anche se non capite l' inglese, perchè tanto poi ci pensa lo zio Maurizio a raccontarvi ciò che avete visto !)

Lo zio dice (il grassetto è mio):

"La giornalista presentatrice sbotta: «Vi devo delle scuse, ed è per il pezzo d'apertura. Odio questa storia. E credo che non dovrebbe essere la notizia d'apertura».
Si tratta, come si saprà poi, degli ennesimi aggiornamenti sulla vita di Paris Hilton «
cambiata dal carcere».
E sotto gli occhi prima allibiti, poi sarcastici del co-presentatore, Joe Scarborough, che è anche un ex parlamentare, la donna strappa più volte i fogli che ha in mano, cerca di dar loro fuoco, e alla fine li butta in una macchina sbriciolatrice.
«
Complimenti, hai cambiato il mondo», le spara velenoso Scarborough.
«
Sì, almeno il mio mondo», replica lei.
Spiega che la notizia d'apertura, secondo lei, doveva essere quella dei senatori repubblicani che, capeggiati da Richard Lugar, si oppongono a Bush sulla guerra in Iraq.
«
Ma il mio produttore non mi ha dato ascolto, ha voluto mettere questa [la Hilton] in apertura»."

A mio modesto parere, la bella Mika, eroina dell' articolo di Blondet, non sbotta proprio nulla. Se avete visto il filmato, avrete già notato che la frase d' esordio è condita da una smorfia degna delle migliori/peggiori sitcom americane. Manca la fastidiosa risata di sottofondo preregistrata, ma è subito chiaro che si tratta di una scenetta concordata. Sorvolando sugli occhi allibiti di Scarborough (ma dove li avrà visti?), potremmo anche dire che la ricostruzione è abbastanza fedele. Putroppo però si è scordato di riportare che, in un attimo di folle goliardia mattutina, il collega annusa in maniera peccaminosa il foglio appallottolato in cui c' è "la notizia" su Paris Hilton, per concluderne che ha un buon profumo. Mika, nel mentre, ride e si copre il volto, sorpresa e imbarazzata da tanta audacia.

Questo dimostra incontrovertibilmente che la "comunicazione non verbale" è una boiata pazzesca, perchè dove io vedo quanto appena detto, Blondet vede una ribellione in corso, sedata poi con sparate velenose.

Non ci sarebbe tanto altro da raccontare, perchè i fatti sono questi. Ma ovviamente omettendone qualcuno e interpretando a piacere gli altri , se ne può cavare anche un sognante articolo, dal titolo "Una ribelle a Cretinopoli?".

Cretinopoli c' è, senza dubbio. Non riesco però a vedere la ribelle. Blondet evidentemente sì, perché aggiunge:

"Sì, Mika Brzezinski sembra davvero esasperata, si prende la testa fra le mani, a tratti è sul punto di piangere."

Ho riguardato diverse volte il filmato. Non c' è nemmeno un momento in cui Mika "si prende la testa fra le mani". Il resoconto di Blondet è pieno di fantasia. Invenzioni. La giornalista sembra quasi una donna angelicata.

Ma la vicinanza del tritacarte rende d' un tratto Blondet giustamente sospettoso:

"Forse anche la ribellione era in programmazione.
Forse, anche questo è stato simulato, come in fondo in TV è simulato tutto.

Il sistema di Cretinopoli avrebbe celebrato così il suo trionfo finale e la sua chiusura totale: è in grado di darci tutto, anche il sogno della liberazione da se stesso.
Staremo a vedere, aspettiamo il seguito."


Zio Maurizio! Ma è evidente che fosse "simulato", non serve il seguito!

Nessuno si è ribellato. Perchè sappiamo tutti che fine fanno quelli che si "ribellano" solitari in un REICH, vero? Tranquillizzati, non è successo nulla. E' solo la storia già nota: Cretinopoli prosegue sulla solita rotta. E ControCretinopoli prosegue sulla sua.

Conclude così questo suo viaggio onirico Blondet:

"Pippo Baudo, 71 anni, presenterà un'altra volta Sanremo.
Maurizio Costanzo, anni 70, ha un nuovo ricco contratto TV."

E questa volta non posso che essere in sintonia con la sua amarezza. Questo è proprio uno sporco mondo.

105 commenti:

chiaramente ha detto...

Una ribelle a Cretinopoli?


1 euro
al mese
vi sembra
tanto?


Si, è davvero troppo.

giuy ha detto...

Come detto anche altrove, mi pare una mossa molto teatrale e pure preparata, anche se è condivisibile. Qui posso fare una battuta che altrove non verrebbe capita: mi pare una "sceneggiata alla Maria Callas" :D Arg...perdonatemi ;)

Certo che arrivare anche da queste parti a parlare, seppur indirettamente della Hilton, non me lo sarei mai aspettata :)

Anonimo ha detto...

Giuy ha detto...
"Certo che arrivare anche da queste parti a parlare, seppur indirettamente della Hilton, non me lo sarei mai aspettata "

A dir la verità è da quando ho letto questo post che mi sono chiesta : ma questa HILTON, CHI cazz' E?

Ho dovuto cercarla con google... e finalmente ne ho scoperto la triste storia... e l'ancor più triste "notorietà" che a quanto pare anche "l'intellettuale " Blondet indirettamente contribuisce ad alimentare con articoli degni di Novella 3000

Se questa è la controinformazione...mai termine fu più azzeccato

Anche se "informazione creativa" sarebbe senza dubbio l'unica definizione corretta

Anonimo ha detto...

"Ho dovuto cercarla con google"

addirittura?

Anonimo ha detto...

La Hilton:
Solo di recente ho sentito parlare di lei. Pensavo fosse una attrice, o una cantante, o una velina...
Ho capito che NON E' nessuna di queste cose.
Per ora sono fermo ad una definizione in negativo. Forse, col tempo, capirò anche che cosa è( se è qualcosa).

Tornando a Blondet (caro amico di un mio collega, tal Drago, che talvolta scrive commenti sul blog di Attivissimo).
Mi pare che il suo articolo sia del tipo "se la va la va, se no era uno scherzo". La butta lì bella grossa per i palati meno fini, aggiunge un tocco di retrogusto per i più esigenti in modo che (quasi) tutti siano soddisfatti. Mi pare, però, che non gli sia andata molto bene: neanche su LC hanno ingoiato il boccone intero. Succede, quando si gratta il fondo del barile.

amico-di-mail

chiaramente ha detto...

Della Hilton ho sentito parlare spesso, anche perchè mi pare che lei stessa non abbia mai tentato di NON far parlare di sè. E' una esibizionista , non c'è dubbio, ed il essere "nata ereditiera" pare abbia esaltato questa sua peculiarità.
Certo che, non esistesse il gossip, forse sapremmo di lei che...."E' meghlio cambiare no?" (ben sostituito dal nostrano " Meglio cambiare, ne ? ").
Ma il Gossip fa il suo mestiere, è lì apposta per spettegolare sui Vip per "nutrire" il suo pubblico, e questo fa. E volenti o nolenti quasi nessuno sfugge al Gossip, anche chi, per esempio, della Hilton frega niente.
Ma abbiamo visto che da un po' di tempo il Gossip si è ben assestato anche nei telegiornali , quindi , o stacchi la spina e del televisore ci fai la cuccia del gatto, oppure "ti tocca" anche di sapere queste notiziole sulla Hilton ed altri Vip.

Fa un pò "pelo d'oca" veder trattare di Gossip nella così detta "controinformazione". Già che il Gossip di per sè "informazione" non è....in questo caso abbiamo avuto la controinformazione di una non-informazione, o meglio, la controinformazione di uno "spettegolamento" .
Su quanto scritto da Blondet , sono in sintonia con te, amico- di-mail.....solo che , aggiungerei....quando si tocca il fondo, non resta che scavare...

Anonimo ha detto...

Chiaramente si tratta di un teatrino organizzato apposta per fare ascolti laddove si sarebbe dovuto giocare alla pari con altri tg, o magari al di sotto, non avendo le "ultimissime" sulla Hilton.
Tutta l'america aspetta l'uscita della Paris dal carcere... e' un'uscita che vale piu' di 7 grandi fratelli... Quindi bisogna distinguersi dagli altri.., ma come?

Con l'accendino... ahahah
quello annusa la scartoffia della Paris... poi il tritacarte che sta li' in studio... ahahha A raga... il tritacarte in uno studio televisivo e' la cosa piu' inutile che ci possa essere... Se ci fosse lo leverebbero...!!!!

Blondet ci cade (o quasi)... vabbe'... Se non altro anche le soap opera si distinguono per i lieto fine aspettando "il seguito".

Beh, ma non solo Mazzucco. Anche Manieri le spara belle grosse... Ma a differenza di Mazzucco questo Manieri non e' neppure ingenuo.
Gia' gia'...

Diffidate sempre dai Pirla... a volte sono molto molto peggio!!

Vee

Henry62 ha detto...

Caro VEE, tu scrivi:

-------------------------------
Vee ha detto...
Chiaramente si tratta di un teatrino organizzato apposta per fare ascolti laddove si sarebbe dovuto giocare alla pari con altri tg, o magari al di sotto, non avendo le "ultimissime" sulla Hilton.
Tutta l'america aspetta l'uscita della Paris dal carcere... e' un'uscita che vale piu' di 7 grandi fratelli... Quindi bisogna distinguersi dagli altri.., ma come?

Con l'accendino... ahahah
quello annusa la scartoffia della Paris... poi il tritacarte che sta li' in studio... ahahha A raga... il tritacarte in uno studio televisivo e' la cosa piu' inutile che ci possa essere... Se ci fosse lo leverebbero...!!!!

Blondet ci cade (o quasi)... vabbe'... Se non altro anche le soap opera si distinguono per i lieto fine aspettando "il seguito".

Beh, ma non solo Mazzucco. Anche Manieri le spara belle grosse... Ma a differenza di Mazzucco questo Manieri non e' neppure ingenuo.
Gia' gia'...

Diffidate sempre dai Pirla... a volte sono molto molto peggio!!

Vee

05/07/07 16.40
-------------------------------

ci spieghi, per cortesia, l'esatto significato delle ultime tue frasi ed il motivo per cui mi stai tirando in ballo?

Il minimo che ci si aspetta da chi fa affermazioni come le tue è che almeno le motivi: sono proprio curioso di vedere dove vuoi andare a parare.

Salutoni

Resta inteso che

Henry62 ha detto...

(continua da messaggio precedente)

... poi non si deve lamentare il signor Fabio Campus (visto che indica la mia identità e non il nickname, è giusto che lo faccia anche io).

Per chiarezza, faccio riferimento all'utente VEE di questo blog e di Luogocomune.net, titolare del sito

www.fabiocampus.com

come da lui dichiarato pubblicamente in più occasioni (è meglio sempre precisarlo, per risolvere il problema di omonimia che si presenta), se ci sarà, quando riterrò opportuno, una risposta adeguata anche a questo tuo nuovo e reiterato, quanto gratuito, attacco personale.

Ti ricordo, per chiarezza, che io sto sempre e solo rispondendo ai tuoi ripetuti attacchi.

Saluti

Anonimo ha detto...

Oh oh oh...
Ma come è veloce questo Enrico Manieri. Non si fa in tempo a scrivere una cosa che subito sta lì attaccato come una zecca... Meno male che ha sempre poco tempo, soprattutto per togliere i "miei messaggi" dal suo blog.
E già...
Però si dimentica di dire pubblicamente che bastava togliere quei due o tre riferimenti a mio nome dove si parla di Ipse Dixit, ecc, ecc..
Avesse ragione almeno... vebbé..

Comunque ora che ci penso sai che ti dico Manieri.. tienili pure quei commentucoli a mio nome visto che ci sei tanto affezionato. Anzi se vuoi rincara pure la dose dove preferisci, per me non c'è problema.
In fondo basta leggere la tua cacca di articolo (già splendidamente sbugiardato da un prof. in materia video. Eppure un certo Vee ti aveva avvertito che stavi "andando a funghi"..) sui filmati del Pentagono per capire che un Pirla ti stava anche troppo stretto
Anzi no, mi sbagliavo...
Tutto meno che Pirla. O forse prima Pirla e poi tutto il contrario di Pirla...
Comunque Pirla sicuro, almeno quando pensavo ti fossi sbagliato.., poi come vedi ho fatto in modo che gli amministratori di questo blog levassero quel commentino dove si leggeva "Pirla" rivolto a te.. e quindi a parte questi nuovi 6 Pirla, che diventano 7 adesso, non c'è nessun'altro Pirla (8) su questo blog.

Anzi Manieri.. tu che hai 27000 utenti, fammi la pubblicità anche qui.. Ho già ricevuto un bel po' di complimenti grazie ai tuoi aiuti.

Salutissimi Manieri Enrico (ballista professional)

Vee

Anonimo ha detto...

Capperi è vero! Che bel sito Vee! Complimenti. E che bel lavoro che fai. Davvero complimenti. Di sicuro però Manieri avrà fatto di meglio....^_^

Ste.

bifidus ha detto...

Il sito di Vee è veramente bello e la sua professione è sicuramente affascinante, ma poteva anche evitare di far cancellare i precedenti messaggi visto che ora sembra abbia deciso di riscriverli.

Anonimo ha detto...

Calma Bif... io prima ho detto che Manieri e' un Pirla.., ora sto dicendo un'altra cosa.
E comunque posso pagarti una birra per il disturbo. Ahahaha...

Comunque la prova sulla falsita' di quel tg di Mika Brzezinski sta nel fatto che c'e' un grossolano taglio di montaggio audio-video.. (1'30" circa, subito dopo l'annusata..).
Pertanto non e' live! Questo simpatico siparietto contiene una prova video inconfutabile di falsita'...

Comunque per essere sicuro dovrei chiedere un parere tecnico al perito balistico piu' gettonato di italia... dato che in materia video ha dimostrato persino l'autenticita' dei filmati del pentagono. Al di la' di tutto poi.., per lui la prova video non e' una prova dato che "qualcosa dev'essere successo" e "senza l'originale" non sapremo mai la verita'...

Verita' a confronto..:

Prova A: taglio di montaggio M.Brzezinski/assenza aereo Pentagono.
Prova B:
presenza tagliacarte M.Brzezinski/un boeing 757 in quella posizione non poteva proprio starci.

Certo... magari questo video di Mika e' una sintesi per il web con un solo taglio di montaggio (perche'? - mica saranno andati avanti ore con questa storia della Hilton.. - Quindi non si comprende il taglio se non per nascondere qualcosa che NON si doveva proprio vedere)...

Quindi concludendo.. non si avrebbe diritto a una verifica presso la MSNBC? Questo chiedono i fautori delle teorie di pensiero alternativo.

Vee

Henry62 ha detto...

Caro VEE,
tu scrivi:

---------------------------
Vee ha detto...
Calma Bif... io prima ho detto che Manieri e' un Pirla.., ora sto dicendo un'altra cosa.
E comunque posso pagarti una birra per il disturbo. Ahahaha...

Comunque la prova sulla falsita' di quel tg di Mika Brzezinski sta nel fatto che c'e' un grossolano taglio di montaggio audio-video.. (1'30" circa, subito dopo l'annusata..).
Pertanto non e' live! Questo simpatico siparietto contiene una prova video inconfutabile di falsita'...

Comunque per essere sicuro dovrei chiedere un parere tecnico al perito balistico piu' gettonato di italia... dato che in materia video ha dimostrato persino l'autenticita' dei filmati del pentagono. Al di la' di tutto poi.., per lui la prova video non e' una prova dato che "qualcosa dev'essere successo" e "senza l'originale" non sapremo mai la verita'...

Verita' a confronto..:

Prova A: taglio di montaggio M.Brzezinski/assenza aereo Pentagono.
Prova B:
presenza tagliacarte M.Brzezinski/un boeing 757 in quella posizione non poteva proprio starci.

Certo... magari questo video di Mika e' una sintesi per il web con un solo taglio di montaggio (perche'? - mica saranno andati avanti ore con questa storia della Hilton.. - Quindi non si comprende il taglio se non per nascondere qualcosa che NON si doveva proprio vedere)...

Quindi concludendo.. non si avrebbe diritto a una verifica presso la MSNBC? Questo chiedono i fautori delle teorie di pensiero alternativo.

Vee

05/07/07 22.49

-------------------------------


ed io ti rispondo in modo pacato e senza alcun problema: quanto ho detto è vero e dimostrato da normale conoscenza di base dell'ambito video.

Non ho parlato di autenticità dei filmati del Pentagono, ma ho negato che abbia alcuna validità fare analisi tecniche di quei filmati, distribuiti in formato MPEG1 a seguito di richiesta FOIA.

Se non hai capito nemmeno questo, caro Fabio Campus, non è certo colpa mia.

Il mio articolo sul perchè non si vede chiaramente un aereo nei filmati del Pentagono, che ha innescato le tue velenose rimostranze basate sul nulla, è ancora al suo posto nel mio blog, accompagnato anche dalla versione in lingua inglese, che come tale viene letta e linkata in tutto il mondo.

Non si è alzata una sola voce a dire che quanto ho scritto sia sbagliato, tranne la tua, visto che ormai anche Murru ha dato forfait.

Allora, VEE, facci vedere di che pasta sei fatto, finalmente!

Fai la tua critica ed io ti risponderò, come ho fatto con Murru prima di te.

Io non ho problemi, sono sempre qui.

Ti ricordo, che a fronte di offese personali, finora hai prodotto zero prove: solo chiacchiere e niente fatti.

Sono abituato a confrontarmi sui fatti, sarò forse "pirla" per questo, ma sono fatto così.

Fabio Campus, alias VEE, è ora che ti dai una mossa e se hai qualcosa di tecnico da dire, tu la dica.

Per il momento hai prodotto solo aria fritta e offese personali.

Salutoni

Anonimo ha detto...

Ah.. c'e' un altro taglio dopo 25 secondi circa... dopo il "thanks..." di Mika.
Perche' privarci del bello della diretta???

Che noioso 'sto Manieri...
non ne scrive una giusta... dovrei contestare ogni frase che dice pure adesso... uff.. non c'ho voglia..

Ma insomma... tu scrivi cavolate e io devo impiegare 3-4 giorni del mio preziosissimo tempo per sbugiardarti ancora, o insegnarti le cose? (preziosissimo dato che il tuo tempo parrebbe prezioso e sprecato per levare il mio nome dal tuo blog (questa era la richiesta in pubblico e in privato che ti ho fatto), visto che TU dichiari di non volermi piu' considerare. E ora cosa vuoi da me?? Mi consideri di nuovo? E perche' mai? Ti ha gia' sbugiardato PPM, e lui ci ha comunque messo 2 giorni per far lo slalom tra i tuoi concetti astrusi e spremere quel poco di contenuto che c'e'... Cosa ne e' rimasto alla fine??
nulla... appunto!

Murru e' andato via per necessita'/scelta... hai anche scritto un articoletto commemorativo in suo ricordo e ora parli di forfait? Ma che scherzi??? Ti ha debunkato tutto... Cosa cerchi di fare adesso? Insinuare che sia scappato per le tue abilita' di debunker-ciarlatano? E poi cosa vuoi da me? La copia carbone di quello che ha scritto lui??? E' rimasta online qualche ora.. se hai avuto il tempo di leggerla come ho fatto io bene, altrimenti peggio per te. In ogni caso fossi in te qualche dubbio me lo porrei ed eviterei questi eccessi da "bullismo" spinto...
Per carita'... Murru ha sorvolato su molte cose, perche' sono certo che poteva anche strigliarti di piu'.. magari se avro' tempo vedro' di accontentarti... ma so che non servira' a nulla, se non ai lettori... e sai perche'?
Perche' tu dopo il debunking di Murru, anziche' ritirare l'articolo-analisi e chiedere UMILMENTE scusa, hai messo Murru e me sul banco degli imputati per 2 fesserie (le uniche che hai potuto trovare fra le 1000 ricevute) che se sto a raccontarle ai non esperti ce la ridiamo fino a dopodomani... (fesserie perche' sono lapsus e/o incomprensioni lessicali. Non errori di incompetenza!)
La verita' sig. Manieri e' che lei ha scritto una cacca di articolo e ha scelto la strada della sfida con gli esperti del settore, laddove invece era meglio la ritirata (e di corsa anche)... Ha voluto confrontarsi con Murru e le uniche cose che ha saputo fare sono state quelle di pizzicare il professore su due passaggi tutt'altro che risibili. E poi ci sono finito pure io in quel Ipse Dixit. Le risulta che ho detto qualcosa in merito alla questione logaritmo/algoritmo - digitale/analogico?
Manieri.. faccia la cortesia di spiegare a tutti che ci sto a fare IO nell'Ipse Dixit...
Detto cio'... spieghi che ci sta a fare Murru nell'Ipse Dixit dato che l'ha sbugiardata per bene...
Poi cosa vorresti da me... che ti insegnassi le cose? Tu scrivi cavolate e io ti devo correggere? Tu sbeffeggi il prof. e poi un altro supplente dovrebbe tentare di insegnarti?
Ma per cortesia...
Devo darti lo spunto perche' tu possa scrivere altre vaccate a mio nome su un altro inventato Ipse Dixit?
Tu non sei corretto...
Io non posso giocare con gli scorretti... e qui la fase ludica mi sa che e' quasi finita fra l'altro..
Ti basta il debunking di Murru...
Chiedi scusa a tutti e leva quella schifezza di articolo fazioso, astruso e pieno di errori.

Vee

ps. dico, ma almeno attivissimo poteva sbugiardarti prima di tradurlo... aahahah.
Che coppia..

Henry62 ha detto...

Caro VEE,
tu scrivi:

--------------------------
Vee ha detto...
Oh oh oh...
Ma come è veloce questo Enrico Manieri. Non si fa in tempo a scrivere una cosa che subito sta lì attaccato come una zecca... Meno male che ha sempre poco tempo, soprattutto per togliere i "miei messaggi" dal suo blog.
E già...
Però si dimentica di dire pubblicamente che bastava togliere quei due o tre riferimenti a mio nome dove si parla di Ipse Dixit, ecc, ecc..
Avesse ragione almeno... vebbé..

Comunque ora che ci penso sai che ti dico Manieri.. tienili pure quei commentucoli a mio nome visto che ci sei tanto affezionato. Anzi se vuoi rincara pure la dose dove preferisci, per me non c'è problema.
In fondo basta leggere la tua cacca di articolo (già splendidamente sbugiardato da un prof. in materia video. Eppure un certo Vee ti aveva avvertito che stavi "andando a funghi"..) sui filmati del Pentagono per capire che un Pirla ti stava anche troppo stretto
Anzi no, mi sbagliavo...
Tutto meno che Pirla. O forse prima Pirla e poi tutto il contrario di Pirla...
Comunque Pirla sicuro, almeno quando pensavo ti fossi sbagliato.., poi come vedi ho fatto in modo che gli amministratori di questo blog levassero quel commentino dove si leggeva "Pirla" rivolto a te.. e quindi a parte questi nuovi 6 Pirla, che diventano 7 adesso, non c'è nessun'altro Pirla (8) su questo blog.

Anzi Manieri.. tu che hai 27000 utenti, fammi la pubblicità anche qui.. Ho già ricevuto un bel po' di complimenti grazie ai tuoi aiuti.

Salutissimi Manieri Enrico (ballista professional)

Vee

05/07/07 20.10
-----------------------------


io non cancello proprio niente dal mio blog: mi hai chiesto di cancellare tutti i messaggi a firma tua perchè non potevi farlo, avendo tu postato come utente non registrato, e l'ho fatto, ma non tocco una virgola di quello che io ho scritto.

So che non mi perdonerai per questo, ma non ti ho più considerato un mio interlocutore da quando parlasti di avere "formazione artistica" e non tecnica, quindi, scusami se sono un po' brusco, ma finiscila con queste sceneggiate e prenditi le responsabilità di ciò che affermi.

Murru nei suoi scritti (analisi e post) ha preso delle enormi cantonate, veri e propri strafalcioni che gridano vendetta al cospetto di Dio, ma almeno ci ha provato, tu finora stai solo facendo la comare.

Sveglia, Fabio Campus, è ora che ti dia una mossa e che produca qualcosa di più concreto dell'ululare alla luna.

Saluti

Henry62 ha detto...

Caro VEE,
tu scrivi:

-----------------------
Vee ha detto...
Ah.. c'e' un altro taglio dopo 25 secondi circa... dopo il "thanks..." di Mika.
Perche' privarci del bello della diretta???

Che noioso 'sto Manieri...
non ne scrive una giusta... dovrei contestare ogni frase che dice pure adesso... uff.. non c'ho voglia..

Ma insomma... tu scrivi cavolate e io devo impiegare 3-4 giorni del mio preziosissimo tempo per sbugiardarti ancora, o insegnarti le cose? (preziosissimo dato che il tuo tempo parrebbe prezioso e sprecato per levare il mio nome dal tuo blog (questa era la richiesta in pubblico e in privato che ti ho fatto), visto che TU dichiari di non volermi piu' considerare. E ora cosa vuoi da me?? Mi consideri di nuovo? E perche' mai? Ti ha gia' sbugiardato PPM, e lui ci ha comunque messo 2 giorni per far lo slalom tra i tuoi concetti astrusi e spremere quel poco di contenuto che c'e'... Cosa ne e' rimasto alla fine??
nulla... appunto!

Murru e' andato via per necessita'/scelta... hai anche scritto un articoletto commemorativo in suo ricordo e ora parli di forfait? Ma che scherzi??? Ti ha debunkato tutto... Cosa cerchi di fare adesso? Insinuare che sia scappato per le tue abilita' di debunker-ciarlatano? E poi cosa vuoi da me? La copia carbone di quello che ha scritto lui??? E' rimasta online qualche ora.. se hai avuto il tempo di leggerla come ho fatto io bene, altrimenti peggio per te. In ogni caso fossi in te qualche dubbio me lo porrei ed eviterei questi eccessi da "bullismo" spinto...
Per carita'... Murru ha sorvolato su molte cose, perche' sono certo che poteva anche strigliarti di piu'.. magari se avro' tempo vedro' di accontentarti... ma so che non servira' a nulla, se non ai lettori... e sai perche'?
Perche' tu dopo il debunking di Murru, anziche' ritirare l'articolo-analisi e chiedere UMILMENTE scusa, hai messo Murru e me sul banco degli imputati per 2 fesserie (le uniche che hai potuto trovare fra le 1000 ricevute) che se sto a raccontarle ai non esperti ce la ridiamo fino a dopodomani... (fesserie perche' sono lapsus e/o incomprensioni lessicali. Non errori di incompetenza!)
La verita' sig. Manieri e' che lei ha scritto una cacca di articolo e ha scelto la strada della sfida con gli esperti del settore, laddove invece era meglio la ritirata (e di corsa anche)... Ha voluto confrontarsi con Murru e le uniche cose che ha saputo fare sono state quelle di pizzicare il professore su due passaggi tutt'altro che risibili. E poi ci sono finito pure io in quel Ipse Dixit. Le risulta che ho detto qualcosa in merito alla questione logaritmo/algoritmo - digitale/analogico?
Manieri.. faccia la cortesia di spiegare a tutti che ci sto a fare IO nell'Ipse Dixit...
Detto cio'... spieghi che ci sta a fare Murru nell'Ipse Dixit dato che l'ha sbugiardata per bene...
Poi cosa vorresti da me... che ti insegnassi le cose? Tu scrivi cavolate e io ti devo correggere? Tu sbeffeggi il prof. e poi un altro supplente dovrebbe tentare di insegnarti?
Ma per cortesia...
Devo darti lo spunto perche' tu possa scrivere altre vaccate a mio nome su un altro inventato Ipse Dixit?
Tu non sei corretto...
Io non posso giocare con gli scorretti... e qui la fase ludica mi sa che e' quasi finita fra l'altro..
Ti basta il debunking di Murru...
Chiedi scusa a tutti e leva quella schifezza di articolo fazioso, astruso e pieno di errori.

Vee

ps. dico, ma almeno attivissimo poteva sbugiardarti prima di tradurlo... aahahah.
Che coppia..

06/07/07 0.12

--------------------------


come già qualcuno scrisse su questo blog, non occorrerebbe neanche risponderti, fai tutto da solo.

Mi dispiace contraddirti, ma sei rimasto solo tu a gridare nel deserto: tutte le critiche scritte da Murru si sono rivelate inconsistenti e prive di fondamento.

Solo il suo ritiro dalle scene gli ha evitato l'ennesima figuraccia: vuoi prendere tu il suo posto?

Prego, per me fa lo stesso.

Quello che avrei detto a lui, lo dirò a te: per me non cambia niente.

Ormai è a me evidente che non hai argomenti e, soprattutto, non sai da che parte iniziare ad affrontare l'argomento.

Salutoni

Henry62 ha detto...

Chiedo scusa al padrone di casa e agli altri utenti per i post a carattere personale, ma posto un ultimo commento perchè credo basti leggere un paio di frasi scritte da Fabio Campus per capire con chi ho a che fare:

- "hai messo Murru e me sul banco degli imputati per 2 fesserie (le uniche che hai potuto trovare fra le 1000 ricevute)";

- "Ha voluto confrontarsi con Murru e le uniche cose che ha saputo fare sono state quelle di pizzicare il professore su due passaggi tutt'altro che risibili."


Ditemi voi, si può rispondere a chi scrive cose di questo genere?

Scusate per l'OT,

un cordiale saluto

Anonimo ha detto...

... credo basti leggere l'articolo di Manieri sui filmati del Pentagono per farsi un'idea. E' tutto scritto. La fuffa la rileva anche un non esperto.., basta leggere :)) Comunque se proprio si vuole verificare qualche concetto abc video basta fare due clic nel web..

Manieri.. lei e' gia' stato debunkato... sta a lei dire per quale ragione il debunking di Murru si e' dimostrato inconsistente...

Io avevo gia' accennato all'inconsistenza del suo articolo, anche da un punto di vista tecnico. L'ho fatto in 4-5 occasioni... sempre di corsa per mancanza di tempo e l'ho fatto per sommi capie e senza entrare nello specifico, ma comunque era piu' che sufficiente per: 1) per salvaguardare la sua immagine, 2) perche' "ero certo" che avrebbe fatto retromarcia o si sarebbe informato meglio, 3) perche' non sta a me fare lezioni. Al massimo dico che non e' consistente per 1-2-3-4 motivi.. poi sta a lei informarsi.
Io non sono obbligato a spiegare le cose. Cosa che magari potrei anche fare piu' avanti (per i lettori ovviamente.. non per lei che tanto so gia' che continuera' imperterrito a negare l'evidenza, ecc.. ).

Cmq per non essere OT lei qui e' stato citato assieme a Blondet per la pubblicazione di fesserie... quindi.. ci dica per quali ragioni i suoi scritti non sono fesserie e per quali ragioni il debunking di Murru si e' rilevato inconsistente...
Tocca a lei difendersi Manieri... non a me o ad altri esperti di video sbugiardarla di nuovo. Lei e' gia' stato debunkato.. dalla A alla Z con nozionismi di base da un prof. in materia video...

Vee

Henry62 ha detto...

Caro VEE,
vedo che ora non le secca più che il suo nome compaia in collegamento col suo sito (mi riferisco al link presente nella firma del messaggio).
Bene, abbiamo fatto un altro passo avanti.

Tu scrivi:

--------------------------
Vee ha detto...
... credo basti leggere l'articolo di Manieri sui filmati del Pentagono per farsi un'idea. E' tutto scritto. La fuffa la rileva anche un non esperto.., basta leggere :)) Comunque se proprio si vuole verificare qualche concetto abc video basta fare due clic nel web..

Manieri.. lei e' gia' stato debunkato... sta a lei dire per quale ragione il debunking di Murru si e' dimostrato inconsistente...

Io avevo gia' accennato all'inconsistenza del suo articolo, anche da un punto di vista tecnico. L'ho fatto in 4-5 occasioni... sempre di corsa per mancanza di tempo e l'ho fatto per sommi capie e senza entrare nello specifico, ma comunque era piu' che sufficiente per: 1) per salvaguardare la sua immagine, 2) perche' "ero certo" che avrebbe fatto retromarcia o si sarebbe informato meglio, 3) perche' non sta a me fare lezioni. Al massimo dico che non e' consistente per 1-2-3-4 motivi.. poi sta a lei informarsi.
Io non sono obbligato a spiegare le cose. Cosa che magari potrei anche fare piu' avanti (per i lettori ovviamente.. non per lei che tanto so gia' che continuera' imperterrito a negare l'evidenza, ecc.. ).

Cmq per non essere OT lei qui e' stato citato assieme a Blondet per la pubblicazione di fesserie... quindi.. ci dica per quali ragioni i suoi scritti non sono fesserie e per quali ragioni il debunking di Murru si e' rilevato inconsistente...
Tocca a lei difendersi Manieri... non a me o ad altri esperti di video sbugiardarla di nuovo. Lei e' gia' stato debunkato.. dalla A alla Z con nozionismi di base da un prof. in materia video...

Vee

06/07/07 2.24

-----------------------------


l'articolo, ti assicuro, vien molto letto e non è cambiato, nè cambierà, di una virgola, ma finora non c'è stata altra voce che la tua.

Io non devo dimostrare proprio niente, perchè per me parla ciò che ho scritto e firmato.

Se ritieni che ci siano errori, dimostrali e poi ne riparliamo, se vuoi.

Nel caso, chiedo già al padrone di casa se possiamo utilizzare lo spazio relativo ai filmati del Pentagono.

Già ti sei dato 3-4 giorni, mentre ci dici che Murru ne ha impiegati 2.
Tu avresti anche la pappa fatta, e ti ci vogliono 3-4 giorni?
Dimenticavo che tu sei il supplente...

A proposito, così sareste voi due i professori, gli "esperti del settore".

Mi fa piacere che ti definisci tale, perchè lo hai fatto tu ed ora posso lecitamente chiamarti "esperto del settore", senza altro riferimento che la tua definizione.

Ripeto, ad uso di magistrati ed avvocati, che il signor Fabio Campus si è appena, pubblicamente e liberamente, autodefinito "esperto del settore" audio-video, per cui mi è lecito riferirmi a lui come "esperto del settore", senza alcun riferimento alla sua attività professionale.

Se il primo professore (Murru) afferma che su nastro non si possono salvare dati digitali (per fortuna che è un esperto!), chissà cosa ci racconterà il secondo!

Non vedo l'ora...

Saluti

Anonimo ha detto...

Senti Pirla. Io non ho mai detto che sul nastro non si salvano dati digitali. Non fare il Buffone Manieri! Ti ho anche fatto l'esempio opposto pagliaccio! Ti misi pure la lista dei sistemi digitali. Sei un Pirla e lo confermo!

Il fatto che io sia OUT non ti da il diritto di fare il pagliaccio usando il mio nome a gratis! Intesi?

Tu hai scritto una montagna di merda. Ci hai fracassato i coglioni con sta telecamera analogica in postazione fissa e poi pretendi che al richiamo di un sistema di videoregistrazione a VIDEOCASSETTA noi si pensi ad un sistema digitale. INCOMPETENTE!

E' questo l'errore Pirla! Ed è tuo non mio. Se dici che la telecamera è analogica vuol dire che registra in analogico. Non sai un cazzo e bisogna che la pianti di chiamarmi in causa per buttarmi merda addosso.

Te lo ripeto Manieri. Non mi rompere i coglioni. E fai pure i tuoi articoli di merda che autociti e autopremi.

Hai detto una marea di stronzate e rimangono tali anche se nessuno ti caga per dirtelo. O vorresti forse anche tu che l'assenza di critica corrisponda a validità? Ma facci il piacere.

Il fatto che non ti si caghi nessuno è solo dovuto al fatto che sei patetico e con te è pressoché impossibile discutere.

Manieri sei un Buffone!!!

Addio.

Pier

Anonimo ha detto...

Se dici che la telecamera è analogica vuol dire che registra in analogico.

--------------------------------------

che espertone, ragazzi. ma avrà almeno seguito un qualsiasi corso di segnali e sistemi, in una qualsiasi università, il nostro professorone?

Anonimo ha detto...

No no coglionazzo. E' proprio così.

La telecamera è divisa in due sezioni. La testa ottica e il recorder. Anche nel caso di CCTV, seppure i due sistemi sono interconnessi a distanza.

La dicitura Analogica o Digitale deriva dal sistema di registrazione e non dal sistema ottico che è composto da Ottica, Otturatore, Diaframma e Sensore.

Tutto qui.

bifidus ha detto...

So benissimo che "signori si nasce" e vedo che qualcuno non lo nacque, ma nonostante ciò vorrei chiedere a tutti di tralasciare gli insulti personali e di limitarsi all' argomento del contendere... nel momento in cui ce ne sarà uno.

Anonimo ha detto...

Oramai sei al delirio Manieri...
vedi di darti una calmata.
Se vuoi fatti una vacanza, e torna fra noi piu' sereno.

A me non me ne frega nulla se continui a citarmi infangando il mio nome, anche professionalmente parlando (e ben prima del mio primo sfogo con il PIRLA). Non eri autorizzato, ne' avevi motivazioni per sparlare su di me, e non sei tutt'ora autorizzato. Come gia' ti ho scritto.. io non dirigo un sito aperto a tutti, non dirigo un blog, non scrivo libri, ne' scrivo su riviste del settore, non vado in tv, non sono un giornalista, non sono un ricercatore o altro.. ma soprattutto non vendo nulla..

Io sono solamente un membro free che in circostanze ben diverse da queste si e' esposto in prima persona. Successivamente, non avendo nulla da nascondere, non ti ho mai negato la fiducia e di conseguenza mai negato la mia identita', che per altro era gia' rintracciabile da LC. Certo che approfittarsi di questo ti dequalifica come uomo, non solo come professionista "balistico". Questo mi pare evidente...
Tu hai un blog, scrivi articoli-analisi su fatti di un certo rilievo, sei andato in tv, collabori con la Rai, hai scritto un bel po' di cosette sugli esplosivi.. ecc ecc (come vedi neanche lo nomino il tuo nome per il fatto che esisteva un Henry62 su LC). Tu non nascondi il tuo nome per ben altre circostanze, e per tanto l'uso del tuo nome, se permetti, ha un senso ben diverso dall'uso infamatorio che hai del mio. Comunque se ti fa piacere continuare a infangare il mio nome.., fai pure. In fondo continuo a ricevere complimenti per il mio sito e per il mio lavoro. Quindi ripeto: se continui su questa falsa riga non fai altro che dequalificare te stesso come persona, e dimostri anche di non avere argomenti da contrapporre al debunking gia' fatto da Murru. Pare chiaro a tutti ormai che non hai altri modi per uscire dal tunnel... ammesso che tu ci riesca attaccando quell'"unica" persona che a quanto pare sembra avere i requisiti per darti torto.

Sono esperto del settore in quanto ci lavoro da anni. Quindi puoi considerarmi tale, se vuoi... nelle specifiche e particolarita' che onestamente non ho mai nascosto, visto che sono scritte pure sul mio sito. Io comunque ho sempre parlato di FORMAZIONE artistica e non di "preparazione artistica". C'e' una certa differenza... comunque fai quello che ti pare. Non mi frega nulla.
Ma soprattutto avresti dovuto considerare un VERO esperto in audiovisivi il prof. Murru per tante altre ragioni che non sto qui ad elencare... professore in quanto ha nel suo cv un numero decisamente alto di docenze in materia video. Sai che significa Manieri?

Ma i lettori non sono stupidi. Hanno capito chi dice fesserie e chi no.
La tua parola conta come il 2 di picche nel settore video e lo hai anche dimostrato ampiamente. Francamente non mi aspettavo questa tua indecorosa reazione. Questa ostinata voglia di andare contro tutto e tutti, anche in settori nei quali non sei esperto per nulla.

Ripeto che tocca a te dire per quale ragione il debunking di Murru non e' valido. Troppo comodo approfittarsi di un suo ritiro dalla rete (motivato per altre ragioni) e far finta di ignorare quanto ti e' stato scritto.

Ma visto che accenni in maniera irridente ad un contro-debunking su due concetti a fronte di un migliaio ricevuti.., beh.. vediamoli 'sti concetti:
Murru non ha mai detto quella vaccata sull'analogico-digitale... per cortesia, evita di mettergli in bocca parole e frasi che non ha MAI detto...
Murru ha rilevato la fuffa nel tuo discorso analogico-digitale e per quello ti ha pizzicato. Le parentesi successive le hai innescate tu per costruirti un alibi su quell'unico concetto nel quale potevi confondere il lettore.
Murru giustamente voleva dire.., o entri nella questione analogico-digitale e ci spieghi il percorso del segnale o altrimenti stanne fuori... - soprattutto perche' come sostieni piu' volte, si sa poco o nulla sul sistema di registrazione -
Ma di fatto non e' ammissibile che in uno stesso periodo Manieri parli e sparli di telecamera analogica (concetto sbagliato), flusso di segnale (non si sa), registrazione su "videocassetta".., appunto banalissimo videotape analogico.., poi parli di digitale... quale digitale? appunto quale cavolo di digitale? In acquisizione al tlr o per l'encoding in mpeg1? Nello stesso periodo non si comprende proprio quale sia il tuo ragionamento? Questo tlr e' analogico o digitale? Lo sai o no? Se non lo sai evita di confondere i termini... E poi? acquisizione digitale su tlr o post tape? encodifica mpeg1? Di quale digitale stai parlando... Se non sei chiaro non puoi fare un'analisi, anche perche' di fatto, analisi non e'.
Vorresti poi attaccarti a questa cosa?? Fai pure... nessuno ha mai detto che non esistano sistemi ibridi analogici-digitali.. ma appunto, essendo la tua una analisi.. sviluppa l'analisi e non la fuffa. Questo era cio' per cui sei stato pizzicato dal prof. E ti avrei pizzicato pure io su quella cosa...

Poi il discorso del "logaritmo proprietario": ammesso che sia un lapsus - Murru te lo contesta - e' all'interno di una frase che semplifica un concetto banalissimo secondo cui il file mpeg ottenuto conserva le "informazioni" di origine, o ad esse "proprietarie" - escludendo quindi l'ipotesi di sparizioni dell'aereo -. E' cosi' difficile da capire??
Ma quello a Manieri non interessa... Lui rileva un possibile lapsus-error sul log-alg e quello gli basta per dequalificare un professionista fuori dall'ordinario. Tra l'altro lo stesso Murru ha usato altre terminologie del tipo "algoritmi di deinterlacciamento".., ma Manieri 'ste cose non le vede mai...

Poi ancora devi spiegare che ci sto a fare io nell'Ipse Dixit.
Ma chi vuoi prendere in giro??

Manieri... lasciami stare.. e' un consiglio.. Io ci metto 4 giorni perche' me la prendo comoda e perche' con tutta probabilita' scriverei il doppio di Murru.
non c'e' nessuna "pappa pronta". Murru ha cancellato ogni sua cosa dal web, compreso questo debunking. Io l'ho letto una volta sola e ho notato quanto nel suo debunking avevo gia' precedentemente notato io. Murru e' andato abbastanza a fondo. Ha rilevato un cospicuo numero di imprecisioni ed errori, anche piu' cose di quelle che avevo notato io.., ma e' andato leggero su altri aspetti. Comunque non si tratta di impiegare 4 giorni a rilevare la fuffa.., quella te l'ho rilevata in 1 minuto dato che il mio primo messaggio era decisamente eloquente in merito alla cosa. I 4 giorni servono ad organizzare un nuovo debunking considerando tutta la tua posizione, che nelle ultime settimane continua a peggiorare...

Comunque non ho piu' intenzione di risponderti qui adesso. Mi hai stufato e ho un sacco di lavoro da fare.. Se vuoi smontare il debunking di Murru fai pure. Questo si aspettano i lettori. Altrimenti non rompere le scatole a me...

Se poi vuoi recuperare un po' la faccia.. dimenticati di Murru, di me, dell'Ipse Dixit e la chiudiamo qui... Tieniti il tuo bell'articolo del piffero e non rompere le palle...
Io questo ti ho chiesto.. non di levare i miei messaggi. Saro' mica idiota... io ti ho chiesto di togliere ogni riferimento alla mia persona. Riferimenti che hai scritto TU e non IO (ovviamente).. ti ho chiesto di eliminare la polemica e di togliere il mio nome dal tuo blog.. Tu fai tutt'altro e dici anche di aver eseguito cio' che Vee ha chiesto.. Sei proprio falso!

Poi fai come ti pare.. Sai a me che me ne frega. La firma su quell'articolo e' la tua, non la mia.

Vee

Anonimo ha detto...

Vedo che si sono aggiunti un bel po' di messaggini ...
non mi ero accorto.

cmq mi pare sia chiara la situazione ora.

Vee

Anonimo ha detto...

Il processamento del segnale all'interno di una camera è sempre in funzione del sistema di registrazione. Indi per cui se di parla di "telecamera analogica" ci si aspetta che il suo segnale sia processato per essere registrato analogicamente. Nel caso di una CCTV che non possiede un sistema Combo di registrazione non ha senso definirla analogica e nel momento che si decide di farlo in accoppiata ad un sistema di registrazione a Videocassetta questo implica che il sistema sia interamente analogico. Segnale analogico su sistema a registrazione magnetica.

Se invece mi si vuole proporre un sistema A/D mi si deve dire come esso è composto.

Lo ripeto. Definire telecamera analogica che registra su videocassetta e subito dopo parlare di sistema digitale E' UN ERRORE! Non muore nessuno per questo ma finitela di tentare di girare la frittata. E' un errore punto!

Pier

Anonimo ha detto...

La dicitura Analogica o Digitale deriva dal sistema di registrazione e non dal sistema ottico che è composto da Ottica, Otturatore, Diaframma e Sensore.

------------------------------------

Cazzate. la dicitura deriva dalla tipologia del segnale in uscita dalla telecamera. Poi del segnale puoi farci quello che vuoi, mai sentito parlare di convertitori A/D?
Ma sei scusato, probabilmente non la conosci neppure, la differenza tra segnale e sistema.

Anonimo ha detto...

E' arrivato il genio del video!

La cazzata è la tua...ed è anche grossa. Una telacamera non si definisce dalla sue uscite ma dal suo sistema di registrazione!

Un camcorder DV si definisce digitale ed ha al suo interno diversi convertitori. Registra in digitale ma ha un uscita analogica coassiale BNC, oltre che un interfaccia IEE1394. Vale lo stesso per il DIGIBETA, l'HDV o quello che ti pare.

Sono tutte telecamere digitali ma che hanno uscite analogiche oltre alle interfacce di trasferimento puro.

La cazzata è la tua, ma sei giustificato..perché non lo sai.

Ciao genio.

Pier

Anonimo ha detto...

Guarda genio!

Questa è la mia vecchia Digibeta:

Ha un convertitore A/D 14bit per la conversione del segnale dal CCD al sistema di registrazione. E ha sul suo dorso 2 Uscite coassiali BNC analogiche e 1 interfaccia SDI.

La telecamera è definita DIGITALE...Come mai?

Come vedi c'è un convertitore Analogico Digitale dopo la testa ottica (ricordi Manieri??) e la tua cazzata sulle uscite che definiscono la camera è smentita da quello che ti ho appena detto.

Fatti una pizza.

Pier

bifidus ha detto...

Ciao Pier,

ammesso che tu sia il Pier Paolo che sappiamo.
A costo di apparire idiota, chiedo: ma se si sa poco sul sistema di registrazione del pentagono, che senso ha disquisire su analogico/digitale? Se fosse stato l' uno o l' altro, avrebbe inciso sostanzialmente sui filmati rilasciati dal DoD?
Vorrei inoltre chiederti: posso anche intuire il motivo del tuo "ritiro" dalle discussioni sull' 11/9 e ugualmente capire anche le ragioni per cui ora sei "rientrato", ma potresti spiegare perchè hai ritirato il tuo studio, di fatto cercando di vietarne qualunque futuro utilizzo?
Ciao

Anonimo ha detto...

Egregio prof. Murru, torno a risponderle dopo essermi fatto una pizza.

Che la sua vecchia digibeta avesse 2 Uscite coassiali BNC analogiche e 1 interfaccia SDI, non lo metto in dubbio.
Ma sbaglio o invece noi stavamo parlando di telecamere in un sistema CCTV?
Sbaglio o lei ha affermato che le telecamere usate al pentagono risultano essere delle Philips Bosch 1261?
Ebbene, sa quali connettori presenta questa serie di telecamere? Un misero unico connettore BNC.
Ora, come definirebbe tale telecamera?

Attendo altre perle di saggezza.

Saluti, esimio.

Anonimo ha detto...

Ciao Bifidus.

Dei filmati del Pentagono sappiamo che sono stati girati con delle camere Philips LTC1261. Sappiamo anche che sono video ottenuti dalla registrazione in Time Lapse Recording. Tutto fa pensare quindi ad un sistema analogico classico su videotape il cui contenuto è stato grabbato, allungato ed esportato su Mpeg1 per l'utenza esterna.

Ma la cosa patetica è che speculare sul microdettaglio di questi sistemi serve solo ad alzare polveroni inutili e a fare perdere il succo del discorso che è "non ci sono boieng 757 nei video". PUNTO!

Quindi io esorto tutti a fare attenzione a questi giochetti di distrazione dal CORE attraverso l'uso di ghirigori ciclici e pesantemente errati per alzare polveroni di falsa argomentazione. Esattamente come questa. Le telecamere non hanno ripreso l'aereo. PUNTO. Non ci frega na mazza di DAT (ridicolo!), miniDV, Videocassette o tavole scopite a mano!

Detto questo è chiaro che sono entrato per difendermi dal Manieri che esattamente come pensavo sta cercando di far credere che io mi sia ritirato per miei errori o per i suoi deliri. Che pena e che bruttura!

Riguardo alla mia scelta il discorso è semplice. Non mi occupo più di 11 settembre pubblicamente e ho ritirato tutto per il semplice motivo che non voglio più difendere il mio lavoro da continui attacchi sciatti e sconvolti di personaggi deliranti. E mi pare ovvio che dal momento in cui non voglio più fare parte di questo "mondo" non posso di certo lasciare fuori il mio lavoro che risulterebbe morto entro breve tempo.

Le motivazioni del mio abbandono non sono collegate ad LC e sono nel dettaglio privatissime. In nessun modo vi sono collegamenti al Mazzucco o ai suoi collaboratori. Meno di zero. Sono il frutto di una presa di coscienza derivata dalla partecipazione attiva in un territorio ove non voglio più stare semplicemente per le sue regole teatrali e zozze. Hai presente quando ti senti sporco di merda? Ho bisogno di una doccia di qualche anno....

Tutto qui.

Non si pensi però che il fatto che io sia OUT permette a certi omuncoli di spalarmi ancora merda addosso. E no! Anzi. Ora che sono out ti garantisco che sarò ancora più duro non avendo più nulla da difendere se non me stesso.

Ti saluto.

Pier

Anonimo ha detto...

"Ma sbaglio o invece noi stavamo parlando di telecamere in un sistema CCTV? Sbaglio o lei ha affermato che le telecamere usate al pentagono risultano essere delle Philips Bosch 1261? Ebbene, sa quali connettori presenta questa serie di telecamere? Un misero unico connettore BNC."

Ahahahah! No no. Spetta che adesso il genio del video tira fuori il jolly! Il BNC!

No scusa facci capire...quindi i modelli 1261F e 1261N sarebbero telecamere digitali? Cioè le varianti IP e Fibra Ottica trasformerebbero codeste teste in telecamere digitali?

Ma per favore esimio! Lassa perde!

Pier.

Anonimo ha detto...

Lo stesso discorso vale per la mia videocamera dvcam/dv...

Ma volendo si puo' allargare il concetto anche ai recorder. Ad esempio posseggo un digital recorder dv (digital proprio perche' registra in digitale), ma che ha possibilita' di convertire il segnale a seconda delle esigenze sia in analogico (composito, component, s-video) che in sdi (o appunto dv).

La dicitura digitale rientra nello specifico della registrazione e non nella gestione del flusso del segnale.

Ma poi il concetto di Manieri che vorrebbe dire preso tutto insieme?? Di quale digitale parla lui? Io mica l'ho capito.

Cmq Bifidus, posso anticiparti che in merito alla sparizione dell'aereo non cambia sostanzialmente nulla se il sistema e' interamente digitale, analogico o ibrido...
Telefonicamente avevo detto proprio questo a Manieri (parlo di 3 mesi fa circa).
Dopo 3 mesi stiamo ancora all'abc... vabbe'...

Parliamo di un oggetto che otticamente non poteva vaporizzarsi a quel modo, anche considerando i sistemi di registrazione piu' scadenti (cosa per altro tutta da verificare).

Vee

Anonimo ha detto...

"For the past 20 years, monitoring and surveillance applications have been served by analog technology. CCTV has traditionally been recorded to VCRs (video cassette recorders), and because of its perceived ease of use and manageable price point, analog was probably the right choice at the time of purchase. However, the rise of digital has laid bare analog’s many shortcomings...
...With the introduction of digital video recorder (DVR) technology, the storage media are no longer dependent on operator intervention or tape quality."

Studia genio!

Anonimo ha detto...

L'ultimo quote era mio. Ho dimenticato di firmare.

Ciao Vee. Che fatica eh? :)

Pier

Anonimo ha detto...

A questo link:

http://www.jvcpro.co.uk/getResource2/greg3.pdf?id=5085

C'è un pdf for dummies che spiega le definizioni di impianto analogico, ibrido o IP.

Sappiatemi dire le differenze.

Ciao ciao.

Pier

Anonimo ha detto...

Ancora info per il nostro nuovo amico esperto anonimo:

"Esistono in commercio telecamere dette "IP cameras" o, tradotto, "telecamere su IP". Esse non sono altro che una telecamera analogica ed un video server, racchiusi nello stesso involucro."

Parola di DSE Italia!

Ciao ciao..

Anonimo ha detto...

Altre info per dummies:

"Differenze fra cablaggio analogico e digitale: Nel cablaggio analogico tradizionale le telecamere vengono collegate utilizzando cavi coassiali che conducono il segnale video a monitor e videoregistratori.
Nel cablaggio IP, accanto ad ogni telecamera, si collega un video-server MVS-14 che è munito da una lato dei connettori BNC per il video analogico e dall'altro di una presa di rete (LAN, WAN o Internet). Il video-server ha il compito di digitalizzare il segnale video (CONVERTITORE A/D) e consentirne la visione da qualsiasi PC collegato alla rete semplicemente utilizzando un browser come Internet Explorer."

Come è sempre più chiaro anche ai granchi...è sempre ciò che viene DOPO la testa che definisce l'impianto. Ma che ve lo dico a fare...

Ciao ciao.

Pier

Anonimo ha detto...

Ciao Pier,
mah.. la fatica la sta facendo Manieri secondo me. Molta fatica... Ma a costo di mentire non credo che ritirera' le sue accuse-analisi-articoli.
Anche per questo sono contento che tu abbia deciso di vigilare la cosa.. e se necessario demolire il personaggio pubblicamente. D'altra parte se uno si ostina a giocare sporco e' giusto che si prenda qualche calcio nel di dietro...

Ma l'arrotino che fine ha fatto?
Avrei anche un "ombrello" per lui.
Ahahahahah...

Vee

ps. Pier puoi lasciarmi una tua email?? X altre ed eventuali..
la mia e' info@fabiocampus.com

Anonimo ha detto...

Ciao Vee. Ti ho mandato una mail.

A me degli articoli del Manieri mi frega meno di zero nel momento in cui non mi tira in ballo. Se però questo signore mi mette in bocca stronzate come quelle che va dicendo in giro gli tiro quattro sganassoni pubblicamente e senza grossi complimenti. E se sono stato pesante prima ora lo sarò anche di più.

La cortesia con certa gente è solo una manifestazione ipocrita di falsa benevolenza.

Manieri è un personaggio che ha evidenti problemi di inserimento sociale. Ha bisogno di sentirsi "famoso" ed autorevole ed è disposto ad usare tutti i mezzi a sua disposizione. Ed infatti lo vedete li sul suo blog ormai disabitato. Caccia via tutti non appena gli si fa una critica e si autospamma in mezzo mondo per poi vantarsi di avere ottenuto due link che egli considera alla pari con un nobel per la fisica. Non ammette critiche e contestazioni e non ammetterà mai i suoi errori. Se la fa, se la dice e si fa i complimenti.

C'è molta confusione caro Vee. Da una parte spalano merda sul Ministro francese che ha messo in dubbio i fatti dell'11 Settembre per aver usato come metro di giudizio proprio la massa enorme di utenza internet...e dall'altra vorrebbero darci a bere che le loro stronzate sono valide perché nessuno le smentisce.

Per me questo è patologico oltre che ridicolo no?

Come direbbero in Veneto..."Lassa che zuga."

Ciao Vee.

Pier

Anonimo ha detto...

Pier, io sono convinto che il giorno in cui la gente imparera' a utilizzare il web in maniera corale e sensata, e avra' piu' coraggio nei confronti delle istituzioni, e in difesa dei propri diritti, quello sara' il giorno in cui nascera' una nuova Rivoluzione. Per ora non ci resta, nei limiti delle possibilita' di ognuno (senza rimetterci) tentare di andare proprio in questa direzione.

Un po' quello che teatralmente vorrebbe far intendere Mika Brzezinski... ma a proposito.. come faceva a sapere che nel taschino della "spalla" c'era l'accendino?
Piu' lo vedo e piu' e' una farsa... Complimenti al Blondet!

Alla prossima.

Tanto il manieristico arrotino non c'e'... Qui si e' approfondito solo un concetto analogico-digitale...
Ma il "manierismo" accorpa a se' tanti altri concetti assolutamente astrusi e campati in aria (quantomeno in materia video).

"La cortesia con certa gente e' solo una manifestazione ipocrita di falsa benevolenza".

Sottoscrivo.....

Vee

Anonimo ha detto...

"Pier, io sono convinto che il giorno in cui la gente imparera' a utilizzare il web in maniera corale e sensata, e avra' piu' coraggio nei confronti delle istituzioni, e in difesa dei propri diritti, quello sara' il giorno in cui nascera' una nuova Rivoluzione"
Mah...a mio parere pecchi di ottimismo,Vee.
Una domanda da non addetto al settore sulla questione "telecamere pentagono": se la ripresa della telecamera è interlacciata, e il recorder "sceglie" (so che è un termine impreciso,ma di lessico tecnico ne sono ben poco) uno dei 20 fotogrammi al secondo registrati dalla telecamera, è possibile che,data l'estrema velocità dell'oggetto,attraverso le (eventuali) procedure di deinterlacciamento e la "traformazione" del segnale in formato MPEG, si abbia una perdita di qualità che conduca ad una immagine "frammentata" dell'oggetto,rendendolo scarsamente riconoscibile come nei filmati rilasciati?
Se sì,in che modo? Se no,perchè?
Ringrazio preventivamente chiunque risponderà a questa mia domanda in termini specifici,anche in maniera specialistica(mi sto documentando pesantemente al riguardo).
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Arrotinoooooooo....Dove sei?

"A digital camera is an electronic device used to capture and store photographs electronically in a digital format, instead of using photographic film like conventional cameras, or recording images in an analog format to magnetic tape like many video cameras. "

Dov'è che parla di uscite? Mah...

Ed ancora circa il fantomatico Videoregistratore TLR a Videocassette poi trasformatosi in un Deck DAT (che delirio!!):

"The time lapse recorder is one of the most important components of a surveillance system. Time lapse recorders are highly durable recording machines made to operate 24 hours a day 365 days a year using standard VHS tapes. These professional recorders are made with the finest quality parts and industrial decks. Some of their main features are event reordering, super fast time and date search, time and date generator and real time recording."

Ancora dalla stessa "bibbia" tirata in ballo dal Manieri "CCTV Philips Databook" troviamo dei Time Lapse Recorders:

"Tape Format: Standard 12.7 mm (0.5 in) VHS tape.
Video Recording System:
Rotary Heads: 4 helical scan (2 selected for recording).
Luminance: FM recording.
Color: Converted subcarrier, direct recording.
Selectable Speeds (Recording & Playback):
LTC 3924/51: 9 and 27 hours on E-180 tape.
LTC 3924/61: 6, 18, and 30 hours on T-120 tape; 8, 24, and
40 hours on T-160 tape"

E ancora sul medesimo DataBook:

"modello del 2001 - TL960A/00T - Sempre a Videocassetta VHS"

E ancora:

"Modello del 2001 - RT24A/00T. Sempre VHS"

Da dove avrà tirato fuori i suoi magici DAT il Manieri? E cosa cacchio c'entrano con un sistema analogico e con il Time Lapse Recording che sono le uniche certezze che abbiamo? Ed è forse il DAT una Videocassetta? NAAAAAAA! E' forse analogico? NAAAAA.


Vorrebbe farci credere che un DVRI connesso ad un DTD1 (un fottuto Tape Archiver) ha prodotto quella ciofeca di video in Time Lapse Recording? Bene. Quindi Manieri ipotizza un sistema specifico con due 1261/20 multiplexate su un DVR-1 connesso in SCSI su un Tape Recorder e programmato in full quality (visto il rating di 1 frame al secondo). Molto bene. Molto coraggioso anche....

Ma posso vedere la fonte? Un documento che comprovi l'utilizzo di tali sistemi? Io se leggessi un tal documento sarei pronto a mandare il tutto ad un Grand Jury perché avrei chiuso e sigillato il mio studio. Defintivamente.

L'uso di tali sistemi infatti sarebbe la prova provata del multiplexaggio delle due camere e della loro sincronia che ne proverebbe la definitiva manipolazione (sono certo che il Maniero sa di cosa sto parlando).

Ed ancora l'uso di sistemi digitali di stoccaggio come quelli appena elencati getterebbe ulteriore fango e dubbio sulla qualità infima dei file rilasciati. Dunque ci si avvita per difendersi da un errore banale rischiando di tirarsi clamorosamente la zappa sui piedi per l'ennesima volta!!

E allora?

E allora queste sono ancora stronzate! Ed è la classica giravolta carpiata del Manieri che una volta sputtanato per il suo gioco Telecamera analogica e Videocassetta s'è nascosto in cameretta a cercare qualcosa di digitale nel suo prezioso DataBook. Una volta trovato il DAT ha gridato EUREKA senza rendersi conto che ipotizzare un sistema del genere rende MOOOOOOLTO dubbia la qualità di rilascio dei video che sarebbe invece giustificata da sistemi a videocassetta VHS e proverebbe che gli stessi sono stati pesantemente manipolati prima del rilascio. Un sistema come quello ipotizzato dal Manieri avrebbe restituito immagini assolutamente piene e leggibili e niente giustificherebbe una restituzione ai media di quelle ciofeche di video compressi in Mpeg1. Un vero autogol!! L'ennesimo direi.

E aggiungo, a comprensione del personaggio, che l'unica volta che il Manieri ci aveva visto probabilmente giusto (analogico su videocassetta) per pararsi il culo sulla sciocchezza del sistema digitale (in piena contraddizione con quanto detto per ore) ha tirato su sto bailame per trovare una scusa cercando di mettere in bocca al sottoscritto un errore mai commesso. Io stesso gli avevo elencato i sistemi puri digitali che lavorano su nastro ma lui, scioccamente, ha tentato (e tenta ancora) di dipingermi come un coglionazzo che non conosce i nastri digitali. Ci ho girato due film in digitale. Ripresi, illuminati e postprodotti. Ho avuto una casa di produzione mia che lavorava al 99% in digitale e con la quale ho prodotto qualcosa come 700 audiovisivi tutti regolamente depositati ed archiviati in quel di Verona.

Ma che vada a lavorare in miniera questo signore e la pianti di chiamarmi in causa! Se vuol continuare a dire cazzate è libero di farlo ma che non si azzardi più a dire che gli altri dicono cazzate per pararsi dalla sue. Questo è semplicemente marcio e non glielo concedo.

E poi...dovremmo forse io e Vee impazzire dietro i deliri di sta persona per dimostrare che abbiamo ragione? Sia mai. Che si illuda pure che il silenzio assordante che segue ai suoi articoli vuoti sia sintomo di valenza scientifica. Che si illuda che chi tace acconsente e tutto è perfetto. Chi se ne fotte! Se si scrive su un blog disabitato che le mucche volano e gli elefanti vivono benissimo in acquario non sono poi così sicuro che la gente sprechi il proprio tempo per stare dietro a certi deliri irrisolvibili. Ma se questo porta giovamento emotivo e sicurezza in se stessi...beh umanamente è concesso. Nei vuoti esistenziali che ognuno di noi deve affrontare ci sta anche questa cosa. Parlarsi da soli e darsi gran pacche sulle spalle è sempre meglio di niente no?

Ma che almeno non ci tiri più in ballo mettendoci in bocca puttanate che non ci sogneremo mai di dire neanche sotto tortura e che dia ancora spettacolo questo ometto con i suoi DAT, gli Iframe e l'interlacciamento. Tutte cose che in questo momento starà cercando di studiarsi in cameretta per produrre altra psicofuffa d'autore....

Ed io e Vee intanto continuiamo a produrre video. Da sempre... Lasciamo a codesto personaggio l'illusione di sapere quel che dice e di tirare in ballo professori universitari, mitici lettori inesistenti e fantomatici Nobel per la carta straccia. Se non è teatro questo signori....

Ma in tutto questo schifo l'aereo non c'è e non ci sarà mai. In tutto questo l'11 Settembre è latitante e la ricerca è solo quella che si mette in atto per ritrovare un'IO andato a male.

Pier

PS: Kirbmarc. Studia di più. Così potrai capire. Io non ho voglia di spiegarti una mazza.

bifidus ha detto...

Ciao Pier,

grazie per la risposta pacata (temevo mi avresti sbranato :)).
Almeno ho potuto chiarire un mio personale sospetto, che alla luce di ciò che hai appena detto, si rivela del tutto infondato.
Capisco le tue ragioni, ma non condivido la scelta di ritirare anche lo studio. Era un servizio che avevi reso alla ricerca sull' argomento, giustamente diventato di pubblica utilità e pubblico interesse. A detta anche di TUTTI i debunker era un gran bel lavoro dal punto di vista tecnico e semmai, da quel che ho capito, era sulla validità delle premesse che si discuteva (oltre ovviamente sulle conclusioni che se ne traevano). Penso che non sarei l' unico ad avere piacere che tu ritornassi su questa tua decisione.
Inoltre, l' articolo di Henry, da cui è partita questa discussione che poi è andata autoalimentandosi (via via degenerando), a mio parere, non era nè un attacco personale rivolto a te, nè una critica al tuo studio. Dopo un intero articolo in cui non ti ha minimamente citato, scriveva nelle conclusioni:

"Alla luce di queste semplici considerazioni, la mia risposta alla domanda “perché non si vede chiaramente l’aereo del Pentagono nei filmati rilasciati dal DoD?” é che non sapendo:

- quale sia il livello di dettaglio delle immagini originali su videotape,
- come sia composta la catena di acquisizione, elaborazione e memorizzazione dei frame (compreso il settaggio delle apparecchiature) ,
- quali trattamenti abbia subito il filmato prima della compressione MPEG1

non é possibile stabilire con un affidabile grado di certezza quanto la copia in formato MPEG1 sia o meno equivalente all’originale per i contenuti video registrati: l’unica cosa per me certa é che i filmati rilasciati dal DoD sono sicuramente inferiori per definizione e per qualità rispetto agli originali, ed i dubbi tecnici sopra esposti non aiutano certo nel poter avere delle certezze da cui procedere.
"

Se è vero come dici che degli articoli di Manieri "ti interessi meno di zero" a meno che non tiri in ballo te, non si capisce perchè tu abbia ugualmente sentito l' esigenza di "debunkare" ciò che ha scritto. Non voglio con questo in alcun modo difendere il suo articolo: non ne ho le conoscenze e non ne ha alcun bisogno, perchè penso che Henry porterà le sue ragioni non appena avrà letto questi commenti. Osservo solo che il tuo discorso mi sembra non sia coerente in questo senso.

Vee:
....."se necessario demolire il personaggio pubblicamente..."
Non capisco chi potrebbe beneficiare della demolizione di Henry. Voglio sperare che non sia questo lo scopo ultimo della discussione.
Saluti.

Anonimo ha detto...

"Se si scrive su un blog disabitato che le mucche volano e gli elefanti vivono benissimo in acquario non sono poi così sicuro che la gente sprechi il proprio tempo per stare dietro a certi deliri irrisolvibili."
Beh,non è proprio vero. C'è chi scrive cazzate peggiori: ad esempio che il cancro è causato dalla candida, o che lavarsi con il sapone è da sconsigliare perchè gli acari sono benefici, o che l'Undici Settembre c'erano degli enormi proiettori di ologrammi sospesi nel cielo di New York (e invisibili,of course)e gli aerei entrati nelle torri erano ologrammi...e purtroppo c'è parechhia gente che ci crede...
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

"PS: Kirbmarc. Studia di più. Così potrai capire. Io non ho voglia di spiegarti una mazza."
In parte sto già leggendo il tuo documento e quello che hai postato qui. Invece di inveire(cosa inutile) non sarebbe più produttivo dare una spiegazione chiara sull'argomento (decisamente più utile)?
Se poi sei stufo di dare spiegazioni,non c'è problema, ma a mio parere litigare con il Manieri non risolve la cosa. Se reputi il suo lavoro spazzatura,dopo la prima risposta, perchè semplicemente non lo ignori ?
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Bifidus. Sarò ancora pacato.

Io sono un idealista del cazzo. Credo che le persone non possano essere così infami da trattare di 11 Settembre solo per parlare un po di se stessi. Ebbene ho fallito. Il 90% delle persone che parlano di 11 Settembre lo fanno per parlare di se stessi. Mettersi in mostra. Fare a gara a chi è più duro, cattivo, agile nella parola e nella logica contorta che la da vinta all'uomo ma non alla causa. Bada bene che questo processo malato è sovente nascosto sotto un falso intento. Non metto in dubbio che molti siano convinti di essere in buona fede ma sono le azioni delle persone che parlano per loro e non ciò che scrivono o urlano. E le azioni dicono che il 90% di questa gente è spinta da mere motivazioni IOcentriche. Per complessi, delusioni, bisogno di riscatto, paura, codardia, malattia mentale, semplice voglia di sentirsi ingranaggi di qualcosa e mille altre pieghe della mente umana. Direi che il motivo economico è davvero ultimo in queste liste.

Ebbene. Nel leggere gli articoli del Manieri ho pensato che l'uomo stesse sbagliando e che la causa fosse danneggiata da questo errore. Da questo fatto è nata la mia necessità di scrivere un articoli di smentita al Manieri nella speranza di riportare l'argomento alla giusta lettura. E bada bene. Parlo di lettura e non di conclusione. L'equilibrio stava fra noi e i lettori e non fra me e il Manieri. Capisci?

Infatti il mio controarticolo verteva su miriadi di errori di forma e di tecnica e non sulla conclusione che nell'articolo di Manieri non è mai stata presa in considerazione. Manieri infatti ha scritto montagne di parole ma senza mai addentrarsi in un analisi seria che potesse anteporsi alla mia e che potesse spiegare definitivamente l'assenza di AA77 nei due video.

Ma nel momento in cui ho preso atto che Manieri è persona disonesta (tenendo online montagne di cacca) il mio idealismo, che ha alimentato il mio controarticolo, è andato a farsi fottere (per l'ennesima volta). Il mio articolo in questo contesto ha perso di senso e utilità per trasformarsi in mera contrapposizione violenta con un incompentente. Chi ne paga le conseguenze? Il lettore. Mio e suo.
Pensi che innescare processi infiniti di parole e controparole porti a capire la verita?

E no caro. Ed infatti tu sei qui a mettere in dubbio la mia parola di esperto contro le quattro cazzate di un perito balistico. E ti tieni lontano dal darmi fiducia o dallo studiare per comprendere in modalità indipendente. Semplicemente non ti frega un cazzo e decidi, per partito preso, di stare nel mezzo.

Questo è teatro. Falso ed inutile teatro.

Ma vedi Bifidus...visto che al sottoscritto non è mai fregato un accidente di fare a gara a chi ce l'ha più duro in materia video (azione che restiuirebbe una totale impotenza del Manieri) ritengo che se il confronto è malato il sistema che lo ospita sia malato. Se il confronto non restituisce un output definito ma solo malata e violenta contrapposizione non se ne viene fuori. E' un ciclo malato di cui si nutre solo un malato. Il lettore rimane alla porta. Basito.

Questo vale per tutti e in tutti i rapporti web sull'argomento.

Significa che se non si trova un modo perché la verità scientifica abbia la meglio non c'è motivo di stare esposti a fracassarsi le palle. Io non trovo giovamento nel sputtanare Manieri...anzi mi procura un certo fastidio. Reale.

Non provo piacere nel ridicolizzarlo o mettere in luce il suo modo goffo e tutto IOcentrico di proporsi. A me interessava fare luce su determinati aspetti e ho visto che non è possibile. Ma questo sistema vale per tutti non solo per il Manieri.

Lo scontro è in atto fra tutti e sulla qualunque. Ed è tutto dannatamente IOcentrico. Ci si prende a cazzotti e sputi (come adesso) su ciò che si è detto o non detto e quello che si ottiene è il definitivo insabbiamento dello studio sull'11 Settembre.

Il Chaos allontana la gente, la stordisce, la inibisce, la impaurisce, la confonde...Io non voglio essere più parte di questo scenario.

Torno a lavorare per me stesso e a tenermi per me quello che scopro. Nel momento in cui avrò abbastanza materiale per fare una denuncia la farò agli organi competenti senza passare dalla rete a cui non frega un cazzo se non di gridare EUREKA, Vittoria o Morte!

Ma tu Bifidus...non sei stanco di tutta questa violenza? Non ti senti sporco? Non hai paura di fare male a qualcuno?

Io si e chiedo solo di non venire tirato in ballo.

Pier.

PS: Kirbark. Manieri mi ha messo stronzate in bocca che io non ho mai detto. Chiaro? Tutte le volte che lo farà interverrò a dargli quattro sganassoni. Ti piaccia o no io non concedo sconti a nessuno e non ignoro l'infamia diretta a mio nome.

Anonimo ha detto...

"Kirbark. Manieri mi ha messo stronzate in bocca che io non ho mai detto. Chiaro? Tutte le volte che lo farà interverrò a dargli quattro sganassoni. Ti piaccia o no io non concedo sconti a nessuno e non ignoro l'infamia diretta a mio nome."
E' un tuo diritto (anche se a mio avviso dovresti stare attento ai toni, usa il sarcasmo piuttosto,fa più male ed è meno controproducente :) ). Semplicemente mi chiedevo se non ti stufavi (io,personalmente,lo faccio) di litigare con chi non reputi degno di rispetto.
Anche a me spesso sono state messe in bocca cose non vere, o ancora peggio, delle cose che ho detto in un contesto ironico sono state "usate" contro di me (come se dicessi "Massì,avanti,W l'omicidio..." e qualche cretino lo spacciasse come "conseguenza della perniciosa filosofia atea di K.,che induce all'omicidio" -e ti assicuro che quello che è stato faccio era su questo stile.)
Il problema è che rispondere come fai tu non ti crea certo migliore fama fra chi legge.
Giustissimamente hai detto che non è una gara a chi piscia più lontano.
Purtroppo i "pirla", quando usi i toni che hai usato tu,la vedono proprio così.
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Il mio segreto caro Kirbmarc è che non ho paura di essere me stesso ovunque. Io sono così. Non ho bisogno di crearmi un immagine che non ho.

Sono proprio così. Quindi? Stiamo ancora parlando di noi vedi? Tu stai ancora parlando di te e sempre tu parli di me. Del mio modo di parlare, di scrivere, dei miei toni e di come porto i capelli.

E i contenuti? A chi frega dei contenuti? A nessuno caro il mio Kirbmarc. Perché se per te ciò che ho scritto non è più valido per il fatto che mando molto facilmente affanculo i miei interlocutori beh...chi se ne frega no? Non sei un interlocutore che merita rispetto. Ma quello vero non quello falso delle buone maniere.

E cos'è poi tutto questo bisogno di modi buoni? Stiamo forse parlando della Hilton? Naaaaa. Stiamo parlando di morti massacrati. Di uno Stato che probabilmente ha dato l'ok o ha addirittura programmato a tavolino un massacro di migliaia di persone sul proprio territorio e dal quale ha scatenato un assassinio di massa che miete vittime nel Sud del Mondo per ogni parola che scrivi comodamente dalla tua tastiera. Tutto attento a non scrivere parolacce...e a apparire coerente con te stesso.

Lascio a te mantello, cilindro e bastone. Io sono ancora capace di schifarmi ed incazzarmi e di insultare chi mi dimostra la propria disonestà su argomenti che hanno appeso il mondo intero per le palle.

Ti saluto.

Pier

Anonimo ha detto...

"Sono proprio così. Quindi? Stiamo ancora parlando di noi vedi? Tu stai ancora parlando di te e sempre tu parli di me. Del mio modo di parlare, di scrivere, dei miei toni e di come porto i capelli."
Comer porti i capelli? :)
(Scherzo) Ma io mi chiedo,reaomente stiamo parlando "solo di noi" o stiamo facendo osservazioni su come la gente reagisce a certi "input"? (cosa importante,invece...)
"E i contenuti? A chi frega dei contenuti? A nessuno caro il mio Kirbmarc. Perché se per te ciò che ho scritto non è più valido per il fatto che mando molto facilmente affanculo i miei interlocutori beh...chi se ne frega no? Non sei un interlocutore che merita rispetto. Ma quello vero non quello falso delle buone maniere."
Per me no,ma devi calcolare che "per molti" la forma influenza il contenuto. Se io scrivessi un articolo su evoluzionismo e creazionismo con quei toni, quanti idioti proclamerebbero che la mia visione è un integralism,o dogmatico?
Il mio commento era di solidarietà nei tuoi confronti. Non certo di disprezzo.
"E cos'è poi tutto questo bisogno di modi buoni? Stiamo forse parlando della Hilton? Naaaaa. Stiamo parlando di morti massacrati. Di uno Stato che probabilmente ha dato l'ok o ha addirittura programmato a tavolino un massacro di migliaia di persone sul proprio territorio e dal quale ha scatenato un assassinio di massa che miete vittime nel Sud del Mondo per ogni parola che scrivi comodamente dalla tua tastiera. Tutto attento a non scrivere parolacce...e a apparire coerente con te stesso."
Scusami ma questa uscita sul tragico non mi impressiona.
E poi non credo che Manieri abbia l'hobby di fare vacanze con tiro al civile in Iraq o Afghanistan a differenza di altri e il giudizio negativo su di loro,sia ben chiaro, è INDIPENDENTE dal fatto che si siano lanciato o meno un missile o chissà che altro sul Pentagono.
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Mai parlato di Missili o quant'altro caro il mio Kirbmarc.

Tutto ciò che mi sono limitato a dire con i miei studi è che i video non mostravano AA77 e che ci sono molte evidenze che portano a pensare che AA77 non sia mai arrivato a DC e che nessun 757 sia penetrato nell'edificio. A dimostrazione di questo ho con me tonnellate di materiale. Documenti. Prove. Testimonianze. Test incrociati di corenza.

Cerca pure di buttarla sul missile, il drone e il fagiano radiocomandato. Almeno risulti, come dici, ironico. Ovviamente, visto che aspiri al giornalismo, è importante il modo più che il contenuto e su questo siamo daccordo. Ma io non sono un giornalista...sono un uomo libero di essere se stesso. Non devo vendere niente e se mi si addita come non credibile perché non sono gradevole non è un problema mio...mi pare evidente. La perdita di chi ha la possibilità di fruire a gratis dell'esperienza di altri è tutta di chi decide di puntare all'uomo piuttosto che ascoltare cosa ha da dire. Viceversa chi deve vendere qualcosa, come te, è costretto a fare teatro per farsi leggere ed ascoltare....e di conseguenza vendere se stesso e le proprie parole. Aldilà di ciò che vorrebbero veicolare.

La merda puzza anche se la chiami escremento solido, cacchina o stronzetto...

Ciao ciao.

Pier

Anonimo ha detto...

Non hai proprio capito. Dove hai letto che io voglio diventare giornalista o vendere qualcosa?
E quali missili scusa? Ho detto che tu parli di missili? Dove?
Ho detto che la mia visione delle cose sulla poltica americana è INDIPENDENTE da quello che è successo al Pentagono.
Non ho MAI detto che tu parli di missili. Non fare tu quello che non vuoi sia fatto a te, cioè attrbuire cose che io NON ho detto a me.
Altrimenti la tua "incazzatura" sa di falso.
PS: Anche nella "vita reale" a me chi usa toni foirti da fastidio, e a mio avviso si dà la zappa sui piedi.Poi se a te piace urlare "merdamerdamerda,siete tutti degli stronzi di merda " affari tuoi.Va meglio così?
E non darmi mai più del venduto millantando di essere "l'uomo libero che esprime sè stesso" Certo che a predicare il narcisismo di Manieri sei bravo,non altrettanto a guardarti allo specchio,forse.
"La merda puzza anche se la chiami escremento solido, cacchina o stronzetto..."
Certo,ma se vai in giro a strillare "satronzo" a destra e a manca non ti lamentare se ti attaccano tutti e c'è un "clima cattivo".E se ti senti sporco potresti provare a pulirti la bocca.
Ciao (e non fare più giochetti del genere, che a prendere per i fondelli qui non è solo Manieri,a quanto pare...)
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Sei tu che fai i giochetti e menti Kirbmarc. Manieri questa mattina è entrato in questo Blog (vedi sopra) e ha iniziato a associare il cognome del sottoscritto a concetti che avrebbero voluto mostrarmi come incompetente, cialtrone o peggio, fuggito per sconfitta. Ora, caro Kirbmarc, io mi sono semplicemente incazzato e mi sono rivolto a questa persona. Tu in tutto questo non solo non esisti ma suoni un po come l'avvocato dei morti. Quindi non capisco cosa tu voglia da me. Hai forse trovato insulti nei miei studi? Non penso proprio! Hai forse letto bestemmie, sputi e rutti nel mio studio sui video del Pentagono o su SGNL911? Non penso proprio!

Quindi tu mi stai attaccando in un contesto di difesa e non per quello che ho scritto come ricercatore... che dimostri di non aver nemmeno letto visto che parli di 20 fotogrammi al secondo (!!!!) e di altre sciocchezze...

E se tu ora fai tanto lo schifato per il mio modo di difendermi (non da te) e contestualmente te ne strasbatti delle tonnellate di materiale "serio" che ho pubblicato...beh lo ripeto, è un problema tutto tuo. Non mio. Cosa di questo semplice passaggio non ti è chiaro? Siete diventati tutti dei principini sul pisello? Avete davvero bisogno di schiere di esperti con alito alla mentuccia?

Ma basta su!

Te lo ripeto. Studia l'argomento...prendi lezioni...leggi tanto e fatti la tua idea. Fatti aiutare dal venditore di CCTV sottocasa...fai quel che vuoi. Basta che anche voi iniziate a fare qualcosa invece di passare il vostro tempo a giudicare gli altri per quello che hanno tentato di comunicarvi a proprie spese.

Tutti giù dal palco...please!

Pier

bifidus ha detto...

Pier, non posso che prendere atto delle tue decisioni, come d' altronde hanno dovuto fare tutti gli altri. Ciò non toglie che resti della mia idea sull' opportunità di lasciare disponibile al pubblico il tuo studio.
Dici:
"Io non trovo giovamento nel sputtanare Manieri...anzi mi procura un certo fastidio. Reale."
Hai fatto bene a dirlo, perchè ti assicuro che avvolte l' apparenza ha ingannato un pò tutti quelli che ti hanno letto. Tanto è vero che il tuo modo di porti, ogni tanto volutamente rude, è stato giudicato persino affascinante da alcuni che non esitano ad emularti, senza però avere la preparazione professionale che tutti indistintamente ti riconoscono.

A mio modo di vedere, il definitivo insabbiamento sull' 11 settembre lo si ottiene invece quando di fronte a evidenti vicoli ciechi, ci si ostina ad insistere su "prove incontrovertibili", ora qui e ora là, giocandosi la credibilità dell' intero movimento.

....."ti tieni lontano dal darmi fiducia o dallo studiare per comprendere in modalità indipendente. Semplicemente non ti frega un cazzo e decidi, per partito preso, di stare nel mezzo."
Sbagliato. La mia rezione di fronte a diversi esperti, a cui accordo la stessa fiducia e che si confrontano in questa maniera, è proprio quella che dici in seguito: "Il lettore rimane alla porta. Basito". Nessun partito preso quindi, ma in questo senso hai le tue responsabilità nel "teatrino".

....."Ma tu Bifidus...non sei stanco di tutta questa violenza?"
Sono un nonviolento di natura. E per quanto io possa essere stanco della violenza, cercherò di stare a questo mondo il più a lungo possibile :).

....."Non ti senti sporco?"
No. Sono a posto con la mia coscienza, almeno per quanto riguarda questo Blog. Tutto ciò che scrivo è in assoluta buona fede e in piena coscienza di ciò che faccio. Non ho alcun problema a riconoscere quando sbaglio. Esempio ne sia l' inizio del mio post precedente.

....."Non hai paura di fare male a qualcuno?"
Limito la risposta sempre in relazione a questo Blog. Temo che a poter "fare male" siano altri che cercano con ogni astuzia di propinare sciocchezze di ogni genere, per puro tornaconto personale. L' unico male che potrei fare è quello di evidenziare alcune idiozie e non mi sono mai abbassato a insultare gratuitamente nessuno.

Leggendo ora i tuoi commenti successivi, aggiungo:
....."Tutto attento a non scrivere parolacce...e a apparire coerente con te stesso."
Visto che non stiamo parlando di Paris Hilton, un pò di coerenza è il minimo che ci si possa aspettare. Non si può allo stesso tempo affermare che si sia schiantato il boeing sul Pentagono (lo dice Mineta!), ma anche che l' aereo non ci sia (lo ha detto Murru!). La coerenza è il primo passo verso la credibilità. Con questo esempio non mi riferisco a te, come avrai ben capito.

Chiedo scusa se ho parlato troppo di me, ma ti dovevo delle risposte a domande che erano strettamente personali :). E poi, avendo ritirato il tuo studio, di che altro potremmo parlare? Parliamo di noi allora. Del nostro vissuto quotidiano. A proposito, oggi sono stato al mare e c' era un tempo splendido :).
Oppure parliamo di questo, se preferisci: "ci sono molte evidenze che portano a pensare che AA77 non sia mai arrivato a DC e che nessun 757 sia penetrato nell'edificio." Sono più che interessato a cercare di "comprendere in modalità indipendente" gli accadimenti e di valutare le tue "prove", contrapponendole alle prove del contrario che altri potrebbero presentare.
Ciao

Anonimo ha detto...

"Quindi non capisco cosa tu voglia da me. Hai forse trovato insulti nei miei studi? Non penso proprio! Hai forse letto bestemmie, sputi e rutti nel mio studio sui video del Pentagono o su SGNL911? Non penso proprio!"
No,per caità: ma io non stavo parlando di quello,ma della tua reazione ( alla "Rambo" ,spropositata)qui.
"Quindi tu mi stai attaccando in un contesto di difesa e non per quello che ho scritto come ricercatore... che dimostri di non aver nemmeno letto visto che parli di 20 fotogrammi al secondo (!!!!) e di altre sciocchezze..."
E chi ti attacca? Faccio una domanda, mi vedo rispondere che non vuoi darmi la risposta perchè non ti va. Bene. Però il tempo ce l'hai, e visto che sei qui,non ti va di rispondere alle domande piuttosto che insultare inutilmente Manieri o il Pincopallo che sia?
"e contestualmente te ne strasbatti delle tonnellate di materiale "serio" che ho pubblicato"
Se me ne "strasbattessi" ,avrei fatto delle domande in argomento??
"Studia l'argomento...prendi lezioni...leggi tanto e fatti la tua idea. "
ecco,perchè non lo spieghi tu? Se hai il tempo per rispondere a insulti a X o a Y hai anche il tempo per rispondere alle domande.
kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Si è vero. Oggi ho tempo. E lo sto buttando al cesso.

Ma non confondere il tempo con la voglia. Ho tempo ma non ho voglia di ripetere cose che ho detto milioni di volte. Le ho scritte ovunque.

Se però davvero sei interessato all'argomento scrivimi via mail e quando avrò tempo (e voglia) ti risponderò.

Ciao.

Pier

Anonimo ha detto...

"Hai fatto bene a dirlo, perchè ti assicuro che avvolte l' apparenza ha ingannato un pò tutti quelli che ti hanno letto."

Bene. Ma mi farebbe piacere vedere altrettanta critica a chi produce in ambito 11 Settembre articoli spazzatura chiamati IpseDixit tutti incentrati (questi si) sul tentativo di sputtanare le persone per arrivare a gettare fango su ciò che dicono.


"Tanto è vero che il tuo modo di porti, ogni tanto volutamente rude, è stato giudicato persino affascinante da alcuni che non esitano ad emularti, senza però avere la preparazione professionale che tutti indistintamente ti riconoscono."

Bene. Ancora con i miei modi rudi. Ma cos'è che vi da fastidio. La parolaccia? Io trovo molto più schifoso e RUDE colui che infanga il prossimo in assenza d'argomenti e si attacca alla parolina tradotta male, al refuso e all'errore di battitura per tentare di screditare la persona che scrive cose che non può confutare in altra maniera. Questo è rude e volgare non il mio "Pirla" o "buffone". Ma ripeto...è solo il mio modo di vedere questo teatro.

"La mia rezione di fronte a diversi esperti, a cui accordo la stessa fiducia"

Sbagliato. Qui di esperti che ne sono solo due. Pier e Fabio. Il terzo è un impiegato di Banca con un passato da esperto d'armi e una passione per i francobolli militari. Ora sarei curioso di capire quelle che sono le tue variabili di giudizio nella definizione di "esperto". Ma anche qui...è sempre un metodo di interpretazione del teatro Internet. Nella vita reale per fortua gli esperti sono quelli che lavorano e conoscono un settore. Qui nella rete ognuno è ciò che gli pare. You know...

"Chiedo scusa se ho parlato troppo di me, ma ti dovevo delle risposte a domande che erano strettamente personali :). E poi, avendo ritirato il tuo studio, di che altro potremmo parlare? Parliamo di noi allora. Del nostro vissuto quotidiano. A proposito, oggi sono stato al mare e c' era un tempo splendido :)"

Sei scusato...ed anzi lo apprezzo molto di più. ALmeno possiamo dirci la verità o mentirci senza fare male al lettore. Quindi se vuoi parlare di Sergej Vasil'evič Rachmaninov, Arnold Schönberg o delle alghe a Riccione c'è il rischio che tu mi trovi più disposto a farlo con rilassatezza e minore esuberanza. Anzi c'è il rischio ch'io taccia. Che bello no?

Ti saluto.

Pier

giuy ha detto...

Ciao Pier, scusami se mi intrometto e se mi permetto di darti del tu, ma non ti capisco fino in fondo. Posso comprendere la tua rabbia e delusione, ma perchè togliere i tuoi studi? Si vede che ne sei orgoglioso e appassionato...se pensi che siano giusti non li devi seppellire per le critiche e nemmeno per lo schifo nei confronti del teatrino!In tal caso devi andare avanti per la tua strada, magari cambiando un poco la tua strategia (nel senso di evitare gli insulti personali e pensare solo a difendere il tuo studio). La critica feroce te la dovevi aspettare e cmq non ci sono solo i Manieri, ci sono anche i vari Vee e poi c'è anche chi se ne sta quatto quatto nella penombra virtuale a seguire gli scontri nella vana speranza di cavarci un granchio. Io ad esempio, un po' come la maggior parte delle persone, sto nel mezzo. Non per cattiveria, ma perchè non ho le competenze necessarie per dire chi dei due è in errore. Come posso quindi schierarmi?
Magari attraverso un vostro dialogo di diverso tipo, rispetto al duello con le spade, la gente come me, avrà la possibilità di capirci qualcosa.
Ritirando gli studi cosa rimane? Niente, solo insulti, ovvero quello che sta accadendo in questo post. Certo, anche prima la strada era quella. Spero di non averti offeso in alcun modo, ma io non mollerei mai un lavoro in cui credo, nemmeno se mi buttassero addosso quintali e quintali di m+--+.

Visto il cambio di argomento...che fine ha fatto Usa-free? Eppure è il suo preferito :D

Anonimo ha detto...

"Posso comprendere la tua rabbia e delusione, ma perchè togliere i tuoi studi?"

Perché non ho più fiducia nel veicolo (internet) e nelle persone (ricercatori, debunker e utenza). Più chiaro di così non so davvero come mettarla giù.

Poi come ho già detto l'insulto vero è il comportamento falso nei confronti della verità scientifica e non di certo le mie colorite ed innocue incazzature.

C'è bisogno di ripristinare alcuni valori. Primo fra tutti la fiducia e l'onestà. Senza di questi non si va da nessuna parte. Non è una questione di difendere il proprio lavoro perché non si tratta di vero e proprio lavoro. Il mio lavoro è quello che faccio per vivere. Ovvero produrre audiovisivi a 360°. Questo è stato un mio studio fatto per me stesso e reso pubblico per voglia di condivisione con un utenza che consideravo quantomeno onesta. Mi aspettavo le critiche e gli attacchi ma di certo non di questo basso livello. E attenzione che nessuno, e sottolineo nessuno, in quasi un anno è mai riuscito a spostare una sola virgola dello studio che ho pubblicato. Ci sono state tre peer review, una di un altro esperto video, ovvero Fabio, l'altro di un Ingegnere Americano e un altra ancora di un ricercatore Francese. Tutti e tre sono arrivati alla medesima conclusione percorrendo altri percorsi di analisi e verifiche incrociate.

Quindi come vedi io non ho dovuto faticare un granché per difendere il mio studio. Ho dovuto semmai faticare a difendere il mio nome da disperati e continui attacchi Ad Personam partiti dopo il ciclo Mazzucco. Quasi come la nuova moda 2007. Dopo lo "spara su Mazzucco"...lo "sputa su Murru".

Questo non è quel che io chiamerei critica scientifica o confronto pacato no? Bene.

Aggiungi a questo la presa di coscienza di un teatro chiamato "movimento" fatto di personaggi (moltissimi) che si muovono spinti dalle sole esigenze personali prima che da quelle comuni e condivise.
Sempre IO IO IO IO IO...e mai o poco NOI. Qui si perde tutti. Sia che sia un Inside Job o che sia mano del terrorismo Islamico. Non ci sono vinti ne vincitori. Siamo tutti nella stessa barca che va a picco e questo mi aveva fatto pensare che ci si sarebbe stretti tutti attorno ad un unica spinta energetica. La voglia di verità. Cruda e accesa quanto vuoi MA ONESTA!

Niente di più falso e utopico. Adesso lo so e mi sposto.

Non ho di certo lasciato la ricerca per me stesso...così come non ho iniziato ad Ottobre 2006. Mese in cui Mazzucco ha linkato il mio studio su LC. E' dal 2001 che me ne occupo e l'anno scorso ho voluto fare questo tentativo di condivisione. Pessima scelta...

Credo che ripartirò dal basso e lo ripeto anche a te. Se senti un interesse per questo argomento e ne vuoi parlare seriamente sai dove trovarmi.

Ciao.

Pier

bifidus ha detto...

Schoenberg non lo ho mai capito, nè "sentito". Vada per Rachmaninov: trovo che sia uno scandalo che la canzone "All by myself" (interpretato anche da Celine Dion) sia un clone del suo secondo concerto per pianoforte e che il grande pubblico non ne abbia la minima idea. Anzi spesso storce la bocca quando pensa a un noiosissimo concerto di musica classica. Che ne dici?

Le alghe a Riccione ancora non ci sono, anzi l' acqua in questo periodo è più bella del solito.

Rimane da parlare degli "esperti".
Si può affrontare un argomento senza avere decennale esperienza sul campo?
A me non interessa che lavoro faccia Henry e di cosa sia "esperto". E' ciò che dice ad interessarmi, perchè per come lo conosco, le sue capacità sono ben al di sopra della media degli impiegati di banca (cosa che tra l' altro non è, per quel che ne posso sapere).
E ti ribalto la questione: se essere "esperti" è una conditio sine qua non per aver diritto di parola, guardiamo al "superesperto" Bazant, che in un suo studio ha escluso che le torri gemelle siano state demolite! Che diritto avrebbe un mazzucco qualunque di aprire bocca per contestarlo? O un ashoka, o goldstein o chi ti pare... Eppure parlano. E quanto parlano!!!
Allora, per favore, se è possibile, lasciamo fuori le professioni. Anche perchè, visto che Vee dice che siamo all' "abc", il 2+2 dovrebbe riuscire a stare in piedi per conto suo, anche senza particolari titoli in tasca.

Grazie per il confronto e, infine, siccome non ho il tuo indirizzo di email, ti prego di inviarmelo a teodor78@libero.it .
Ciao

chiaramente ha detto...

Vedi Giuy, ho letto tutto l�incontro-scontro , dapprima con distacco, in quanto non ho nessuna conoscenza tecnica sugli episodi citati dai due duellanti. La mia conoscenza si limita alla personalissima disanima psicologica dei fatti 11/9 e del loro impatto nelle coscienze dell�uomo medio-comune.
Poi , con il persistere dello scontro (perch� l�incontro, ho capito, si era perso per strada gi� tempo fa), mi sono chiesta a chi giova tutto ci�.
Forse c�e� un premio per chi riesce a smentire l�altro, o c�e� una coppa a chi riesce a non farsi smentire ?
Credo di capire che entrambi i �contendenti� , certamente pervasi dal desiderio, primo ed ultimo, di dare forma ad una verit� sia essa palese che occultata , stiano dando il meglio di s� appunto per questa causa.
Forse il problema sta nei termini in cui la maggior parte della gente�quella comunissima e stupidissima, quando dice che avrebbe piacere di sapere cosa � accaduto quell�11/9, tutto si aspetti, tranne che disquisizioni sulle tecnologie video e fotografiche�..c�e� gente che fa il postino, l�idraulico, il pizzicagnolo, il falegname, l�impiegato di banca, l�avvocato , il commercialista�..Capirete che non si puo� considerare questa gente �ignorante� solo perche� non se ne intende di video e fotografia, ma se queste persone chiedono di sapere se c�e� una verit� diversa da quella ufficiale�..credete sia cosi� importante che legga due persone che si scannano per dimostrare che un video � valido piuttosto che no?
Se qualcuno, oltre me, vi leggesse, forse si rassegnerebbe all�idea che qualsiasi cosa sia accaduta quell�11/9 non lo si sapra� mai, ma non per colpa del Governo Americano o della CIA (con buona pace di Mazzucco), ma per colpa di chi , preso solo dal proprio personale desiderio di avere ragione sull�altro , non si ricorda piu� che scrivere , discutere, interrogarsi, informarsi ecc ecc su un accadimento cos� importante , non puo� e non deve diventare un braccio di ferro per dimostrare che uno � piu� bravo dell�altro. Qui non c�� �pubblico� da stupire�.qui si discute della storia e di come � stata cambiata da una data. Credo che l�equlibrio e la collaborazione possano dare molti piu� frutti della vostra scazzottatura virtuale�lasciate le fregnacce a Mazzucco and boys� ok?

chiaramente ha detto...

Pier ha detto :Credo che ripartirò dal basso


Credo che tutti dovremmo ripartire dal basso. Troppa polvere è stata sollevata inutilmente, troppa voglia di lucrare su questi accadimenti ha alzato nubi di polvere e allontanato sempre di piu' qualsiasi verità alla vista di tutti.
Criminali coloro che hanno orchestrato e messo in atto l'11/9, chiunque sia stato , ma criminali coloro che su questo dramma hanno cercato un tornaconto, hanno acceso i riflettori sulle loro persone, per soddisfare una sete dovuta alla mancanza di stima in sè stessi.
Mancanza di stima che con ossessione li porta a cercare consenso negli altri .....purtroppo anche utilizzando tragedie come questa, strumentalizzandole per ogni fine personale.....ma totalmente assenti a qualsiasi esame che preveda ascoltare l'altro, anche se dice il contrario di cio' che tu pensi......questo non appaga l'IO, lo so...e nemmeno la tasca.

Henry62 ha detto...

Buonasera a tutti,
vedo con piacere che c'è anche Pier!

Bene, confermo parola per parola quanto ho scritto sul mio blog in merito agli errori di Pier.

Se posso dare un consiglio, leggetevi il mio articolo, soprattutto in merito al sistema di registrazione analogico o digitale e poi ditemi che cosa hanno capito questi due professori...

Questo è il link:

http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/perch-non-si-vede-chiaramente-un.html


Caro Pier, sono lieto di vedere che sei tornato del solito buonuomore.
Ho appena vinto una scommessa sulla durata della tua assenza dal web :)

Vedo che comunque resti sempre e solo ancorato all'attacco personale.

Salutoni, professori

Henry62 ha detto...

Caro signor Pier,
in merito all'accusa che mi rivolgi di averti messo in bocca delle parole non tue,
queste sono le tue esatte parole, prese dalla copia in locale del tuo articolo di critica e incollate qui:

"2. Qui Manieri, ormai in pieno delirio di onnipotenza, si contraddice da solo già dalla prima riga. Afferma che si considera un sistema che
registra su videocassetta (perché?) e poi immediatamente dopo dice di considerare un sistema digitale (Ah?). Ma il sistema su
videocassetta non è proprio quello che si dice registrazione digitale (!), che nel settore CCTV si identifica con DVR e fa uso di Hard
Disk e non di Nastro. Il sistema a videocassetta (tape) è il VCR e rappresenta semmai un sistema analogico di stoccaggio."


Allora, professore, che mi dici?
Sei sempre convinto che io ti ho messo in bocca cose non dette?

Ti ricordo che le cassette video DV sono nastro con dati digitali, ma anche il D-VHS è una videocassetta con dati digitali, solo per restare nel settore di cui sareste esperti.

Salutoni

Anonimo ha detto...

Cavoli quanto avete scritto...

Purtroppo quello che leggo mi piace poco ed e' la proiezione di cio' che gia' avevo rilevato personalmente in merito alla questione.

Ovvero... totale apaticita' del "pubblico" (dato che il tutto prende le sembianze di un teatrino).

Di fatto questo pubblico (non tutti per fortuna, ma tanti ahime'...) ha l'incapacita' di prendere una posizione solo perche' non si capiscono certe cose, e quindi piuttosto che tacere, o meglio documentarsi e studiacchiare un po', si preferisce sollevare la propria coscienza andando a caricare sull'autore, la persona, i modi, le buone maniere, e quant'altro piuttosto che non sui contenuti.

Kirbmarc tu hai posto la domanda (quella dei 20 frames) in un modo che ti assicuro ci vogliono quantomeno 5 pagine di nozioni tecniche, che forse nemmeno comprenderesti, per dirti semplicemente che nei filmati quell'aereo non e' restituito nel modo in cui ci si aspetterebbe di vederlo.

In 10 mesi e' stato scritto di tutto sull'argomento (dall'autore dello studio soprattutto, ma anche da tanti altri scettici e/o curiosi e altri come me). Per 10 mesi lo studio di Pier e' stato in vetrina a farsi ammirare nella sua semplicita'/complessita'... Per 10 mesi l'autore dello studio ha trascorso le giornate difendendo e spiegando ulteriormente il suo lavoro. E questi 10 mesi di discussioni sono ancora tutti li'.. Basterebbe leggere anche solo quelle discussioni per capire il succo del discorso.
Ma al tempo stesso, per 10 mesi gente come Kirbmarc e qualcun'altro di cui non faccio il nome (ma gli fischieranno le orecchie) hanno ignorato il rapporto Murru considerandolo troppo tecnico, complesso, ecc ecc...
Di chi e' il problema se un documento c'e' e non lo si legge o non lo si capisce?
Per 10 mesi i debunkers hanno tentato selvaggiamente di minare questo studio/documento. Non solo non ci sono mai riusciti, ma continuano tutt'ora a demolirlo, anche con l'inganno, la faziosita', il non senso, l'incoerenza, l'assenza di argomentazioni tecniche.. e via dicendo. E con tutto cio' non riescono a demolirlo.
Manieri ultimamente ha scritto una "montagna di merda", perche' tale e'... ignorando completamente questi ultimi 10 mesi di discussioni, non solo lo studio in se' e il rispetto per una materia che non conosce...

Altri come Maggiolino, vanno nel suo blog, a sparlare di fuori sync, ecc.. Questo, vi assicuro, fa girare i fagioli a 3000.. Perche', come gia' ho sottolineato piu' volte: "non stiamo a livello di pareri, che ognuno si fa il film che gli pare".
Non si possono continuamente dire sempre le stesse cose o aggiornare continuamente gli ultimi arrivati che non hanno tempo/voglia di studiacchiare un pochino. Perche' si dovrebbe accusare l'autore dello studio di scarsa disponibilita' quand'egli e' sempre stato invece disponibile nel dare tutte le info del caso, purche' giustamente.. si dimostri rispetto per cio' di cui si sta parlando.
Mi pare ovvio...
il primo giorno si risponde, il secondo idem... dopo 10 mesi non si puo' piu' rispondere ancora, all'infinito e sulle stesse cose. Con quale effetto poi? Di esser messi sul bilancino accanto a Manieri col suo Wikipedia? Con l'effetto di veder il proprio nome scritto a caratteri cubitali in un fantasioso Ipse Dixit su argomentazioni che l'illustre ballista dimostra di non conoscere?

Qui si fa continuamente un passo avanti e uno indietro... Io comprendo la decisione di Pier. Anche a me dispiace che il suo studio non sia piu' online, ma bisogna comprendere che un tale lavoro va difeso continuativamente per non essere oggetto della strumentalizzazione di massa. E se 10 mesi non sono serviti a nulla perche' dovrebbero bastarne 11 o 110? Questa e' la realta' delle cose.

Ora se uno vuole approfondire i contenuti va a leggersi lo studio e fa il sacrificio di capirlo. Se uno per 10 mesi ignora questo studio e poi viene qui a predicare buone maniere o a reclamare lo studio perche' fin'ora non lo si e' letto (per poltronite o perche' sottovalutato, o non capito)... beh.. resta pur sempre un problema di chi lo ha ignorato.

Concludo dicendo che le parolacce fanno parte del vocabolario lessicale/gergale e che, schifettosi a parte, aiutano a caratterizzare un certo pensiero.
O bisogna credere che nessuno di voi dica parolacce?
Volete per caso sminuire questa discussione per un cacca, merda, pirla?

Siate adulti per favore...

Vee

Anonimo ha detto...

Manieri, lei continua imperterrito nel suo cammino autodistruttivo... In effetti mi sarei sorpreso del contrario!
Il "passo" che lei ha copia-incollato, e che e' gia' online nel suo blog parla da se'... In quel passo Pier le fa notare il ghirigori lessicale che ha portato il suo ragionamento a disquisire senza capo ne' coda fra analogico e digitale, laddove occorrerebbe una certa precisione di analisi.
Tale precisione non c'e'... per tanto il suo discorso resta fuffa, ne' si puo' crocifiggere Murru per il solo fatto di averle fatto notare l'inconsistenza di quella frase. Nel debunking Pier non ha infierito. Qui in questa discussione invece si sono gia' avanzate specifiche tecniche per le quali il suo pensiero, cosi' come esposto nel suo articolo e' una cacca solenne...
Ma lei continua a borbottare "come un disco rotto"...
Ora, a parte che dimostra di infischiarsene di tutto e di tutti... senza alcun rispetto per la materia di cui sta parlando e per i prof o lettori che siano, ma non le pare che sia giunta l'ora di tacere dopo l'ennesima figuraccia?
Il pomeriggio di approfondimenti non le ha portato null'altro di nuovo? Ci spiega che fine ha fatto l'arrotino?

Si faccia una vacanza Manieri...

Vee

Anonimo ha detto...

"Ma al tempo stesso, per 10 mesi gente come Kirbmarc e qualcun'altro di cui non faccio il nome (ma gli fischieranno le orecchie) hanno ignorato il rapporto Murru considerandolo troppo tecnico, complesso, ecc ecc..."
No: semplicemente avevo altro da fare.(Non credo che tu possa darmi lewzioni di complessità tecnica,non per parlare ancora sul personale ma sto studiando Meccanica Quantistica Avanzata... :) ). Lo sto leggendo ora (lo avevo salvato in precedenza),ma sto leggendo anche quello che ha scritto Manieri, e avevo dei dubbi da chiarire (non affrontati direttamente nel lavoro di Pier).
"Concludo dicendo che le parolacce fanno parte del vocabolario lessicale/gergale e che, schifettosi a parte, aiutano a caratterizzare un certo pensiero."
Quello di Biscardi? :)
Sinceramente non sono solo le parolacce in sè, è proprio il tono da "duro e puro" che non mi va giù.. assomiglia troppo a un Certo Tipo di pensiero.
Inoltre era solo un consiglio per migliorare la comprensione delle cose: se un qualsiasi "esterno" leggesse queta discussione,sono sicuro che penserebbe che Manieri è l'offeso e Pier quello che offende.
Quindi,se Pier ci tiene a far capire come secondo lui stanno le coser,sarebbe meglio per lui non usare questo tono.
Se poi non gliene frega nulla, beh,non si deve lamentare del brutto clima che tira...
Kirbmarc.

Anonimo ha detto...

Bifidus.. io ho detto che siamo all'abc, ed e' vero.
Ma attenzione.
Un conto e' capire/spiegare a livello di abc l'assurdita' di quei frames, un altro e' documentare tale assurdita' con uno studio approfondito in tal senso.
Nel primo caso siamo a livello abc di comprensione/spiegazione, nel secondo caso lo stesso abc e' tradotto in attenta e minuziosa analisi tecnica... scritta e studiata con la giusta terminologia e la dovuta professionalita' che ci si aspetta da un documento che pretende attenzione.

Spero tu voglia cogliere che per ogni cosa esiste un semplice ed un complesso, ma che la complessita' dell'analisi sta semmai nella forma e non nei contenuti.
Ti assicuro comunque che non e' scritto in maniera incomprensibile.. Anzi ... e' molto molto alla portata di un pubblico vasto, senza per contro scadere in approssimazioni o "semplificazioni".

Vee

Anonimo ha detto...

Kirbmarc... ti manderei a quel paese per direttissima, ma siccome posso ancora tollerarti ti rispondo senza scadere lessicalmente..

A me che tu studi meccanica quantistica non me ne puo' fregar di meno.., ne' mi interessa che tu me la insegni questa meccanica, o questa complessita'...

Se il tuo cervello e' tanto abile da masticare nozioni di tale complessita' noterai meglio di me che la tua domandina (sempre quella dei 20 frames) dimostra che tu non sai nulla, ma proprio nulla di nulla di quanto si e' discusso fin'ora.

Se poi per 10 mesi avevi altro da fare sono affaracci tuoi, ma non puoi venir qui a sentenziare le persone per una parolina qui o la' quando tu non hai avuto il tempo/voglia di leggere due nozioni di base per comprendere quanto fin'ora e' stato dimostrato.

Vee

Anonimo ha detto...

Anonimo ha detto :

Perché non ho più fiducia nel veicolo (internet) e nelle persone (ricercatori, debunker e utenza).

Sono d’accordo.

Credo però che sarebbe anche il caso di chiedersi se discussioni come questa in atto – che, così come finora è stata condotta, ha senso compiuto solo ed esclusivamente per gli interlocutori diretti interessati - non abbiano largamente contribuito a compromettere la credibilità della RETE ed a renderne pressoché nullo il potenziale importante ruolo di canale alternativo nel campo della comunicazione, dell’informazione e della ricerca.

Non metto in dubbio la buonafede di nessuno dei contendenti né la loro professionalità né la loro competenza riguardo l’argomento in discussione

Dico solo che chi vi legge ( a parte un numero di persone del tutto ristretto e, pertanto, irrilevante) non capisce di cosa stiate parlando.
Capisce SOLO che state litigando e , dopo qualche riga, abbandona la lettura sconcertato
Se per voi questo è un modo per cercare di fare un poco di luce sui fatti dell’119, credo che abbiate del tutto perso di vista l’obiettivo
Anzi, non esito a dire che contributi di questo tipo sono disastrosi perché, invece di interessare, generano inevitabilmente proprio l’effetto contrario.

Sarebbe bene se rivedeste le rispettive posizioni cercando di re-inserirle nel primitivo drammatico contesto, perchè se andate avanti così non solo non cavate un ragno dal buco ma temo che rischiate anche di fare anche una pessima impressione

Mi scuso se ho espresso il mio punto di vista in modo tranchant ma l'119 non è un video-game

Purtroppo

Anonimo ha detto...

L'aereo si vede, l'aereo non si vede, si vede poco, si vede male, si vede tanto, si vede bene...
lo stesso si può dire di missili, aerei radiocomandati, ufo, astronavi e mongolfiere.

Dato però che i rottami sono di un aereo, i cadaveri sono di un aereo, la scatola nera è di un aereo, i testimoni hanno visto un aereo...

e dato che manca un aereo all'appello, che manco a farlo apposta, vedi le coincidenze, è il Volo 77...

niente niente si è schiantato il Volo 77 al Pentagono?

Anonimo ha detto...

Chiaramente, SWE e Giuy. Non posso che essere daccordo con quello che avete scritto. Sottoscrivo tutto. Ma siamo ancora all'errore di base.

Qui su internet siamo tutti pronti ad indicare i difetti caratteriali e le debolezze personali...gli uni degli altri. Siam tutti bravi a darci lezioni di Italiano, BonTon e Humana Correttezza ma quando si tratta di snocciolare un fatto per fissarlo al muro e metterci la nostra firma...PAF! Sono bolle che scoppiano a ripetizione...e quando qualcuno lo fa ecco che riparte la nenia del Come e non del Cosa e Quanto.

Ma mi chiedo cosa vi aspettiate da un mezzo che concede solo la parola scritta per comunicare qualcosa. Se questa parola scritta, quando rappresenta la scienza e la tecnica, viene stuprata da grassa ignoranza e saccente arroganza come va difesa se non con altrettante parole pesanti?? Possiamo forse imbastire discussioni serie con chi si ostina a mentire? Possiamo forse continuare ad offrire falsi sorrisi e gradevolezza a chi ci tira continuamente per la camicia mettendoci in bocca stupidaggini mai dette? A me non mi riesce e a chi riesce probabilmente non gli frega niente di questi argomenti. Semplicemente non si ha passione o amore per quel di cui si discute...forse.

Fuori di qui sarebbe certamente tutto diverso. Nella vita reale basterebbe mettersi ad un banco prova con Vector, Wave, oscilloscopio, modello 3D, sistemi di editing, di analisi GOP e di un impianto CCTV da testare...per mostrare chi sa di cosa parla e chi in assenza di google e wiki vale meno di una pera secca. Nella vita reale questo scempio della verità è impossibile perché non c'è modo di trasformare parole assurde e vuote in immagini reali. No Way.

Mentre, ainoi e aivoi, qui sul web ognuno può dire quel che gli pare e copiaincollare un trattato di gnoseologia Kantiana senza sapere nemmeno chi fosse costui e i suoi deliri.

Quindi seppure sono daccordo con voi sulla bruttura di queste manifestazioni non lo sono nel vostro modulo di distratta partecipazione ad un argomento che per me è molto importante e che mi ha impegnato per molto tempo. Non esiste terreno comune fra chi fa ricerca e spende denaro, tempo e energie con chi semplicemente ne fruisce senza porre alcun contributo attivo. E' ovvio che la passione e il senso di partecipazione sarà sempre nettamente diverso fra le due parti ....quindi è normale, anche se non gradevole, che io mi incazzi come una scimmia e che a voi ciò appaia eccessivo. Il problema è che si parla solo di questo. E' pura esegesi. Cellule morte. Bolle d'aria. Ma AA77 non c'è in quei video, ed uno dei due video è stato manomesso per camuffare qualcosa o fare apparire qualcos'altro che non c'era. Se non sentite più la gravità di questo fatto, se questo non vi procura inquetudine, paura e rabbia - che si apra il sipario e si dia spazio ai pagliacci. Come si dice? Fatevi sta risata...

Ed è pur vero che il senso di uno studio come il mio non si consuma nelle vostre paure o nel plauso generale ma ha scopo e utilità solo se sposta qualcosa aldifuori del contesto in cui è stato diffuso. Anche solo un tassello del mosaico ed io penso di averlo spostato. E' piccolino, ma l'ho rimesso al posto giusto.

Notte a tutti e grazie per lo spazio concesso.

Pier

Anonimo ha detto...

Anonimo ha detto :

Possiamo forse imbastire discussioni serie con chi si ostina a mentire? Possiamo forse continuare ad offrire falsi sorrisi e gradevolezza a chi ci tira continuamente per la camicia mettendoci in bocca stupidaggini mai dette?

No, certo.
Capisco benissimo l’umana reazione emotiva.

Di sicuro anche “i ragazzi di via Panisperna” Einstein, Bohr, Rutherford, Fermi, Oppenheimer, Majorana ed altri avranno vissuto analoghi momenti di contrasto e di forti tensioni interpersonali.

Non mi risulta però che tali discussioni venissero pubblicate sul giornale del mattino seguente per essere esposti alla pubblica attenzione e sottoposti al giudizio dei non "addetti ai lavori"

Né mi risulta che gli scienziati di cui sopra pretendessero un IMPOSSIBILE produttivo coinvolgimento dell’”uomo della strada” a tali sofisticate ed elevatissime dispute

Quando si maneggiano argomenti scottanti e seri, riguardanti le vite di TUTTI - come questo dell’119 - ci si assume la responsabilità del compito consapevoli dell’imperativo obbligo morale di preservarlo dal rischio della banalizzazione e dalla miseria di una lite da mercato

Comprendo e apprezzo l’impegno dedicato da molti di voi allo studio ed alla ricerca in questo groviglio di dati.

Tuttavia non ne condivido il senso di appropriazione che ne avete ricavato al punto di sentirvi autorizzati a considerarlo un fatto personale e come tale trattarlo soprattutto PUBBLICAMENTE

Non è sufficiente l’esempio offertoci dai nostri politici che con le loro intemperanze verbali –sciorinate senza ritegno sulla pubblica piazza - hanno finito per delegittimare la categoria - già ampiamente “ambigua” per definizione - contribuendo ad allontanare le persone dalla partecipazione attiva e consapevole alla vita sociale ?

giuy ha detto...

Vee: vedi, non � che io non abbia letto lo studio, � che poi ho letto anche quello di Henry. A quel punto ne sono uscita un po' cos� O_o. Non posso essere capisciona in tutto, spero tu mi possa perdonare per questo :) Dai che anche tu, avrai qualche ambito in cui sei carente di conoscenze di base (senza offesa, ma magari in biologia non ne capisci un tubo :)). Io ho altre competenze e soprattutto, perdonami se studio anche 10 ore al giorno, ma altro :) Dopo son piuttosto pigra e pretendendo che altri mi mettano a disposizione le proprie conoscenze in modo chiaro :) Cos� come un giorno io dovr� fare con coloro che mi chiederanno "aiuto" nel mio lavoro.

Pier: posso capire, davvero. Spero che ci ripenserai, magari pi� avanti quando avrai smaltito la delusione :) Ci spero davvero, perch� non vedo tanta altra gente esperta cos� motivata e che cerca di mettere le proprie conoscenze per smentire le cazzate della verit� ufficiale, tra l'altro mettendoci anche la faccia :)
Poi vorrei farti una domanda. Non mi ritenere in malafede, perch� si basa su quanto sostiene henry... � solo che c'entra con i miei studi(giurisprudenza). Da Manieri deduco che purtroppo il tuo studio non potrebbe mai essere preso come prova in tribunale, ma sarebbe rigettato come inamissibile, bench� incerto il grado di veridicit� con il video originale. Ecco, � vero quello che dice il Manieri, ovvero che non si sa quanto la copia in formato Mpeg1 sia o meno equivalente all'originale?
Ecco, questo � un punto a mio avviso fondamentale, a cui nei vostri incontri-scontri non riesco a dar risposta.

giuy ha detto...

e soprattutto perchè le lettere accentate diventano quadrati? O_o

Henry62 ha detto...

Buongiorno a tutti,
ho letto gli ultimi commenti e vi dico cosa penso:

-Pier Paolo Murru e Fabio Campus hanno pubblicamente e volontariamente dichiarato PRIMA di qualunque critica che sono operatori del settore audio-video, professionisti del loro mestiere o arte; perchè l'hanno fatto?
Perchè con questo hanno inteso dare una maggiore autorevolezza alle loro considerazioni.
Io contesto non solo il risultato delle loro analisi, ma anche l'aura di sacralità che hanno inteso dare ai loro lavori, che contengono errori non solo concettuali, ma anche e soprattutto di metodo nell'applicare le analisi.

Saranno bravissimi a girare, montare, post-produrre e nel fare tutto ciò che riguarda la loro professione, ma secondo me hanno voluto estendere in maniera non appropriata questa loro autoattribuita autorevolezza.

Anche il mio meccanico è molto professionale, ma non mi fiderei molto di una sua analisi chimica degli oli per capire l'usura del motore.

Quindi i signori Pier Paolo Murru e Fabio Campus (che apprendiamo essere uno dei tre che avrebbero fatto la peer-review del lavoro di Murru - quindi è pienamente responsabile degli stessi errori di Murru), hanno voluto allargare in modo del tutto autonomo e secondo me privo di consistenza, il loro campo di analisi a questioni di cui non solo non hanno competenza professionale (soprattutto per Fabio Campus - per sua stessa ammissione, avendo "formazione artistica"), ma che, nel caso di Pier Paolo Murru, nasconde con tecnicismi privi di significato, l'errore di base della sua analisi.

La professione di entrambi non mi sembra essere quella di fare analisi forensi, o sbaglio?

Se ne avete fatte, sarebbe gradita adeguata documentazione.

Ciò che io contesto a Murru, e che mina alla base TUTTO il suo lavoro di analisi dei filmati MPEG1 rilasciati in seguito a richiesta FOIA, è che su quei filmati NON si dovevano applicare le tecniche di analisi da lui invece utilizzate, non perchè queste siano sbagliate, ma perchè è sbagliato utilizzarle su quei filmati, di cui non si conosce le manipolazioni tecniche cui sono stati sottoposti per essere prima generati e poi distribuiti.

Ripetendo una similitudine che ormai mi è cara, il signor Pier Paolo Murru ha agito come agirebbe un chimico chiamato impropriamente a giudicare l'originalità di un documento avendone in mano solo una fotocopia, non si sa quanto simile all'originale: con i mezzi tecnici a sua disposizione, ha pensato che alla domanda si potesse rispondere facendo le sole analisi che sapesse fare, cioè l'analisi chimica del toner della fotocopia...

I signori Pier Paolo Murru e Fabio Campus, si sono improvvisati periti e hanno preso una sonora ed eclatante cantonata, perchè hanno applicato tecniche corrette all'oggetto sbagliato, traendo conclusioni su ciò che è realmente successo al Pentagono, che da quei filmati non potevano assolutamente trarre.

-Per completare l'opera di disinformazione di questi signori, il colmo è stato scoprire, parecchi mesi dopo, che il signor Pier Paolo Murru non aveva la più pallida idea delle caratteristiche tecniche delle telecamere che fecero le riprese originali al Pentagono, al punto da pubblicare dati erronei fornitigli dalla Bosch Security, società che all'epoca dei fatti non aveva niente a che fare col Pentagono, avendo questa società rilevato solo nel corso del 2002 la divisione TVCC della Philips.
Lo stesso Murru, nei suoi scritti, ha preso per i fondelli un tecnico (il signor Hausenga, che Murru non esita a definire "sedicente" - ma sai cosa significa questo termine? Potresti essere da lui querelato solo per questa affermazione!) della stessa società Bosch Security che rese a Popular Mechanics delle ben precise dichiarazioni (proprio quelle di cui Murru aveva sbagliato clamorosamente la traduzione, alterandone completamente il significato in merito alle caratteristiche della telecamera - altro errore da me segnalato).

La conoscenza professionale del signor Murru, che non gli ha consentito di accorgersi dell'errore dei dati pubblicati sulle telecamere, è da lui ritenuta superiore a quella del signor Hausenga?

Il sottoscritto, da non addetto al settore, appena letto gli strafalcioni pubblicati da Murru, ha segnalato la cosa e costretto dapprima Murru al ritiro dell'articolo, poi alla modifica con scuse ai lettori (scuse presto sparite, prima del ritiro dell'opera omnia murruana).
E' questa la conoscenza dei fatti da cui è partito per fare la sua analisi?

- Nel suo scritto Murru mette in dubbio la presenza dei videotape al Pentagono (vedi mio post precednte), mentre ho, come molti ricercatori di ambo le parti (complottisti e debunker), in mano le prove (documenti FBI) in cui si parla esplicitamente di videotape.

Non basta saper girare bene un film, signori Pier Paolo Murru e Fabio Campus, per improvvisarsi periti, perchè occorre un approccio multidisciplinare che non avete avuto e, soprattutto, vi è mancato il senso critico di riconoscere i vostri limiti e i limiti degli oggetti di analisi: avete voluto comunque dare un giudizio sui fatti reali, quando avreste dovuto limitarvi alle evidenze che gli oggetti analizzati potevano dare - al massimo potevate trarre la conclusione che i filmati FOIA... non erano originali!

Bella scoperta, lo sapevamo già tutti...

- Nel fare le sue critiche al mio post, in cui mi si deve dare atto che io nemmeno cito Murru, lo stesso Murru è incappato un una serie impressionante di veri e propri errori catastrofici per la sua immagine, e ora, dopo il suo ritorno, ve li porterò all'attenzione sul mio blog uno per uno, anche se questo sarà pesante sia per chi legge che per chi scrive, ma questo signore, secondo me, dovrà vergognarsi di ciò che ancora sta scrivendo sia sul mio conto sia quando intende dare lezioni a tutti di eticità.

Riassumendo, contesto in tutto e per tutto l'operato, il contegno ed il modo di porsi di questi due signori, Pier Paolo Murru e Fabio Campus, che autodefinendosi "professori" (dichiarazione di Fabio Campus mai smentita da Pier Paolo Murru), "esperti del settore" e altro, hanno inteso dare autorevolezza ad affermazioni errate.

Mi farebbe molto piacere sapere da Fabio Campus se realmente ha fatto la peer-review del lavoro di Murru o se invece Murru sta dicendo un'altra... "murrata".

RICORDO A TUTTI CHE LA PEER-REVIEW DEVE ESSERE FATTA PRIMA DELLA PUBBLICAZIONE e costituisce atto di assenso della comunità tecnica alla pubblicazione del lavoro.

Io su questo ho i miei dubbi, ma vedremo la risposta di Fabio Campus.

Se così fosse, lo dico subito a scanso di equivoci, la posizione di Fabio Campus sarebbe notevolmente aggravata e ritengo che la questione non solo sia di pubblico interesse, ma debba essere chiarita prima di ogni altra.

Salutoni, professori.

Anonimo ha detto...

Buongiorno. Intervengo un ultima volta perché ho letto cose giustissime (e ben scritte) e intendo sottolineare la mia totale approvazione una volta di più.

SWE il tuo ragionamento mi trova completamente in sintonia. Soprattutto questo passaggio:

"Tuttavia non ne condivido il senso di appropriazione che ne avete ricavato al punto di sentirvi autorizzati a considerarlo un fatto personale e come tale trattarlo soprattutto PUBBLICAMENTE"

Questo è parte di quello che io chiamo teatro ed è questo che voglio abbandonare definitivamente.
Il meccanismo malato sta in quanto il mezzo (internet) riesce ad innescare processi infiniti, contorti e profondamente morbosi fra le persone che discutono di qualcosa che ritengono di fondamentale importanza. In assenza di realtà si viene spinti con brutale cerebralità alla ricerca di parole da sovrapporre ad altre parole, sempre più rumorose e pesanti nella speranza di ripristinare la ragione che ognuno di noi è convinto di avere. In assenza di reale questo processo diventa pericoloso, profondamente falso e patetico. Man mano che le persone salgono (o scendono) in questo processo infinito di definizione della realtà tutti perdono definitivamente il nocciolo dell'argomento che ha innescato tale processo. Io per primo dico che questo urlare ha davvero rotto e mi scuso se ancora sono costretto a riempire pagine di insulti per persone che non sarebbero degne nemmeno di un secondo del nostro tempo. Non posso quindi che darti ragione e sperare che si possa fare luce sull'11 Settembre ripartendo dal basso con meno ansia e cattiverie. Ripartendo dal contatto umano e dalla condivisione dello spazio reale. Meno massa, meno sparate nel mucchio e più amore per se stessi e per la giusta dimensione delle cose che si discutono. Meno pagliacci, burattini e mitomani. Migliaia di contatti in meno ma molta più verità o quantomento pulizia dell'approccio.

Grazie e scusate il disordine.

Pier

Henry62 ha detto...

Troppo comodo Pier Paolo Murru,
lanci nuovamente il sasso e scappi.

Cosa succede, ci hai ripensato un'altra volta?

Ho rispettato la tua prima decisione, ma ora basta.

Hai definitivamente abusato della mia pazienza ed ora finirò ciò che ho iniziato, anche se ci vorrà del tempo per la pausa estiva, ma vedrai che alla fine tutti avranno chiaro chi dice sciocchezze e chi invece fa ricerca.

E' ora di finirla di offendere la gente e scappare, caro Pier Paolo Murru.

Da questo momento, che tu ci sia o no in Rete, per me non cambia niente.

La tua analisi critica del mio post verrà analizzata e mostrato a tutti il livello tecnico di cui ti vanti.

Salutoni, professore.

------------------------------

Per Vee,
vedo che il vecchio vizio di attribuirmi identità misteriose e molteplici è ancora una tua caratteristica.

Dopo Pape e Ginevra (che saluto), ora mi attribuisci pure l'Arrotino.

Mi pare di aver già detto, ma lo ripeto, che io uso solamente il nickname Henry62 e non vorrei più ripeterlo.

Chiederei al blog-master di fare le sue verifiche, se possibili, e darne comunicazione pubblica.

Siamo sempre in attesa di una risposta sulla peer-review, visto che Murru ha glissato sull'argomento, ignorando la questione.

Fabio Campus, hai fatto o no la peer-review del lavoro di Murru?

Si o no?
Non credo sarà difficile rispondere...

Salutoni, professore supplente.

Anonimo ha detto...

A me sto Manieri mi ricorda una canzone...

"Mi ha detto mio cuggino che una volta si e' schiantato con la moto, mio cuggino mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che poi si e' tolto il casco e si e' aperta la testa, mio cuggino mio cuggino.

Mio cuggino si e' tolto il casco, mio cuggino si e' aperta la testa.

Mi ha detto mio cuggino che una volta ha trovato in spiaggia un cane e invece era un topo, mio cuggino mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che una volta e' stato co' una che poi gli ha scritto sullo specchio benvenuto nell'aids, mio cuggino mio cuggino: - -poverino, mio cuggino benvenuto nell'aids - mio cuggino topo cane, mio cuggino benvenuto nell'aids.

Mio cuggino mio cuggino, mio cuggino e' rispettato, amico di tutti. Mio cuggino ha fatto questo e quello, mio cuggino mi protegge quando vengono a picchiarmi perche' chiamo mio cuggino. Anzi: io chiamo a mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che una volta ha visto una senza reggipetto - stighidin, stighidin, stish stidun; aaah -, mio cuggino mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che una volta in discoteca ha conosciuto una tipa che pero' poi non si ricorda piu' niente e alla fine si e' svegliato in un fosso tutto bagnato che gli mancava un rene, mio cuggino mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che sa un colpo segreto che se te lo da' dopo tre giorni muori, mio cuggino mio cuggino.

Mi ha detto mio cuggino che da bambino una volta e' morto.

Mio cuggino mio cuggino, mio cuggino e' ricercato, amico di tutti. Mio cuggino ha fatto questo e quello. Mio cuggino mi protegge quando vengono a picchiarmi perche' chiamo mio cuggino Anzi, sapete cosa vi dico: io chiamo a mio cuggino.

Mio cuggino mio cuggino, mio cuggino e' preoccupante e parla coi rutti : "ciao, come va ? ". Mio cuggino ha fatto questo e quello, l'autoscontro e il calcinculo, mio cuggino 'o malamente: ma e' un prodotto della mente. Anzi: ha prodotto della menta ma non era autorizzato, per cui l'hanno imprigionato. Ue'.

Si' d'accordo free Mandela, free Valpreda e tutti gli altri, ma free anche mio cuggino. Anzi: free anche a mio cuggino. Na na nai, mio cuggino na na nai, na na nai, mio cuggino na na nai."

Anonimo ha detto...

Ahahahaha... mitico Elio...

Sentimi bene Cazzone di un Manieri/Ginevra/Torre,Pape, Arrotino+anonimi vari, ecc ecc.., credi che la gente sia stupida? Io devo anche lavorare. E' inutile che insisti e metti fretta. Non sto col naso su questo blog 20 ore su 24. Ho del lavoro da fare, ben piu' importante che non stare a rispondere alle tue provocazioni del cazzo. Ti sei rivelato come persona disgustosa, nonostante i tuoi modi "cortesi" del piffero.., e chiunque abbia un minimo, dico un minimo di giudizio, puo' comprendere al di la' dell'aspetto tecnico, a quali bassezze sei arrivato.

Tu sei l'arrotino di ieri. E non ci sono dubbi per me! Basta vedere lo stile di scrittura. Sei un uomo falso, patetico e con grossi problemi... Fatti curare!!

Come mai Manieri oggi rompe le palle e attende con ansia una mia risposta quando ieri e' sparito in un cantuccio a studiare cio' che avrebbe dovuto studiare ben prima di pubblicare quell'articolo spazzatura sui filmati del Pentagono?

Dov'era il Manieri ieri pomeriggio?
Come mai un anonimo arrotino, di cui mai si e' avuta traccia sino a ieri, sia capace di argomentare, seppur sbagliando ma perfettamente integrato nella discussione, sulla telecamera Bosh presente al Pentagono?
Manieri sei un PIRLAAAAA...

Dopo un pomeriggio di studi non ne hai cavato un ragno dal buco e torni a dequalificare le persone che fin'ora hanno semplicemente dato un contributo per la ricerca della verita' sul 911. Sei una merda di uomo Manieri Enrico! Sei una Merda...!!!

Manieri scrive:
"Siamo sempre in attesa di una risposta sulla peer-review, visto che Murru ha glissato sull'argomento, ignorando la questione.
Fabio Campus, hai fatto o no la peer-review del lavoro di Murru?
Si o no?
Non credo sarà difficile rispondere...".

Siamo??? Perche' cerchi compagnia Manieri? Ti senti solo adesso?

Manieri io so che sei di Brescia.
So da dove scrivi e so dove lavori.
Riflettici bene...

Quello che ho fatto sta scritto sul forum di LC - sezione Pentagono - smoking gun vs smoking.
Cosa c'e' che non ti torna in quella analisi? Vedi di mettere a fuoco gli argomenti Manieri...
Tu parli, parli, sparli... ma appena si entra nello specifico fai parlare l'arrotino o ti affidi a Wikipedia.
Ciccio bello qui non stiamo giocando, ok? Quando ti riferisci a me abbi il buon gusto di evitare falsita' immonde. Mi hai rotto i coglioni con questa storia dell'artista.

Vogliamo parlare delle tue di competenze? Credi non mi stia informando sulle tue reali competenze in materia balistica? Sulle tue effettive capacita' di tradurre scientificamente e tecnicamente quanto dovrebbe essere nelle tue competenze per dire/fare/dimostrare quanto affermi in tutto il tuo blog o per svolgere la tua professione extra? Perche' ricordiamo a tutti che Manieri, nonostante si dia arie di gran saccente in materia balistica, lavora semplicemente in una banca.
Come vedi, non stiamo neanche piu' parlando dei filmati del Pentagono.
Perche' in quell'ambito la tua assenza di argomentazioni e la tua incompetenza e' palese! La tua ignoranza e' abissale! I tuoi approcci da perito geometra sono sbagliati e ridicoli! Le tue conclusioni sono semplicemente assurde e prive di fondamento.
Sei un cazzone Manieri!!! Sei una merda di Uomo!
Tutti lo vedono. Tutti..!!
Credi che basti andare in tv e prendere in mano un modellino per sentirsi Dio in Terra? Credi che avere la parola su un omicidio possa poi darti la parola anche in altri settori di ricerca? Pensi che il tuo approccio "punto per punto" possa avere una rilevanza in merito a quanto si e' detto?
Sei una Cacca Manieri... Un Pirla di quelli galattici... uno sfigato... una nullita'.

Oramai siamo al TEATRO... questa era la spettacolarizzazione che ci aspettava da questo confronto...
Bene, siete tutti accontentati.

Ma quello che Manieri non puo' fare, e non potra' mai fare... sara' quello di scrivere un controdebunking al debunking di Murru. Perche' significherebbe riscrivere le leggi tecniche-ottiche-elettroniche del video!!!
Invece di caricare e offendere le nostre professionalita' e competenze, perche' non ci dai una ulteriore prova delle tue competenze in materia video. Cosi' ridiamo un altro po'... "punto per punto".

Tu Manieri non hai diritto di aprire bocca finche' non riuscirai a fare un controdebunking al debunking di Murru... e poi una contro ANALISI, quella vera, sullo studio del prof. Murru.

Pensi che la gente sia cretina del tutto? Che possa darti retta ancora? La tua immagine e' stata demolita in queste due settimane e annientata nel climax delle ultime 20 ore... e piu' continui su questa falsa riga piu' continui a sprofondare negli abissi del nulla dal quale sei arrivato (videotecnicamente parlando).
Non sai nulla di video e parli... Cazzo parli...!!! Ma stai zitto. Chiedi scusa a tutti, leva l'Ipse Dixit, togli quell'articolo spazzatura sui filmati del Pentagono e levati dalle palle. Coglione!

Hai rotto Manieri. Hai rotto pesantemente. E mai prima di oggi mi era capitata una discussione simile... Giuro! Sei una persona squallida, meschina, con grossi problemi esistenziali. Fatti una vacanza, fatti curare... ma soprattutto levati di torno.
Lasciami stare.. lo dico per te!

Manieri lei abusa del mio nome senza conoscermi. Abusa di coloro che fanno questa professione e che onestamente stanno dando il loro contributo alla ricerca. E' un contributo quello che Pier e Vee stanno dando. Quali sono le sue motivazioni per demolire questo contributo? Quali documenti vorrebbe?? Lei parla di documenti... Per 10 mesi c'e' stato uno studio sulla questione. Era online, lei lo ha letto per bene? Lo ha capito? Su quali basi intende smontare quello studio...
Veda di stringere al nocciolo della questione...
Lei fin'ora ha alzato solo polvere e basta.
Perche' non ci parla dei suoi di documenti?? Chi ha contattato in materia cctv? Pier ha contattato 26 centri specializzati cui ha posto la problematica del Pentagono. Lei da chi si e' fatto seguire? Lei ci dice che ha parlato con numerosi operatori del settore audio-video... ok, e di che avete parlato? Perche' nessun tecnico operatore (detto cosi' e' generico fra l'altro) puo' dire le vaccate che ha scritto lei! E che continua a scrivere anche qui in forma anonima "arrotando" coltelli giocattolo! Qui non stiamo giocando Manieri. Visto che la sua e' una ANALISI - cosi' ce la presenta - ci dia le fonti... Perche' lei esperto non e', le fonti non ce le da'.., a parte Wikipedia (che fra l'altro e' stata corretta da Pier... non so se ve ne siete accorti)... Quindi di che cazzo parla Manieri? Perche' la gente dovrebbe darle retta ancora???

Quel cavolo di aereo non e' restituito nei filmati come ci si aspetterebbe da quel tipo di riprese-filmati (presenza e traiettoria di volo). Copie o non copie che siano. Sono dei documenti quei filmati. Sai che importanza puo' avere questo da un punto di vista legale? Nulla! Sono documenti! Quei filmati sono documenti ufficiali! Poche ciance Manieri...

Manieri tutto e' possibile a 'sto mondo e io non mi stupisco piu' di nulla, ma non si puo' accettare il suo comportamento, la sua disinformazione, le sue misere ed errate controanalisi su uno studio di 6 anni fatto da un esperto di audiovisivi.

Io non mi sono mai dato arie Manieri... anzi, ho piu' volte evitato di darmele (cosa che non faccio mai) proprio perche' riconosco la profondita' di conoscenze di Pier Paolo, e so che ho molto da imparare ancora. Ma questo non significa ch'io non possa argomentare sulla questione. Quindi basta con questa storia.
Mi hai stufato... Ci hai stufato...
Ma non li leggi i commenti degli altri, dei tuoi lettori anche?
Non hai un po' di rispetto per i tuoi lettori?

Tira fuori i contenuti Manieri... tira fuori le palle Manieri!!! Fino ad ora sei l'equivalente di una checca stizzita!! Fin'ora hai alzato solo polveroni errati sull'abc del video e non ne hai cavato un ragno dal buco. I tuoi lettori si aspettano un controdebunking al debunking di Murru. Vediamo che sei capace di fare... fin'ora sulle 1000 osservazioni fatte dal prof. Murru non sei stato capace di dire nulla, a parte barare meschinamente. E sai perche' non hai detto nulla? Te lo dico io... perche' non c'e' proprio nulla da dire.. Murru ti ha messo con le spalle al muro in quel debunking e lei non sa come uscirne...
Prima inventa l'Ipse Dixit su due fesserie di cui lei stesso ha torto marcio, poi nel suo blog voleva stringere pubblicamente un patto d'alleanza con Murru - sottolineando per bene gli accordi -. Ora cambia strategia e attacca le rispettive professionalita'... Poi si inventa l'arrotino perche' lei non ha le palle di dire quello che ha detto l'arrotino... Poi cos'altro Manieri??? Cos'altro sarai capace di fare per tentare di uscire dal tunnel?????

Sei una Cacca Enrico Manieri!
UNA CACCA. Esattamente come l'articoletto che hai scritto sui filmati del Pentagono.

Vee







Ovvio che il Manieri non potendo trovare null'altro che sia argomento da controdebunking al suo articolo, torna nuovamente a girare e rigirare frittate. Torna nuovamente sul personale, torna nuovamente ad infangare il mio nome e quello di Murru.

Henry62 ha detto...

Senti un po', Fabio Campus, adesso hai oltrepassato il limite.

Dopo il linguaggio da caserma, le offese personali e le ingiurie,
siamo arrivati alle minacce personali.

Vedi di darti una bella calmata, perchè non ho intenzione di sopportare oltre.

Sei avvisato.

Saluti

bifidus ha detto...

Anonimo:
a me invece questa tua citazione fuori luogo ricorda vagamente.... un certo ashoka, che nel bel mezzo della discussione sul "seven is exploding" su LC, se ne è uscito con una idiozia molto simile.

Vee:
Hai ampiamente superato ogni limite con il tuo ultimo post. Mi spiace, ma non venire a chiedermi di rimuoverlo nei prossimi giorni. Lì rimarrà. Firmato dal tuo nome e cognome. Contento tu!

Enrico:
Non ho modo di verificare chi sia l' arrotino. Ma mi fido del segugio, che già in passato si è dimostrato infallibile. Vedere il post "La donna del lago".

Anonimo ha detto...

IPSEDIXIT: Enrico Manieri

"Se c'é un argomento su cui non ho aperto bocca, nel vero senso della parola, é proprio l'analisi di Pier."

"Sul lavoro della persona che ha dato il contributo più importante finora su LC, caro Massimo, non hai saputo che scrivere: "Certo che è coerenza. Nel momento in cui mi sono reso conto di essere stato ingannato sulla "certezza" delle conclusioni di quel lavoro, a cui avevo concesso la fiducia al buio, non ho esitato a riconoscerlo e a spiegarne il motivo, pur sapendo che avrei avuto tutto il sito contro. Ma l'alternativa a quel punto era che se ne accorgesse prima qualcun altro, portando danni ben peggiori. " Un po' diverso dal "Debunkate questo!" trionfalistico che ti eri affrettato a pubblicare senza nemmeno leggere il lavoro (questo per chi dice che non é una questione di metodo: uno pubblica un redazionale del genere e non ha nemmeno letto il lavoro di cui, udite bene, aveva la disponibilità piena da circa un mese).
In un mese, caro Massimo, non hai trovato il tempo di leggere un lavoro, poi però sputi addosso a chi ti ha dato fiducia."

"lo sai, almeno, che Pier, per dare il lavoro a te, ha perso l'opportunità di passarlo al più importante TG nazionale? Lui non l'ha mai detto, ma te lo dico io (scusami Pier)."

"Io non condivido le idee di Pier, ma il suo lavoro ha dei meriti senza se e senza ma.
Questo, ripeto, non significa che condivida le conclusioni, ma il suo metodo si."

"...Anche in questo caso Mazzucco preferisce incolpare Pier di averlo ingannato (parole di MM) piuttosto che sé stesso, di non essersi degnato di leggere il lavoro di Pier."

Parlando con murru Manieri disse: "Un muratore ti saprebbe dire forse molto di più di un ingegnere su alcuni reperti dell'edificio del Pentagono, ma dubito che su una scatola nera un pilota sia altrettanto esperto...Non ti dovrebbe stupire questo mio atteggiamento di rispettoso ed attento silenzio, perché é lo stesso che ho tenuto anche nei tuoi confronti, quando presentasti il tuo lavoro."

E questi sono solo alcuni stralci della doppiezza del Manieri. Lo stesso disegno che ha messo in atto con tutti coloro che non è riuscito ad ammaliare con la propria falsa ed interessata cortesia. Se non ci credete andate su LC e cercate ogni intervento del Manieri e seguitene l'evolversi. Troverete sempre lo stesso modello di comportamento. Il soggetto tenta sempre di innescare processi in cui possa agire autorevolmente all'interno di una comunità usando il suo pedigree di balistico e ospite RAI....ma nell'esatto istante in cui si presenta un critica precisa (e documentata) ai suoi discorsi ecco che si innesca un processo inverso e profondamente patologico alla ricerca di una vendetta alimentata da un forte rancore personale per aver perso la verginità intellettuale introdotta nell'approccio iniziale. Chiunque studi psicologia sa di cosa parlo e conosce tal comportamento. Mi dispiace perchè anche io pensavo si trattasse di una persona seria ma sono stufa di subire questo brodo di parole infinito e vacuo.

"Ossequi, gentilezza, cortesia, stranezza, fastidio, reazione, acidità, attacco, mania, ossessione, persecuzione..."

L'ha fatto con tutti. Da Mazzucco a tutti i suoi collaboratori, a Vees a Murru e ad ogni persona che viene prima trattata coi guanti e poi al primo cenno di vero confronto messa al muro e riempita di sputi e persecuzioni. Quella del Manieri è una evidente forma maniacale sulla quale tenterei seriamente una terapia. Per favore quindi lasciate stare l'argomento 11 Settembre e pensate alla vostra salute mentale prima di tirarci dentro queste guerre tra pezzenti. Lei Manieri faccia quel che deve senza annunciare continuamente ed in modo davvero stancante le sue intenzioni intrise di minacciosa autorità.

E' evidente che la sua è una guerra personale nella quale non si deve permettere di tirare dentro tutti noi. Non è nemmeno teatro ma una corsia di ospedale psichiatrico!
davvero non se ne può più.

Henry62 ha detto...

Senti un po', Anonimo, io non ho mai usato alcuna autorità: dico quello che penso e rispondo con lo stesso tono con cui mi ci si rivolge.

E questo vale per chiunque, tu compreso.

Cordiali saluti

bifidus ha detto...

Anonimo, che immagino sia Pier (in caso contrario mi scuso), grazie per le tue segnalazioni.

Siccome però mi dicono che io sia penalmente responsabile di ciò che viene scritto sul mio blog, vi prego veramente di moderare il tono e il contenuto dei vostri interventi, perchè non vorrei arrivare a fare il Mazzucco della situazione, chiudendo con forza le discussioni perchè "esaurite".
Saluti

Anonimo ha detto...

Secondo me l'anonimo non è Pier, per almeno tre motivi:
- Pier firmerebbe
- Non scrive come Pier
- Parla al femminile.

Il mio "contributo" naturalmente finisce qui, certe cose è meglio studiarle prima di parlare. ;)

Ciao.

Anonimo ha detto...

Ciao Bifidus. Non sono io l'autore anonimo. Io mi firmo sempre perché non ho paura dei miei interlocutori ma ho piacere che altri si stiano interessando nel dipanare l'argomento nei suoi aspetti "oltre". Non è forse quello che ti sei preposto con questo blog? Non penso si debba sempre e solo mettere alla luce i comportamenti incoerenti del Mazzucco ma anche quelli di tutti i partecipanti allo spettacolo no?

Per il tuo timore circa i contenuti posso rassicurarti per esperienza personale proprio nel mio tentativo di querelare chi conosci. La risposta di Blogger/Google è stata perentoria e te la copio e incollo:

"ti ringraziamo per il messaggio. Blogger è un fornitore di strumenti di
creazione di contenuti, non un mediatore di tali contenuti. Consentiamo ai
nostri utenti di creare blog, ma non abbiamo alcun diritto sui contenuti
delle pagine. Crediamo fermamente nella libertà di espressione, anche se
un blog presenta contenuti sgradevoli o di cattivo gusto o espone punti di
vista impopolari. Siamo consapevoli che ciò può rivelarsi fonte di
irritazione e siamo spiacenti per eventuali disagi. Se una pagina contiene
il recapito dell'autore, ti consigliamo di rivolgerti direttamente a lui
per la modifica o la rimozione del contenuto.

Se l'autore è anonimo, nel rispetto della legge degli Stati Uniti e della
legge federale, Blogger acconsente a comunicarne i recapiti solo in
seguito a citazione in giudizio o altri procedimenti legali appropriati da
parte di terzi.

Blogger.com e Blogspot.com sono siti americani regolati dalle leggi degli
Stati Uniti. Blogger è un fornitore di strumenti di creazione di
contenuti, non un mediatore di tali contenuti. Consentiamo ai nostri
utenti di creare blog, ma non abbiamo alcun diritto sui contenuti delle
pagine. In base a tali presupposti, e nel rispetto della sezione 230 (c)
del Communications Decency Act, Blogger non rimuove presunto materiale
diffamatorio o calunnioso dai siti Blogger.com e BlogSpot.com. Se in un
blog sono forniti i recapiti dell'autore, è preferibile rivolgersi
direttamente a lui per la modifica o la rimozione del contenuto in
questione.

Cordiali saluti."

Come vedi, puoi stare tranquillo. Anche se io mi impegno a non riempirti il blog di insulti. Ma dipende non solo da me.

Pier

Anonimo ha detto...

Torno a visitare il sito e scopro di essermi reincarnato in Manieri. Ringrazio Vee per la preziosa informazione, l'unica degna di nota in mezzo a lunghissimi post fumosi.
Ne terrò conto per il futuro, ora che so di essere invecchiato di botto di parecchie primavere.

Vedo anche che la mia semplice domanda è rimasta inevasa: ho solamente capito che il prof. Murru non intende definire il tipo di telecamera se non inserita in un sistema di acquisizione video. Se la consideriamo a sè stante, questa non risulta essere nè digitale nè analogica, quindi?
Basta mettersi d'accordo.

Anonimo ha detto...

Di CHIUNQUE siano le colpe o la ragioni credo si sia superato il limite estremo della DECENZA.

Siete ILLEGIBILI, INAFFIDABILI, INATTENDIBILI

Ho letto , sbalordita, un commento indegno di una persona che si proclama “ricercatore della verità”

Mi domando come si possa avere il coraggio non tanto di “scrivere” la sequela di villanie che mi sono capitate sotto gli occhi, quanto quello di spingere il pulsante “pubblica commento”

Se era nelle vostre intenzioni SQUALIFICARE l’informazione in RETE e DELEGITTIMARVI a vicenda, potete stare tranquilli e ritenervi del tutto soddisfatti.

Ci siete riusciti BENISSIMO.

Comprendo chi ha intenzione di prendere le distanze da questo tipo di comportamento

Ne va della propra dignità...

Henry62 ha detto...

Buongiorno Arrotino,
posto un messaggio in modo che sia possibile al blog-master fare le sue verifiche sui nostri rispettivi indirizzi e dati di connessione.

Saluti

ps:
non esagerare, non sono poi così vecchio!

bifidus ha detto...

Ciao Pier,
mi scuso per la affrettata considerazione. (Ogni tanto perdo il lume anche io! :))
Inoltre, non era pura formalità il mio ringraziamento all' anonimo per la sua segnalazione!
Avviso di garanzia pubblico per Henry: per la gioia di grandi e piccini, annuncio che sei appena stato iscritto nel registro dei miei "indagati" :D!
Saluti

Anonimo ha detto...

@ bifidus scrive:
"Anonimo, che immagino sia Pier (in caso contrario mi scuso), grazie per le tue segnalazioni".

Ecco bravo aggiorna l'articolo della Donna del lago perche' mancano un sacco di tassellini! :))

Io quest'ultimo post non ti chiedero' di cancellarlo, ne' mi vergogno (perche' mai??) di averlo scritto. Sarai tu Bifidus a decidere se cancellarlo, tenerlo, bannarmi o altro...
In fondo io dico solo la triste verita'. Mi scuso solo con chi, leggendomi, mal sopporta il "condimento" di queste pietanze nauseabonde, ma le staffe le perdo anche io.
Non per questo pero' mi pento di cio' che scrivo, indipendentemente se chiedo di cancellare o meno un messaggio (la volta scorsa e' stato un caso eccezionale proprio per recuperare una certa misura di confronto. Dato che l'esperimento "cancellazione" non e' servito, purtroppo devo affrontare il Maniero nel suo stesso terreno di gioco. Ovvero, la caserma appunto. Luogo nel quale lui stesso ha piu' volte dichiarato di essersi divertito. Quindi non venga qui a citare linguaggio da caserma e a lamentarsi facendo la checca stizzita adesso.
Hai fatto il militare Manieri? Quindi sai benissimo quanto e' duro! Se hai le palle continua, senno' batti ritirata, datti ammalato e sparisci!

Vee

ps. Bifidus... potresti anche dire la tua invece di "moderare" - si fa per dire - e basta.
Dovresti essere contento del fatto che nella tua osteria si siano affrontati argomenti "caldi"...
O preferivi che andassimo a disquisire da un'altra parte?
Qui non si gioca ne' in trasferta, ne' in casa... Se e' vero che il tuo blog e' apolitico. Anche se per quanto ho modo di vedere, vorresti sempre e continuamente spappolare quel fantasma di Mazzucco... beh, c'e' ben altro di cui parlare come vedi. Siamo in casa tua e nonostante qualche "violenza linguistica" si sta facendo un bel passo avanti fra ipse dixit, personaggi, contenuti, ecc...

Dovresti imparare da Biscardi che una volta disse: "non vi accavallate, parlate solo 2-3 alla volta" :)))

Anonimo ha detto...

ps:
non esagerare, non sono poi così vecchio!

--------------------------------------

eh, ma mi sa che l'aver a che fare con certa gente possa portare all'invecchiamento precoce :)

Henry62 ha detto...

Caro Bifidus,
sono sorpreso quanto te dal livello di intolleranza e violenza di quanto ho letto.

Prendo atto della tua pubblica dissociazione e, chiaramente, non ci sono più le condizioni per proseguire una discussione, quindi il discorso, per quanto mi riguarda, si interrompe qui.

Un cordiale saluto e a presto.

Anonimo ha detto...

SWE ce l'hai con me per caso? Questo modo di parlare senza mettere i soggetti sa di "puzzetta sotto al naso".

Comunque se riesci a estrapolare i contenuti buon per te.. ti consiglio un bel sacchetto, come si fa al cinema ultimamente per l'ultimo Hostel. In caso contrario.. se l'horror non e' di suo gradimento puo' anche evitare di guardare il film.

SVEGLIA GENTE...!!!

Anonimo ha detto...

Buonasera a tutti. Sono l'utente anonimo di prima. Scusate ma visto il clima non ritengo opportuno espormi con nome e cognome e non penso che per voi faccia molta differenza se uso un nick a caso o lascio l'anonimato. Del resto se esiste questa possibilità è giusto che possa essere usata senza contestazioni o tiri al piccione ed in special modo in una discussione così pesante che però a questo punto va approfondita oltre il pettegolezzo ed entrando nei meandri di una analisi di comportamento non sano. Visto che continuo a vedere ancora il medesimo comportamento vi propongo un IPSEDIXIT definitivo che dimostra senza ombra di dubbio che la persona di cui si parla è in pesante malafede e in uno stato di totale abbandono alla voglia di vendetta. Questo sotto è un intervento del soggetto in questione che si rivolge esattamente a Murru;

"Buongiorno Pier Paolo,
ti saluto anche io cordialmente e ti faccio gli auguri di Buone Feste. Non c'é stata alcuna strumentalizzazione in passato e nessuna spero ce ne sarà in futuro.

Ti ho sempre detto che hai fatto un lavoro ottimo di ricostruzione dello scenario del Pentagono, non essendo io in grado di dare un giudizio di merito sul lavoro invece di analisi dei filmati, su cui ho sospeso il giudizio.

Sai anche che sul materiale che mi hai fornito su mia richiesta, che io reputo importante per una più completa ricostruzione degli eventi ante impatto, ho impostato alcune valutazioni che hanno dato una chiave di lettura diversa della famosa scia. Parte di quelle immagini ho visto che le hai pubblicate anche su LC e sono lieto perché credo sia giusto che ti venga riconosciuto pubblicamente la qualità del lavoro di ricostruzione che hai fatto. Poi tu non concordi con alcune mie valutazioni, ma ci sta, fa parte della dialettica normale."

"NON ESSENDO IO IN GRADO DI DARE UN GIUDIZIO IN MERITO SUL LAVORO INVECE DI ANALISI DEI FILMATI"

Ora confrontate i contenuti di questi periodi con quelli di nuova "natura" del Manieri autorità in ambito cinematografico. Prendete nota tutti dell'autodichiarata incompetenza del soggetto in materia video del pentagon e mettetela in rapporto diretto ai suoi ultimi comportamenti e dichiarazioni contrarie di competenza. Io non ho nullaltro da dichiarare. Per me è tutto trasparente ed evidente e si può chiudere qui il sipario.

Buona giornata.

Henry62 ha detto...

Ciao Anonimo,
vedo con piacere che ho un lettore attento, che credo di avere già incontrato a suo tempo.

Non ti sarà sfuggito allora che non c'è mai stata da parte mia alcuna offesa personale a Murru nè a Campus, mentre il contrario è avvenuto in maniera anche molto evidente e pesante.

In merito a ciò che posti, non vedo alcuna doppiezza, se non nella tua interpretazione faziosa, a maggior ragione se non hai nemmeno il coraggio di apporre la tua firma su ciò che affermi: hai per caso visto da parte mia critiche all'analisi Vectorscope o considerazioni sui passi procedurali seguiti da Murru?

No, perchè non mi sono mai espresso su questo.

Ciò che ho scritto nel mio blog sono gli argomenti che Murru si è guardato bene dal toccare e che inficiano, secondo me, alla base la sua analisi.

Tornando alla metafora già usata, l'analisi chimica del toner può essere eseguita anche in modo perfetto, ma si riferirebbe sempre ad una fotocopia, che niente avrebbe a che vedere col documento originale...

Tanto per ricordarcelo, sto solo subendo l'ennesimo attacco personale, per giunta anonimo.

Ciò però mi conferma che i lettori di questo blog provengono da Luogocomune: stessa parzialità e medesima tecnica denigratoria.

Non avendo intenzione di dare corda a tali personaggi, vi saluto cordialmente e vi lascio alle vostre elucubrazioni.

E' stato un piacere.

Anonimo ha detto...

Lei Manieri ha offeso eccome!!!

1) Offende nel momento in cui tratta una materia che non conosce con una arroganza del tutto incomprensibile visto che nella vita si occupa di ben altro.

2) Offende quando a fronte della sua attuale arroganza tralascia suoi scritti in cui lei afferma la piu' totale ignoranza in materia video, e l'ammirazione/appoggio allo studio di Murru per il quale oggi fa critica decisa (con contenuti ridicoli, fra i pochi emersi).

3) Offende e disorienta il lettore quando si avventura in fuorvianti autocelebrazioni della propria eclettica competenza, ovvero fra esplosivi, tecniche cctv, tribunali e quant'altro... tipo macchinette digitali acquistate nel 1999...

4) Offende nel momento in cui trattando questi argomenti video si avventura in spiegazioni tecniche che sono di fatto ERRATE. Copia-incolla un falso nozionismo Wikipediano e lo reinterpreta a suo comodo.

5) Offende il lettore nel presentare il suo lavoro come ANALISI, ma rimbalzando il lettore ad approfondimenti. Uno come Pier non ti dira' mai di andare a controllare da un'altra parte! E se anche dovesse sbagliare qualcosa, come ha gia' dimostrato lui stesso, ritirera' e correggera'.. Sbagliare e' umano per tutti, professionisti o no, sia chiaro. Ma qualcun'altro (tipo Manieri), assai meno onesto, si ostina a difendere l'indifendibile e a debunkare l'indebunkabile.

6) Offende nel rispolverare per l'ennesima volta il modello esatto di telecamera, osannando un suo merito per aver "costretto" Murru a correggere quanto dichiarato. E questo nonostante la telecamera citata da Pier fosse un modello del tutto uguale al precedente. Tra l'altro il modello esatto della Bosh possiede uno shutter fisso - che a fronte di cio' che si vorrebbe dimostrare e' l'unica variante importante in fase di ripresa - e che con questa dotta info del Manieri si certifica quindi un tempo di otturatore pari a 1/60 di secondo, che esclude remote possibilita' di autoregolazioni non fulminee sul piano dei tempi all'ingresso dell'aereo (ammesso e non concesso che un tale sistema di esposizione a priorita' di tempi avesse avuto di questi problemi).

7) Offende quando a fronte dei suoi scritti pone alla base un numero cospicuo di fonti, sia scritte che umane - professionisti del settore cctv e audio-video - dando un'aura di sacralita' al suo prodigioso articoletto fazioso. Ma al pubblico rilascia solo Wikipedia, per comodita' del lettore.
Grillo direbbe.. :"che gentile..."
Se uno non e' esperto in materia e' OBBLIGATO a rilasciare le fonti!

8) Offende nel disorientare il lettore su concetti abbastanza banali dai quali non si sfugge! Ma lui scrive "il problema e' complesso"... Ma dove???

9) Offende il lettore nel tradurre fino alla nausea concetti elementari come il funzionamento dello standard NTSC e l'interlace. Per quale ragione poi? Boh.., sono cose che non c'entrano nulla con la sparizione di aerei...

10) In piu' passaggi durante la lettura offende il lettore nel ripresentare un "assemblaggio/ibrido/boh" analogico-digitale sempre diverso. A volte si parla di analogico, a volte di digitale, con una confusione imbarazzante dei termini. E le sue uscite con la storia del DAT sono assolutamente ridicole per coprire questa montagna di errori su errori. In pratica non si capisce proprio dove si vuole andare a parare con questa storia dell'analogico-digitale, ma cio' non toglie che analogico o digitale che sia, manca distintamente un aereo all'appello.. e il sistema in se' non e' responsabile di tali anomalie.

11) Ripete fino alla nausea paragoni con la macchina fotografica, alludendo non si sa bene a cosa... Cosa c'entra la macchina fotografica??? Cosa c'entra l'otturatore, la tendina, ecc... Abbiamo un fotogramma (quello dell'aereo) pari a 1/30 di secondo. Tale fotogramma e' la somma interpolata di due field di 1/60 + 1/60 di secondo. Cosa c'entra la macchina fotografica? Mistero...

12) Offende il lettore nella ciclicita' dei suoi fumosi ingarbugliamenti linguistici (esempio: "telecamera in postazione fissa"), enfatizzando concetti, soggetti e contenuti di una banalita' pazzesca. Da non sottovalutare anche gli intenti di svilimento verso concetti come "illusione", "inganno", ecc.. Il lettore e' sempre piu' BASITO e disorientato.

13) Offende il lettore quando con la stessa tecnica di ciclicita' - leggi anche mancanza di argomenti - produce un volontario contorsionismo linguistico-mentale fatto di elucubrazioni "punto per punto" decontestualizzate e inserite in un campo di indagine che vive di ben altri parametri e misurazioni. In pratica sono calcoletti da geometra.., il quale e' incapace di ragionare con gli strumenti utili ad una analisi seria in un campo di ricerca a lui sconosciuto. Tutto forse con l'insano "vantaggio" di presentare al pubblico lettore un pappone FALSAMENTE SCIENTIFICO e complesso, ma al contempo "semplificato"...

14) Offende quando premette il totale mistero sui sistemi di registrazione, ma si avventura in affermativi sul Lossy senza pero' dire cosa sia, dove e come funziona. E si guarda bene dal dichiarare ben altre tecniche di compressione, tipo il Lossless e quant'altro, conosciuti proprio perche' non producono una perdita di informazioni. Ma quale perdita poi?? Aerei enormi che tracciano il frame ad alte frequenze? E cosa ci sta a fare il discorso del lossy quando si parla di encodifica finale in mpeg1?? Bah... Sono confuso anche io nel seguire il ghirigori di Manieri.

15) Offende quando si ostina a non prendere in esame le informazioni rilasciate dall'mpeg1, e spazia in fantastiche basse risoluzioni, perdite di informazioni, dimezzamenti dell'immagine, deinterlacciamenti impossibili, cancellazione di semiquadri e via dicendo. In ogni caso nulla di cio' fa sparire un aereo rilasciando fondi di alberelli e casette. L'interpolazione fonde il semiquadro A col B... e dato che l'aereo si sposta di 2.8 metri ogni sessantesimo di secondo (lo dice Manieri stesso), si capisce bene che da quella distanza (250 metri - ottica grandangolare) tra field A e B non si puo' avvertire alcuna sparizione o confusione col fondo. L'oggetto deve necessariamente apparire integro e sufficientemente chiaro per essere riconosciuto come boeing 757. Si puo' ipotizzare solo un pelo di blurring e trasparenza laddove avviene una minima "traslazione" fra i due field, ma niente di piu'.

16) Offende il lettore quando re-introduce un dubbio di sincronia (gia' ampiamente dibatutto e stradimostrato - anche dal sottoscritto) quando e' chiaro a tutti che il frame in questione e' quello! Cioe' il frame che avrebbe dovuto mostrare l'aereo, dato che sulla sinistra la facciata del Pentagono e' illesa, ma sulla destra compare una bella scia bianca. Li' nel mezzo PER FORZA c'e' l'aereo, o emitter. Questa e' una PROVA! Quindi e' inutile chiedersi "quale dei 30 frames al secondo ha catturato il recorder". Che razza di domanda e'? Questa e' un'analisi per caso? a me pare FUFFA COLOSSALE!

17) Lei offende il lettore quando si avventura in assurdita' di "permanenza dello sfondo", nonostante siano note le specifiche tecniche in questione. Un po' come se uno facesse una fotografia dove si registrano informazioni che stanno dietro a un oggetto INVISIBILE che sta davanti. Nelle specifiche tecniche in questione questa cosa e' assurda! Tra l'altro l'effetto blurring, se ci fosse stato, avrebbe spalmato l'aereo su tutto il frame lungo la sua traiettoria. Qui si ha una trasparenza/assenza/pasticcio dell'oggetto aereo.

18) Offende il lettore quando insinua continuamente che 1/60 di secondo e' una velocita' di otturatore che non consente di fermare un aereo in quelle condizioni di volo, nonostante tutto cio' sia stato gia' ampiamente dimostrato come assolutamente possibile e fuori da ogni dubbio. (ottica grandangolare, distanza dal soggetto, shutter).

19) Offende il lettore nel tentare una demolizione dello studio di Murru pezzo per pezzo (facendo attenzione a NON nominarlo) senza pero' considerare tutta un'altra serie di fattori assai importanti ed estremamente vicini/correlati al discorso video. Tipo la traiettoria, la manovra, i testimoni, la proporzione dell'aereo sul fattore pixel, il fatto che fra le tante riprese del wtc2 si attesta una restituzione dell'oggetto aereo ben visibile in condizioni di ripresa similari (almeno un paio di queste sono similari), il fatto che l'aereo sia presente in cam1 distintamente (vedi timone di coda - ma MANIERI NON LO VEDE), il fatto che cam1 e cam2 rilascino un'immagine completamente diversa dello stesso aereo nel medesimo istante.

20) Offende quando va ad insinuare cosa vedrebbe lo spettatore finale... Cosa ci frega di cosa vedrebbe lo spettatore finale... Vuoi che dia l'mpeg a mia nonna di 90 anni..?? Lei il mio file lo metterebbe nel grammofono a 78 giri. Che razza di ANALISI e'? I files sono stati studiati da esperti su sistemi di editing professionali.

21) Lei offende quando rifiuta i consigli di un film maker (Vee), che in un minuto dalla lettura del suo articoletto, ha compreso a quali fallimenti si fosse spinto il Manieri pensiero. Ma non contento, il Manieri rifiuta anche i successivi ragguagli che lo stesso Vee pone come punti deboli di quella sua assurda analisi.

22) E continua a offendere quando lo stesso Vee viene ridicolizzato professionalmente solo perche' in tutta onesta' e in altro contesto di dialogo ha dichiarato la sua "formazione artistica", per altro mai nascosta, dato che ha un sito e una faccia!

23) Offende nel respingere un controdebunking coi controkazzi fatto da un indiscusso pluri-esperto/docente/professionista del settore audiovisivo.

24) Offende quando lo stesso pluri-esperto Murru viene da Manieri ridicolizzato pubblicamente per due passaggi del debunking sul quale si e' fatto solo un po' di confusione. Manieri non trovando altro a cui attaccarsi, da scorretto quale e' ci si attacca come una zecca, ma dimentica che tali fesserie non solo sono state correttamente debunkate, ma che sollevare polveroni su questi concetti non sposta di una virgola il nocciolo del problema, che rimane sempre li'... in un aereo che non c'e'. Ecco che nasce l'Ipse Dixit nel quale non si sa perche', ma ci finisce pure Fabio Campus (reo di un Pirla forse - strameritato e riconfermato poi piu' volte visto il seguito della vicenda).

25) Manieri offende quando nonostante i grossolani errori incontestabili gia' sbugiardati, continua da giorni ormai a tirare dritto come un mulo, rincarando e rimarcando le dosi di offese sulle professionalita' di Fabio Campus e Di Pier Paolo Murru.

26) Manieri offende nel momento in cui pur non ritirando nulla (articoli, dichiarazioni, commenti, Ipse Dixit) non si espone in alcun controdebunking valido che possa dare a lui un qualche straccio di ragione. Ma e' ovvio che se avesse avuto ragione, o avesse le capacita' per argomentare tecnicamente la cosa lo avrebbe gia' fatto..

27) Offende quando ignora i tentativi di Fabio Campus di stemperare e chiudere la faccenda senza ulteriori polemiche. Invita Bifidus a togliere il pirla e invita Manieri a togliere Vee dall'Ipse Dixit + tutti i riferimenti a suo nome. Consiglia inoltre marcia indietro anche sull'Ipse Dixit motivandone l'infondatezza e consiglia anche di rivedere l'articolo. Egli mi offende evitando di darmi alcuna risposta, ma esibisce il suo fastidio nel comunicare a tutti la fatica di togliere tutti i messaggi di Vee - "come da sua richiesta" -. Gran bugiardo.. io non ti ho chiesto questo. Ho chiesto che tu levassi quell'immondizia riferita a me, sia sull'ipse dixit che nei commenti!

28) Offende quando nello specifico di questa discussione evade dal discorso tecnico e lascia che siano suoi cloni (o teste di legno) ad avanzare e o copia-incollare un confronto (tanto atteso) con l'esperto Murru - cui e' toccato rompere il suo volontario silenzio per tornare a difendere la sua persona-.

29) Manieri offende quando insinua che Murru ha dato forfait, grazie forse alla sua ANALISI e ai suoi meriti... Questa e' davvero pesante da digerire. Ma questa storia del forfait non e' nuova per Manieri dato che vorrebbe togliere dal gioco anche Fabio Campus contorcendo attorno al solito discorso della formazione artistica, che per Manieri diventa "preparazione artistica". Mentre lui ha una formazione decisamente tecnica, con approccio tecnico e quindi bla bla bla.. altre arie di merda. Si sono visti i tuoi approcci punto per punto... Complimenti!

30) Offende nella misura in cui nega continuamente questo suo sdoppiamento di personalita', prendendo in giro tutti i lettori.

31) Manieri offende nello specifico dichiarando a piu' riprese l'incapacita' e l'incompetenza tecnica dei professionisti ed esperti del settore audio-video solo perche' gli si fanno notare degli errori.

32) Manieri offende tutto il movimento di ricerca sul 911 quando sminuisce la portata probante dei due filmati, i quali contengono un numero enorme di informazioni, che in nessun modo possono essere messe in discussione, che siano originali o no. Tra l'altro la parola originale nel mondo di oggi e' una parola di assai difficile comprensione.
Ma al di la' di tutto un file e' un file.. e questi filmati sono i filmati ufficiali diffusi al mondo. Ed e' vergognoso non prendere in considerazione uno studio coi controkazzi fatto da un esperto solo per il fatto che tale studio sia stato fatto basandosi su un file copia - Tale file e' uguale in tutto il mondo! Oltretutto e' stato spiegato tecnicamente per quale ragione non e' possibile alcuna sparizione di aerei dalle copie - vedi argomentazioni inutili come l'interlace, de-interlace, basse risoluzioni, sync, permanenza del fondo, e quant'altro partorito dal ballistico bancario -.

33) Manieri quindi offende per l'insana disinformazione che egli diffonde.

34) Offende per il mancato rispetto di una causa - estremamente importante e dolorosa - che e' ben lontana dall'esser chiusa con una sua conferenza sulle dinamiche ufficiali. Non vede l'ora di organizzare un "911party" per brindare e fare conferenza con tutti gli scettici e/o sprovveduti sulla questione. Manieri sa come siano andate le cose. Lui sa gia' tutto...

35) Offende perche' Manieri continua a giocare sporco, a girare frittate, a minacciare lui per primo non si sa bene cosa.. e ora "sei avvisato".. ma avvisato di che... ?? Vai a cacare Manieri! Egli offende perche' persevera nel riportare falsamente quanto io e Murru abbiamo detto sulla questione. Io non mi sono mai autoproclamato professore, ne' ho mai fatto docenze a nessuno!! Murru non ha mai confuso un dv con un vhs... Ma stiamo scherzando???
Manieri infanga, che vi piaccia o no! Manieri gioca sporco e non sa come uscirne. Questa e' la verita'.

Conclusione:

Se parliamo di offese, beh.. Manieri non usera' paroline tipo cazzo, merda, cacca, pirla, ma ha un approccio talmente sbagliato, viscido e sprezzante che se non arriva alla parolaccia ci va comunque vicinissimo. Pertanto le offese, quelle vere, sono le sue e non tanto quelle degli altri...

Questo post l'ho scritto in 2 ore... e' solo un assaggino! Ho parecchia carne al fuoco Manieri. Non mi costringa a tirare fuori anche il resto.
Lascia perdere Enrico.. davvero. Ritira le accuse, gli Ipse Dixit, i commentacci da te scritti che stanno sul tuo blog e dimenticami. Non mi va di spendere altro tempo per te. Mi hai deluso, profondamente. Tu non ti meriti il mio tempo, ne' la mia considerazione, ne' tanto meno la mia preparazione artistica.

Credo che queste due ore siano sufficienti a far capire soprattutto ai lettori la totale follia, anche tecnica, alla quale si e' giunti.

Vee

Henry62 ha detto...

Caro Fabio Campus,
ciò che affermi è falso e privo di ogni fondamento.

Per dare un esempio evidente delle cose false dette da Fabio Campus, mi riferisco al suo punto 27, che fa riferimento ad un fatto ben preciso su cui non ci possono essere dubbi e che non riguarda l'11 settembre, dove ognuno può avere opinioni diverse.

Fabio Campus scrive su Luogononcomune:

"27)... Egli mi offende evitando di darmi alcuna risposta, ma esibisce il suo fastidio nel comunicare a tutti la fatica di togliere tutti i messaggi di Vee - "come da sua richiesta" -. Gran bugiardo.. io non ti ho chiesto questo. Ho chiesto che tu levassi quell'immondizia riferita a me, sia sull'ipse dixit che nei commenti!"


Questo è il messaggio che Fabio Campus ha scritto sul mio blog, di cui ho copia sia in locale che delle mail ufficiali inviate da Blogger, in cui chiede la cancellazione di tutti i suoi post (se andate sul mio blog, troverete anche un commento dell'utente Pape, che, ribadisco, non sono io, in cui sottolinea proprio la richiesta di Fabio Campus di cancellare ciò che lui stesso aveva liberamente scritto):

in data 28 giugno,

"Vee ha detto...

Salve,
non sono qui per convincere Manieri sui suoi errori, ma per chiedere che tutti i miei post vengano cancellati, in particolare cio' che fa bella mostra sulla pagina principale del blog.
..."


A seguito di questa richiesta, che mi ha fatto perdere molto tempo, ho cambiato la modalità di accesso degli utenti nello scrivere commenti al mio blog, restringendola ai soli Utenti Registrati.

In quanto Utenti Registrati a Blogger, questi possono in qualunque momento procedere alla cancellazione dei propri commenti in piena autonomia.

Lo stesso Pier Paolo Murru, in quanto utente registrato, ha potuto cancellare i suoi commenti dal mio blog senza richiedere interventi di terzi.

Mi rendo conto che ciò limiterà il numero di commenti, non consentendo più il pieno anonimato, ma credo sia una scelta rispettosa soprattutto dei lettori del mio blog.

Più trasparente di così, credo sia francamente difficile essere.

Con questo mi pare evidente a tutti cosa sia vero e cosa sia falso.

A proposito, signor Fabio Campus, dopo aver vomitato tutto il suo veleno contro di me in post logorroici e imbarazzanti per la sua immagine, si è dimenticato di dirci se ha fatto o no la peer-review del lavoro di Pier Paolo Murru, come lo stesso Murru ha affermato...

Se ha trovato due ore del suo preziosissimo tempo per scrivere tutte queste sciocchezzze, trovi dieci secondi per scrivere "si" o "no".
O trova la domanda imbarazzante?

Saluti.

Anonimo ha detto...

Lei Enrico Manieri e' imbarazzante!!! Lei dice sciocchezze...!!! Basta con questo tira e molla. Mi hai davvero stufato.

Anche l'arrotino mi fa notare che i miei post sono logorroici e pure lui mi chiama professore.. che strano.. comunque ci sono anche contenuti in quel che dico, di certo non giro attorno allo stesso concetto come fa lei nelle sue ANALISI.

Riguardo la "peer-review" ti ho gia' risposto Enrico Manieri.
Non fare il furbetto come al solito. Sai benissimo cosa e' stato detto/scritto da me, in quali termini e in quali circostanze.. Quello che ho scritto/analizzato e' online su LC.., in piu' ho fatto tante altre considerazioni sparse per i vari blog. ecc..

Continui a giocare al gatto e al topo... sei ridicolo!

Riguardo il punto 27, dove lei ignora il secondo periodo che dice:

"...in particolare cio' che fa bella mostra sulla pagina principale del blog".

Piu' chiaro di cosi'... appunto!

Ma come se non bastasse vi riporto l'ultimo mio commento al suo blog che e' stato frettolosamente cancellato assieme a tutti gli altri:

" Svarioni.....?????
La prima mano l'ha gia' persa con la scala reale di PPM, ma continua a giocarsi un'altra mano con chiunque sia in grado di battere la sua coppia...

Ebbene, chiunque puo' fare due ricerche in rete e procurarsi quantomeno un full per batterla.

Quando avro' un po' piu' di tempo - e ora non ne ho di certo - faro' una dettagliata critica a quanto da lei affermato in materia video.
Non sara' una scala reale.. ma al poker ci arrivo sicuro. E trattero' le cose in maniera differente, con spunti nuovi di cui fin'ora non si e' parlato.
Le auguro sonni tranquilli..

Altra cosa: vedo che lei ogni tot. di tempo ama aggiungere e/o togliere delle cose.

La informo che io ho salvato tutto. Per tanto se non ci saranno pubbliche rettifiche (e davvero... sarebbe per lei la cosa migliore da fare - soprattutto per quanto riguarda i vergognosi attacchi dell'Ipse Dixit) riterro' definitive le sue considerazioni-analisi ed e' a quelle che faro' riferimento per una critica quanto mai spiacevole, ma a questo punto necessaria.

Non si aspetti confettini pero'..

Davvero io non comprendo questa sua voglia di sfidare tutto e tutti. Mi dispiace per il "pirla", ma sono settimane che mi prende per per i fondelli con la questione dell'artista, e dell’abc, nonostante io avessi sin da subito considerato il suo post una fuffa solenne (perche' tale e'... poche ciance).

Io in tutta onesta' ho reso pubblica la mia immagine su un altro sito e in altre circostanze. Di certo non era destinata a colorire il suo blog. Io non dirigo un sito aperto a tutti, non dirigo un blog, non scrivo libri, ne’ scrivo su riviste specializzate, non vado in tv e non vendo nulla. Io sono semplicemente un membro free, ho un nick (Vee). Questo le basta per riferirsi a me. Nient'altro.
Quindi non comprendo questa sua necessita' di approfittarsi della mia conoscenza personale, che io, sempre in buona fede, non le ho mai negato. Il fatto che mi sia esposto pubblicamente e le abbia concesso fiducia in tal senso non la autorizza ad illeciti non graditi. Soprattutto quando le faccio presente che il mio omonimo, che lei ben conosce, non fa il carpentiere o l’idraulico o che ne so.. il medico.

Per il bene della causa per la quale tutti ci stiamo adoperando, metta da parte le sue convinzioni, le polemiche, gli screzi, le offese, gli ipse dixit, il suo fallimentare post in tema video, le dequalifiche gratuite e quant'altro che non sia attinente al suo rispettabile blog.

Per quanto riguarda il "pirla" che ho scritto su Luogononcomune.. le ricordo che il blog e' gestito da qualcuno che avrebbe potuto moderare, bannare, cancellare, ecc.. Io comunque ho richiesto che venga cancellato quel messaggio. Non essendo io utente registrato, cosi' come anche qui, non posso cancellare proprio nulla.

Vee

E poi qualche giorno dopo privatamente via email ecco un altro mio messaggio significativo mandato a Manieri:

"Mi hai preso per un idiota?
Non scrivo i miei commenti sul tuo blog per poi chiedere a te di cancellarli.
Se vuoi... cancellali pure.. non mi frega nulla...
Quello che devi cancellare sono i tuoi abusi !!
QUELLO CHE TU HAI SCRITTO.
Fammi il piacere di togliere dal tuo blog le seguenti parole:
FABIO CAMPUS, e ovviamente il collegamento al mio sito nella sezione commenti.
Cosi' come va tolto il mio nome anche dal tuo post IPSE DIXIT ... "

Non mi hai degnato di una risposta, ne' hai fatto quello che ti ho piu' volte chiesto di fare.
Allora come la mettiamo Manieri?
Sei un bugiardo o no?
Sei falso o no?

Mi hai davvero stufato.. fa come ti pare..

Vee

giuy ha detto...

C'è una cosa in cui, nessuno dei due mi sembra nemmeno lontanamente esperto: in tempo libero :) O per lo meno io non mi rivolgerei mai a voi due :D

Ormai questo post è di livello pari al celebre salotto DeFilippiano. Toccato il fondo, non si può che risalire...o così dovrebbe essere O_o

@Henry: anche se non sei mai sceso nella volgarità, cmq qualche sassolino provocatorio lo hai lanciato pure tu :) Posso capire che ti sia rotto le scatole di subire sempre...ma il "non c'è MAI stata da parte mia alcuna offesa personale a..." di un commento più sopra è un po' esagerato :) Non me ne voglia!

Vee: mi stai simpatico, ma detto tra noi...c'è una parte di un commento più sopra, in cui mi fai paura e non sto scherzando. E pensa che è una delle poche righe senza parolacce :P Non devo specificare qual'è vero? :)

All'asilo insegnano che il più intelligente è chi smette di far cagnara e cerca per primo il dialogo civile...da questo punto di vista non posso che fare i miei complimenti a Pier :)
O volete continuare con:" Dici bugie e bla bla bla. Ancora una volta il signor Pico Pallino non ha risposto alla mia domanda...gnegnegnegnegnè" :P EBBASTA!

Entrambi siete orgogliosi della vostra professione e vi dispiace se ve la toccano, eppure continuate sulla strada sbagliata. Contenti voi, contenti tutti! In tal caso, meglio spendere il mio tempo a leggere il Tgcom :)

Signori, almeno potete litigare su un qualunque argomento? :) Allora seguirvi potrebbe anche diventare interessante :)

Anonimo ha detto...

Giuy.. quello che hai scritto qui sopra mi rassicura sul fatto che cio' che e' stato detto in questa discussione e' servito a qualcosa. E tu sai perche'...

Riguardo quella frase ho capito benissimo a cosa ti riferisci... ma devi tener presente che su LC il mio avatar mostra una scacchiera, e non e' un caso.
Riflettici.

Vee

ps. per ogni altro dubbio o accuse dirette c'e' sempre la mia email... :))

Anonimo ha detto...

Concordo pienamente con l'analisi psicologica del comportamento del Sig. Manieri.
E' perfettamente attinente a quanto osservato.