Nel forum del sito crono911.net è stato segnalato il post "Il contatore". Mazzucco in persona si è scomodato per andare a dirgliene 4 (anzi 5). Punto per punto. Ricorrendo cioè al metodo odiosissimo dei debunker J. Riporto qui solo il primo punto, perchè nei seguenti prosegue sulla stessa falsa riga: Poi prosegue tra un "C'è chi venderebbe la mamma, fra i tuoi compari, per averne anche solo un centesimo. " e un "Vale quanto sopra". E naturalmente, sempreverde, non può mancare il richiamo alle persone che "gettano fango" su Luogocomune. Dall' INSIEME viene fuori che ci sono diverse persone che chiedono, fino ad ora inutilmente, di essere cancellate dal database di LC. Ed è questo il punto centrale. Il resto è un "contorno" che, inserito nel contesto, dà una plausibile spiegazione del perchè non si muova dito per rispettare i DIRITTI garantiti dalle LEGGI. Ti invito dunque a porre rimedio a questo al più presto, invece di alimentare inutili cagnare altrove.
"1) oltre 1000 utenti non risultano essersi mai connessi dopo la registrazione
Sono molti di più, se ti interessa saperlo, ed è soprattutto di questi che andiamo orgogliosi."
Che dire?
Tutta questa fatica per dimostrare di non avere capito una cippa del CONTESTO? Rileggi "il Contatore" e poi guarda il quadro d' INSIEME. (Dovrebbe essere il tuo quadro preferito! :D)
Pro memoria: la mia clessidra dice -11.
Dopo essere andato subito al nocciolo, non riesco però a trattenermi dal fare qualche considerazione a margine del brillante intervento di Mazzucco. Dice infatti il Nostro Quelo di andare particolarmente fiero delle iscrizioni "a sostegno". Ma mi chiedo: allora tutte queste "pulizie" quali nick riguardano? Rileggiamo il messaggio che era in homepage:
"Alcuni di voi avranno notato che da qualche tempo la cifra degli iscritti al sito "galleggia" sotto la cifra di 7.000, senza mai superarla, nonostante le iscrizioni giornaliere continuino regolarmente. In verità è da quando abbiamo superato il 6.000° iscritto che stiamo lentamente "svuotando" il database di tutti quei nominativi che in qualche modo non risultano più attivi. Non sempre è possibile sapere se un utente è rimasto attivo, ma vi sono molti modi per sapere che uno non lo è più (doppioni, indirizzi e-mail non più validi, frequenza visite IP, ecc.), per cui stiamo cercando di rendere la cifra sempre più vicina a quella reale. Già ci siamo liberati di oltre mille nominativi "fasulli", e ne mancano ancora, a occhio e croce, almeno cinquecento (è un lavoro lungo e minuzioso, che va affrontato caso per caso)."
Ora ho capito: svuotano quindi il database dagli utenti "inattivi".
Immagino però che questi si siano iscritti per sostenere simbolicamente il sito, cosa di cui Mazzucco va enormemente "fiero". Rimuove dunque i nick di "supporto"??!
Amassimooo: ma chettestaiaddì? Così ti seghi il ramo sotto i piedi! J
"…nonostante le iscrizioni giornaliere continuino regolarmente."
Anche questa è da sottolineare, perchè è proprio la regolarità delle iscrizioni ad essere un po' sospetta. Ma prendendola per buona: perché non quoti in borsa LC? Con la "regolarità" dimostrata, di questi tempi il titolo andrebbe a ruba, altro che investimenti nel mattone! Ah no, non si può più. Dopo il caso Enron, alcuni furfanti avrebbero vita breve (e visto che il sito dovrebbe sottostare alle leggi ammerigane…. :D!).
"Già ci siamo liberati di oltre mille nominativi "fasulli""
Non può sfuggire la (in)coerenza dei termini: prima utenti "non attivi", poi "fasulli" che per magia si sono ora trasformati in "iscrizioni a supporto" nella risposta su crono911. Quanto è bello giocare con le parole :D.
Ma per curiosità: "annagrams" verrà rimosso dal database? Da quel che abbiamo potuto vedere, la attività di questo nick è un po' sospetta e per questo io direi che potrebbe anche apparire "fasullo" agli occhi dei più J.
Tutto ciò però è affaraccio tuo. Quel che mi riguarda direttamente invece, è la richiesta che ti è stata fatta di cancellare dal database i nick delle persone che vogliono revocare la iscrizione proprio perché non supportano più minimamente il tuo sito. E l' aspetto secondario è proprio che questi nick contribuiscono ad innalzare in modo "fasullo" la quota dei tuoi iscritti.
Spero che ora "Il Contatore" ti sia più chiaro. E spero anche che ti adopererai a soddisfare questa richiesta, invece di andare in prima persona ad "infangare" il sito luogocomune cospargendo con le tue stesse stupidate il web.
21 commenti:
Ciao SWE:
se lo desideri,copia pure qui i commenti che hai appena postato tra quelli de "il contatore". Ciao
so|ste|ni|tó|re
agg., s.m.
1 agg., s.m. OB che, chi sostiene, sorregge qcn. impedendo che perda l’equilibrio e cada
2a agg., s.m. CO fig., che, chi difende una tesi, un valore, una corrente politica, artistica o sim.: candidato s. di una linea politica | che, chi appoggia o favorisce il promotore di un’idea, una tendenza, una corrente e sim.: i sostenitori del leader
2b agg. CO di socio o abbonato, che corrisponde una quota superiore a quella ordinaria per sostenere l’organizzazione di cui è socio o la rivista cui è abbonato
fa|sùl|lo, fa|sùl|lo
agg.
CO
1 privo di autenticità, falso: un gioiello f., firma fasulla | non valido: un documento f.; scadente, senza valore: un lavoro f.
2a estens., di qcn., che riveste una carica o svolge un’attività senza esserne abilitato: un avvocato f., un medico f. | che non dà affidamento, inaffidabile: un ragazzo f.
2b incapace, incompetente: un meccanico f.
i|nat|tì|vo
agg.
CO
1a di qcn., inoperoso, non attivo: non amo restare i.
1b di qcs., spec. macchine o apparecchiature, fermo | capitale i., improduttivo
2 TS chim., che non reagisce più: catalizzatore i.
3 TS geol., di vulcano, che non presenta attività eruttiva
Allora, questi 1000 non piu’ 1000 cosa sono? Queste 1000 ed oltre presenze che si aggirano mute e silenziose per LC , che si sono “materializzate” cosi’, come tanti funghi dopo un temporale di metà agosto, piu’ o meno in due o tre mesi dello stesso anno (mi ero presa la briga di verificare le date di iscrizione degli ectoplasmi)……come le possiamo definire ?
Sostenitori ?
Fasulli?
Inattivi?
E Mazzucco in persona,padre fondatore di LC, a definirlo ora in un modo , ora nell’altro. Proprio come fa un “padre”….hai visto mai che egli sia anche il “genitore” di queste impalpabili entita’ ?
Se cosi’ fosse, si spiegherebbero certamente meglio le tre definizioni date, poiche’ in buona sostanza le tre diverrebbero una sola :
Sostenitori fasulli inattivi
Si ma fan numero eh? E che numeri !!!!!
In qualsiasi sito SERIO è presente l'INFORMATIVA ( art.13)
"Il trattamento dei dati sarà effettuato nel pieno rispetto della legge sulla privacy (legge n. 196/2003) che intende per "trattamento"qualsiasi operazione svolta con o senza l'ausilio di mezzi elettronici, concernente raccolta, elaborazione, conservazione, comunicazione e diffusione dei dati personali.
In base all'art. 7 della suddetta legge, in qualsiasi momento potrai esercitare il diritto di accesso, aggiornamento, rettifica, cancellazione e opposizione al trattamento dei dati personali scrivendo a nomesitoadmin@dominio.it (net. com.org. ecc..) "
Si intende per “cancellazione” la rimozione fisica del “profilo utente” e del relativo nick usato il quale ESSENDO LEGATO ad un indirizzo di posta personale di proprietà dell’utente stesso non può essere considerato come “una sigla anonima”
A parte il fatto che molti utenti usano il medesimo nick anche per altri interventi in rete e pertanto potrebbero NON gradire che questo rimanga inserito E VISIBILE in una lista di iscritti ad un sito - dal quale si sono dissociati e dal quale per di più sono stati ARBITRARIAMENTE bannati - al fine di prevenire eventuali spiacevoli fraintendimenti riguardo la propria immagine anche se "virtuale"
Ho appena dato un'occhiata al link del forum di Crono911 e sto ancora ridendo.
Vediamo le ultime battute del post:
John: 5) Chiunque può accedere e copiarsi l'intero database utenti di Luogocomune, con tutti i dati sensibili registrati, compresi dati di connessione ed email, oltre a tutto il resto, in aperta violazione delle più elementari norme di privacy.
MM: Provaci tu, visto che sei tanto furbo.
Non ho detto che chiunque possa farlo, nè lo penso. Ma di qua a cianciare che sia impossibile farlo, mi viene da ridere.
Siamo sicuri sicuri di aver preso TUTTE le precauzioni necessarie? e quelle raccomandate?
Gestire un DB su internet, soprattutto sotto l'aspetto della riservatezza e dell'integrità, è un affare serio, non è roba per chi non conosce nemmeno un po' di SQL e ignora cosa sia una foreign key o un join...
Accusa gratuita? No, altrimenti la stronzata (ops, mi è sfuggita) del nick non eliminabile non sarebbe mai emersa. Oppure la supercazzola di MM sarebbe stata un tantino meglio costruita.
Domandina "cattiva" a John, che sicuramente leggerà: ma la risposta di MM è una liberatoria implicita? Perché se fosse una liberatoria, cioè un'autorizzazione all'utilizzo di tecniche aggressive per verificare l'efficienza dei sistemi di sicurezza, mi sa che i dati di LC potrebbero non essere così al sicuro... :-)
Comunque, viste le palesi difficoltà di gestione che emergono, voglio essere collaborativo e suggerire un metodo semplice per risolvere l'arcano del nick:
1.Scaricare ed installare un tool grafico, tipo MySql Query Browser (è multipiattaforma e gratuito), oppure connettersi al server se si vuole lavorare da console.
2. Connettersi al DB fornendo indirizzo IP, user name e password e schema DB (cioè il nome del DB...)
3. Andare sulla tabella relativa agli iscritti e cercare l'utente da rimuovere (SELECT ID,nick FROM TABELLANICK WHERE nick = '$nomeDaTogliere';) annotando l'ID
4. Trovato il nick, da interfaccia grafica modificarlo in qualcos'altro, per esempio "RIMOSSO_10GIU07" (UPDATE TABELLANICK SET nick = 'RIMOSSO_10GIU07' WHERE id = $ID_NOTO;)
A questo punto il nick è già sparito, mentre i messaggi postati rimangono, con il mittente che è diventato "RIMOSSO_10GIU07".
Restano i riferimenti di altri utenti o cose simili.
Anche qua, nessun problema:
5. Prendiamo la tabella dei post e scriviamo (SELECT * from TABELLAPOST WHERE post LIKE '%$nomeDaTogliere%';)
6. Ottenuto l'elenco dei messaggi contenenti il nick incriminato, è facile modificarli per rimuovere ogni riferimento.
Per una persona inesperta, la procedura richiede 30 minuti circa, di cui 15/20 per scaricare ed installare l'interfaccia grafica di cui sopra :-)
Sempre MM continua nel famoso post: La verità è questa: chiunque può accedere alle informazioni che lo stesso utente decide, al momento dell’iscrizione, di rendere PUBBLICHE. (Forse eri disattento, quando ti sei iscritto, e non ti sei accorto che esiste un box con la scelta “permetti agli altri utenti di vedere la tua email”. A-Duh!)
Io non sono un utente di LC, ecco il problema. Eppure posso vedere dati che qualcuno ha deciso di rendere visibili ad altri UTENTI DI LC
Oppure è visibile a qualsiasi "utente"? Io sono utente ENEL, ad esempio, e grazie a questo titolo posso vedere i dati? :-))))
Sempre MM: In realtà, il vostro Einstein da cortile ha solo raccolto tutte le informazioni, cosiddette personali, che lo stesso utente sceglie di rendere pubbliche al momento dell’iscrizione. A-Duh!
Grazie per quello che reputo un complimento,: meglio essere considerato un Einstein in luogo poco acconcio che un idiota nel luogo più bello del mondo! :-)))
Deto questo, ripeto, io NON HO VOLUTO raccogliere questi dati. AVREI POTUTO FARLO, di conseguenza non l'ho fatto, mentre QUALUNQUE SCOLARIZZATO IN INFORMATICA POTREBBE FARLO.
Siamo sicuri che chi ha spuntato qualla casella si aspettava questo? O ha ragionevolmente pensato di rendere qui dati visibili AGLI ALTRI UTENTI DI LC E SOLO A LORO?
Jena.
Jena,perfetto quello che hai puntualizzato :
Un utente che si iscrive in un sito , forum, blog...ecc. al momento di scegliere se rendere visibile o meno la sua mail, presume che questa sia visibile- e s c l u s i v a m e n t e- agli altri iscritti e non a chiunque faccia accesso al sito.
A maggior ragione , se un utente chiede la cancellazione della sua registrazione , questa deve essere effettuata immediatamente.
E ancora di più se l'utente è stato bannato dal sito, insieme con il ban deve obbligatoriamente essere rimossa la sua iscrizione .
Non riesco a comprendere la reticenza di Mazzucco sulla questione.
chiaramente
Jena,
Scegli tra:
1) Caloroso abbraccio e bacio sulla fronte (più qualche effussione in perfetto stile Benigni)
2) Sincera e sentita stretta di mano
Ricorda però che entrambe verrebbero da me e non dalla signora in rosso, quindi medita bene! :)
Inoltre, con il tuo permesso, ti sei meritato per la seconda volta un post tutto tuo su questo Blog che potrebbe avere un titolo che è attuale anche su LC: "Non possono più dire di non sapere"
Ciao e grazie!
Chiaramente:
....."Sostenitori fasulli inattivi"
:D Sei riuscita dove persino quel geniaccio di Mazzucco ha fallito: dare senso univoco a parole che a rigor di logica dovrebbero elidersi a vicenda!
Bifidus, scelgo la 2): è meno imbarazzante :-))))
Comunque G R A Z I E !
Mi sono venute in mente altre due cosette in tema:
1. Che mi###ia di differenza c'è tra:
1.1. Utente inattivo
1.2. Utente fake
1.3. Utente Ghost
1.4. Utente "a sostegno"
Chi mi risponderà in maniera soddisfacente vincerà uno scolapasta in plastica marrone cupo.
2. Che straca##o di differenza c'è tra le quattro tipologie di cui sopra e gli "oltre mille nominativi fasulli" dichiaratamente rimossi da LC?
Anche qua, chi risponderà in modo proficuo sarà omaggiato di una Torre di Pisa in similmarmo con lampadina da 15W inclusa.
Jena.
1.1. Utente inattivo
1.2. Utente fake
1.3. Utente Ghost
1.4. Utente "a sostegno"
differenze ? Nessuna.
Sono tutti inesistenti (per definizione)
o meglio....
l'utente inattivo puo' essere definito ghost , ma anche utente "a sostegno" , ma l'utente a sostegno puo' benissimo essere definito falso ....e tutto viceversa.
Che straca##o di differenza c'è tra le quattro tipologie di cui sopra e gli "oltre mille nominativi fasulli" dichiaratamente rimossi da LC?
Ma che differenza vuoi che ci sia ! Lo ha detto Mazzucco no? Ha ripulito il sito di 1000 (per ora) nominativi definiti nell'ordine
inattivi
fasulli
di sostegno
quindi , parlando in soldoni, li ha fatti e li ha disfatti :-D
Una cosa sola non riesce proprio a fare :
Eliminare dei nick che non sono finti, non sono ghost , non sono di sostegno ed "erano" attivi....semplicemente perche' sono loro stessi a richiederlo.
A proposito....questi 1000 hanno chiesto di essere cancellati?
Io non ho capito un'altra cosa..
Ma se ne hanno cancellati 1000 come hanno fatto ad avercene altri 1000 pronti sottomano in modo da ri-pareggiare i conti ?
Perchè mi pare che SEMPRE a quota 7000 (o giù di lì)sia attestata la "contabilità" del sito LC
O sbaglio ?
Visto che la media giornaliera degli "iscritti" si aggira attorno ai 6/7 nuovi utenti ( ad essere larghi di manica...e fiduciosi della attendibilità dell' "operazione" )ci sarebbero voluti 5 o 6 mesi prima di ripopolare il parco buoi così drasticamente sfoltito...
Bella osservazione SWE...hai presente le graduatorie dei concorsi? 1000 vincitori....gli altri a seguire idonei. Man mano che si "liberano" i posti.....
Ma mazzucco, invece di stare a rispondere a quel "tristo" di j&b, non potrebbe venire qui a difendere i suoi discutibili ultimi comportamenti?
E' dai tempi della prima diatriba con Pier (in cui rivelò il timore di subire un'emorragia di iscritti a causa del blog aperto da Murru per rispondere ai quesiti della gente sul suo lavoro)e poi dalla querelle con Chiesa che Mazzucco non pensa ad altro che al successo del sito..altro che ricerca della verità, son tutti legati al "contagoogle" o alle pizze..
anonimaccio
Scusate, signori tecnici informatici : ma non si potrebbe semplicemente " agire" sul nick e trasgformarlo ?
Che so.. al posto di SWE scriverci : BANNATA il g/m/a
A me questa soluzione andrebbe benissimo
Il mio nick sparirebbe e ...la mia iscrizione PURE !
I commenti resterebbero intatti e risulterebbero tutti "inviati da : " BANNATA il g/m/a "
Mi sembrerebbe una maniera salomonica per chiudere la vicenda
ah ..dimenticavo
potrei anche soprassedere ed accettare il mantenimento dell'area profilo utente modificata in: " Tutto su BANNATA "
Sai una cosa SWE ?
Tu stai facendo un discorso “logico”. Perché lo metto tra virgolette ? Semplice. La logica appartiene
Non sempre l’agire umano ha i fondamenti nella logica, e le virgolette servono proprio a questo : a mettere una sorta di interpretazione della parola.
Stiamo assistendo in diretta alla eliminazione di circa 1.500 nick fasulli (parole di Mazzucco, non mi si contesti…io sto solo riportando quanto detto).
Solo per facile (facile perché servita in un vassoio d’argento) ironia, devo “quantificare” che ai 1.500 “espulsi” immantinente ci sono stati altrettanti 1.500 graditi a Mazzucco e quindi andati a sostituire gli espulsi (che azz di turnover!).
Voglio stendere un velo pietoso (per ora , ma magari piu’ in là lo risollevo con intenzionale belligeranza) su le troppe sciocchezze postate un po’ a casaccio per il web da Mazzucco…laddove i 1000 garibaldini (il marsala mi sa che se l’è bevuto il web master) erano via via…inattivi, fasulli,sostenitori.
Come non ridere davanti a tanto inutile tentativo di nascondere una “magagna” interna ad Lc?
(e a questo vorrei aggiungere un interrogativo ai moderatori del sito : ma Mazzucco vi paga per fare questa figura da idioti o la fate aggratis?)
Allora, torniamo al tuo intervento SWE, dove dicevamo che tu usi la logica. La logica vuole che quando si “svuotano gli armadi” e si eliminano le “tarme” “cimici” insomma ----gli indesiderati----vuoi che siano “fatti in casa….come gli gnocchi”, vuoi che siano quelli che Mazzucco ha bannato dal suo sito, vuole la logica che la “pulizia” sia generale. E come disattendere una richiesta cosi’ semplice semplice, priva di “pericoli” per LC , come quella di eliminare le “tarme” che con email al responsabile del sito e al viceresponsabile del sito hanno chiesto di essere eliminate?
Non c’è logica SWE , in tutto questo.
A meno che non si vuole essere maligni : possiamo diventare noi un “casus belli?” ossia se viene concessa a noi la totale cancellazione dei nostri nick da LC….non è che si tema una “emorragia” di nostri emuli?
Non c’è da scherzare eh? Per chi non ha visto altro dal momento in cui ha aperto un sito, che l’affermazione e la notorietà che poi tradotta in soldini..arreca , appunto , soldini…..e soldini….
è pericolosa questa mossa…vorrebbe significare che “esiste un precedente”…e hai visto mai che ai 1000 garibaldini (più 500) che sempre più appaiono “creazioni virtuali della mente affamata di notorietà e business di Mazzucco) non si debbano aggiungere anche qualche centinaio di iscritti “veri” che sono via via spariti dal sito per autocensura ……che si fa poi? LC rimane con una mezza dozzina di moderatori che si moderano tra di loro e un paio di irriducibili (fino a quando non si stancano?)
Pericolosa questa mossa Swe, mi sa che dobbiamo scordarcela , non credo che nel “preventivo incassi” di LC ci sia posto per un “precedente pericoloso” che possa ridurre “notevolmente gli incassi”
m'è "sfuggita" una parte di post...dove dicevo (all'inizio) la logica appartiene...volevo dire che la logica appartiene a chi esamina i fatti senza dover per forza "portare acua al suo mulino"
acqua -errata corrige :-D
Ciao:
sono d' accordo con l' ipotesi di chiaramente sul "precedente". Per il momento però mi accontenterei che fossero cancellati i nick di chi lo ha già richiesto.
Quello che succederà in seguito lo vedremo. Ma proprio per il principio del "turnover", LC non rischierà mai di rimanere "a secco".
Non sono tanto d' accordo con SWE invece: si è già regalata la soluzione del problema e non sono in vena di ulteriori "sconti". Rimango dell' idea che deve rispettare la legge, senza trovare nuovi "raggiri".
Tra l' altro, non ha minimamente reagito alla soluzione proposta. Faccia pure: la mia clessidra da polso indica -10.
Saluti
Il coro delle voci che si dovrebbe innalzare da LC dovrebbe suonare più o meno così:
" Grazie Pier Paolo per averci evitato quest'ennesima figura di merda!"
Questa frase dovrebbe essere sostituita a quelle che appaiono nella "voce del sito", dove invece campeggiano molte idiozie.
In realtà la figura di merda è stata solo rimessa a tacere, i solti tre o quattro convinti continuano a scrivere di club e aperitivi, un altro interviene vacillando, e insomma, le solite cosucce da poco.
Il buon Dusty pur avendo peccato di superficialità si è subito corretto dimostrando la sua nota ( almeno a me) buona fede e correttezza.
Massimo Mazzucco ha fatto ancora di più, riproponendo un analisi già rilasciata tempo addietro in occasione di un'uscita poco decente dei due no-planers ( forse no-planers vuol dire che hanno paura dell'aereo e non vorrebbero salirvi a bordo, o forse ancora...)
che toglie ogni dubbio se ve ne fosse ancora motivo.
Ecco un esempio emblematico di quanto dicevo poco prima.
LC è ridotto a 2 figure, a volte contrapposte:
-Massimo Mazzucco, leader, capo, gestore e artefice del materiale prodotto dal sito, sulla cui buona fede io non ho dubbi ( al momento e per quanto riguarda il 9.11)
-Pier Paolo Murru, una figura di rara caratura e competenza che si spende, lui si davvero, in una sana ricerca. Ricerca non di idee o suggerimenti, ma basata su competenze di primissimo livello e condotte con indubbia onestà.
A riguardo vorrei dire che trovo esagerate le accuse che gli rivolgono e questo per diversi motivi:
innanzitutto mi pare scontato che si parla di una persona estremamente specializzata e competente, con alle spalle una mole di lavoro impressionante ( ed evidente) e che nulla potrebbe guadagnare da ciò che fa per la causa "complottista".
In secondo luogo non vedo alcun motivo di attaccare il suo lavoro che, in quanto prodotto di un uomo, è soggetto ad errori e quindi correzioni.
Averne personaggi come lui!
Detto questo rimane il fatto che Luogocomune è una fognatura piena di... quello che volete voi. :D
Posta un commento