Ovviamente non sono cosette che gli ho ricordato io, con la mia piccola battaglia personale (sulla quale ormai sarà chiamato a decidere il Garante della privacy), ma John Battista (segretario provinciale di Bari del Sindacato Autonomo di Polizia e responsabile del sito crono911.org) nel corso del convegno "Per non dimenticare" (in memoria di Filippo Raciti), dal quale è stata poi preparata una Relazione, in cui tra le altre cose, riferendosi a LC, si legge:
"…ogni singola notizia (si tratti di una nuova legge contro la pedofilia o di un evento naturale come un uragano) è motivo per sostenere che le istituzioni e le forze di Polizia sono "complici" di un disegno che mira a tenere in pugno i cittadini in favore di pochi e non meglio precisati gruppi di potere."
Mazzucco, indignato, risponde punto per punto alle accuse che ritiene diffamatorie e pretende che la sua risposta venga pubblicata sullo stesso sito SAP,
"con la speranza sincera che non diventi necessario procedere altrimenti per proteggere, anche in futuro, la mia reputazione personale e professionale…"
Siamo al solito discorso: rendendosi conto di avere la faccia sporca, dà la colpa allo specchio.
Senza entrare nel merito dei punti citati nella Relazione e nella seguente replica, vorrei invece aggiungere qualche considerazione.
Da quel che ho potuto verificare, LC non agisce indipendentemente. L' intera sua attività è da mettere in relazione a case editrici che (con la loro ottica "alternativa") cercano di crearsi un mercato anche attraverso il sito di Mazzucco. Non si spiega altrimenti il motivo per cui ciascuno degli articoli pubblicati su LC finisca per essere ripubblicato, ad insaputa di alcuni degli stessi autori, anche nelle pagine di Arianna Editrice e su altri siti affini. Appurato ciò, non rimane che constatare l' estrema scorrettezza di chi gestisce il sito anche nei confronti di coloro che definisce "collaboratori". Certi rapporti, di natura economica, dovrebbero essere ben chiariti a priori, invece di andar ripetendo che qualcuno "si sbatte aggratis"per la Verità.
Ma si sa: svelato il trucco, il prestigiatore non mangia più.
Con un laconico "Curioso davvero…" pubblica infatti una serie di stemmi (riportati nella foto) di forze dell' ordine e pompieri americani, tra cui quello dei pompieri di New York, alcuni dei quali già a più riprese accusati di far parte del complotto criminale che si cela dietro gli attentati dell' 11/9. Verificate per favore il loro presunto "stemma massonico" nella foto (prima fila dal basso, secondo da destra) e poi quello ufficiale che trovate ad esempio qui. 
Gli ho infatti dovutamente segnalato tutte le norme di legge a cui contravviene palesemente. Invano. Evidentemente le ha ritenute sciocchezzuole, ma vorrei a tal proposito ricordargli che, a fronte dei tanti crimini commessi, anche Al Capone è stato infine incriminato "solo" per evasione fiscale.
mercoledì 20 giugno 2007
Lo specchio
Proprio curioso: lo stesso giorno in cui è scaduto il termine di 15 giorni entro il quale avevo chiesto che fossero rimossi tutti i miei dati personali ancora illegittimamente trattenuti del DB di LC, Mazzucco pubblica un "comunicato pubblico, non un articolo". La curiosità consiste nel fatto che all' improvviso si ricorda benissimo di essere responsabile di luogocomune.net e del fatto che esistano delle leggi.
Giuro, non l' ho scritto io! J
Vediamo ora l' ultimo "bocconcino" proposto da LC. Nei commenti seguiti alla "comparsa" di Santaruina negli studi televisivi RAI, Mazzucco ha pensato bene di "chiudere il cerchio" e di dimostrare ancora una volta che: "le istituzioni e le forze di Polizia sono "complici" di un disegno che mira a tenere in pugno i cittadini in favore di pochi e non meglio precisati gruppi di potere."
Risalendo all' origine della foto pubblicata, sono arrivato al sito http://masonicpolicepatch.com/ dove, se vi aggrada, potrete fare ampia scorta di questi stemmi, rigorosamente massonici e rigorosamente all' uopo manipolati, al prezzo di 3,99 USD cadauno. Accattatevill'!
Prima di parlare di "calunnia", il signor Mazzucco dovrebbe aver cura di non essere così facilmente assimilabile ai maghi e cartomanti che popolano una gran quantità di reti televisive. E prima di pontificare sulla "legge" e sulla trasparenza delle maniere con cui porsi ai cittadini, dovrebbe preoccuparsi di essere impeccabile lui stesso.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
90 commenti:
Non so per quale motivo, ma l' immagine allegata non viene ingrandita cliccandoci.
Lo stemmino incontrovertibilmente massonico dei pompieri di NY lo potete comunque trovare qui: http://masonicpolicepatch.com/masonfire.html
Insomma, MM un vu' cumpra' "telematico", tanto per capirci !
Già è tanto che non ce lo ritroviamo ai semafori, sulle spiagge dell'adriatico o tra i tavoli del ristorante cinese...
Proprio curioso: lo stesso giorno in cui è scaduto il termine di 15 giorni entro il quale avevo chiesto che fossero rimossi tutti i miei dati personali ancora illegittimamente trattenuti del DB di LC, Mazzucco pubblica un "comunicato pubblico, non un articolo".
Mi spiace per il tuo ego ma non ti si fila nessuno.
L' intera sua attività è da mettere in relazione a case editrici che (con la loro ottica "alternativa") cercano di crearsi un mercato anche attraverso il sito di Mazzucco. Non si spiega altrimenti il motivo per cui ciascuno degli articoli pubblicati su LC finisca per essere ripubblicato, ad insaputa di alcuni degli stessi autori, anche nelle pagine di Arianna Editrice e su altri siti affini. Appurato ciò, non rimane che constatare l' estrema scorrettezza di chi gestisce il sito anche nei confronti di coloro che definisce "collaboratori". Certi rapporti, di natura economica, dovrebbero essere ben chiariti a priori, invece di andar ripetendo che qualcuno "si sbatte aggratis"per la Verità.
Mai sentito parlare di licenza Creative Commons? Citi un articolo in modo completo e metti la fonte da cui l'hai tratto. Lo può fare Arianna editore, così come blog, etc.
L'importante, come al solito, è spalar merda su Mazzucco, sia che venga considerato 'agente dei gesuiti' (Avles), 'agente del Mossad' (Lao Tzu), 'Gran Censore' (chiaramen) o 'vu cumprà telematico' (SWE).
Ora si aggiungono le lodi a John Battista che ritiene Luogocomune un sito che incita alla rivolta anti istituzioni, un sito terrorista vicino alle BR e tante altre cazzate ed eccovi tutti qua pronti ad applaudire.
Chi fino a qualche mese fa protestava contro la censura su Luogocomune (vero chiaramen?) ora esulta e spera magari che chiudano il sito al più presto. Avrebbe così il loro piccolo cuoricino affranto una legittima vendetta per il proprio ego deluso.
Provo davvero una grandissima pena per voi.
G.Baltar
G.Baltar:
....."Mi spiace per il tuo ego ma non ti si fila nessuno."
Caso vuole però che le Leggi siano superiori sia al mio ego, sia a quello di Mazzucco. Sarebbe questa la chiave di lettura della questione, ma naturalmente sei libero di pensarla come meglio credi. La legge se ne sbatte anche del tuo di "ego" :)
....."Mai sentito parlare di licenza Creative Commons? Citi un articolo in modo completo e metti la fonte da cui l'hai tratto. Lo può fare Arianna editore, così come blog, etc."
Scusa la franchezza, ma sei un pò ingenuo, oltre che disattento. Secondo te, perchè è proprio Arianna Editrice a preoccuparsi di aggiornare costantemente il proprio parco di articoli con quelli nuovi pubblicati su LC? Perchè invece, per dirne una a caso, Bompiani editore "se ne sbatte"?
Se conosci i fatti, c' è poco da "spalar merda": fanno tutto da soli. Che non si dia la colpa allo "specchio" però!
....."Ora si aggiungono le lodi a John Battista"
Tieni a bada la tua fantasia, per cortesia. Attieniti ai fatti. E il fatto è che non sono entrato nello specifico di ogni singolo argomento della Relazione, mi sono limitato a riportare le frasi con cui concordo totalmente.
....."John Battista che ritiene Luogocomune un sito che incita alla rivolta anti istituzioni"
Le tecniche di comunicazioni possono essere subdole avvolte. Da bravo utente di LC dovresti già saperlo. Per cui, non escludo che qualcuno, dopo una "full immersion" in LC, possa prendere in mano un estintore in segno di protesta, nonostante Mazzucco non scriva mai esplicitamente "Morte allo sbirro". E ti prego di badare bene a quanto ho appena scritto, di modo da non scatenare risse inutili,ok?
Vorrei che ti fosse ben chiaro almeno qualcuno dei concetti che ti ho abbozzato, ancor prima di infliggere a te stesso ulteriori inutili pene.
Ciao.
P.S.
Rimanendo sempre ai fatti, sarei curioso di sentire qualche tuo parere anche sugli "stemmi massonici" di cui parlo nel post. Qualcuno li trova "davvero curiosi". Magari potremmo una volta per tutte decidere chi è che veramente "spala la merda", perchè sono un pò stufo di questa obiezione idiota.
@Gibilterra
"spera magari che chiudano il sito al più presto"
COOOOOSA ???
Vorrai mica scherzare, vero ?
E' uno degli "spaccati" di varia umanità meglio riusciti del WEB
Sarebbe semplcemente delittuoso augurarsene la dipartita
"Mai sentito parlare di licenza Creative Commons? Citi un articolo in modo completo e metti la fonte da cui l'hai tratto. Lo può fare Arianna editore, così come blog, etc."
Ok,legalmente avranno ragione,nulla da eccepire.Ma non sarebbe una cortesia chierlo magari anche all'autore del'articolo (che ne so,basta un pM tipo "Un casa editrie on-line vorrebbe pubblicare un riferimento al tuo articolo sul suo sito.Che ne dici?").
Invece, nulla: nemmeno un avviso.
Non proprio la correttezza più totale,insomma...
Ah,manca la firma.
Kirbmarc (e a me è stato pubblicato un articolo su Arianna senza il minimo avviso).
Bifidus Secondo te, perchè è proprio Arianna Editrice a preoccuparsi di aggiornare costantemente il proprio parco di articoli con quelli nuovi pubblicati su LC? Perchè invece, per dirne una a caso, Bompiani editore "se ne sbatte"?
Forse perché quelli che selezionano cosa pubblicare sul sito di Arianna Editore trovano interessanti gli articoli di lc e li pubblicano e quelli di Bompiani, no? O forse pensi che gli autori di Luogocomune che vedono il loro articolo su Arianna Editore ricevano un qualche compenso occulto?
Tieni a bada la tua fantasia, per cortesia. Attieniti ai fatti. E il fatto è che non sono entrato nello specifico di ogni singolo argomento della Relazione, mi sono limitato a riportare le frasi con cui concordo totalmente.
Oh povera stella! Nella foga di spalar merda su Mazzucco non ti sei accorto da quale letamaio la prendevi?
Le tecniche di comunicazioni possono essere subdole avvolte. Da bravo utente di LC dovresti già saperlo. Per cui, non escludo che qualcuno, dopo una "full immersion" in LC, possa prendere in mano un estintore in segno di protesta, nonostante Mazzucco non scriva mai esplicitamente "Morte allo sbirro". E ti prego di badare bene a quanto ho appena scritto, di modo da non scatenare risse inutili,ok?
E poi usarlo per spegnere una sigaretta gridando: 'l'edificio è in acciaio, il fuoco della tua sigaretta potrebbe farlo crollare! L'ha detto anche Jerome Hauer alla tv! Assassino!'
Ma per favore.. rileggiti il tuo blog e poi ne riparliamo
Rimanendo sempre ai fatti, sarei curioso di sentire qualche tuo parere anche sugli "stemmi massonici" di cui parlo nel post.
Non me ne frega un beneamato cazzo. Ecco il mio parere. Che ci vuoi fare, interessi diversi.
SWEVorrai mica scherzare, vero ?
E' uno degli "spaccati" di varia umanità meglio riusciti del WEB
Sarebbe semplcemente delittuoso augurarsene la dipartita
Ecco, visto che è uno spaccato di varia umanità meglio riusciti nel WEB, rifletti sul fatto che ti abbiano cacciato a pedate nel culo, nothing personal, madam
Kirbmarc Invece, nulla: nemmeno un avviso.
Non proprio la correttezza più totale,insomma...
Kirbmarc (e a me è stato pubblicato un articolo su Arianna senza il minimo avviso).
Ma lo sbaglio sta in Mazzucco o sul sito di Arianna editore? Se loro (Arianna Editore) ti han pubblicato un articolo senza avvisarti e tu non lo vuoi là credo che basti una email per farlo rimuovere, no?
G.Baltar
@G.Baltar
Beh... essere stati bannati da LC è una cosa positiva, significa che si ragiona con la propria testa!
Il problema, caso mai, é proprio l'opposto.
Ciao, genio (o preferisci Sherlock?)
Ciao Watson,
ho visto che il tuo traduttore personale ha pubblicato in inglese la tua ultima 'perla' sui video del Pentagono. Peccato abbia dimenticato di tradurre l'ultimo paragrafo!
Quello in cui dicevi, in sostanza: 'mi raccomando qui ho scritto tante parole e messo tante belle figure, per cui potrebbe sembrare tutto molto professionale, ma controllate perché avrei potuto scrivere una marea di cazzate,' cosa che i tecnici hanno confermato in tempo zero.
Ah, già che siamo qui e che hai risposto a tante domande del 'violinista col nick del batterio dell'intestino,' d'ora in poi Vi.n.b.i.
Una volta su Luogocomune hai scritto decine di post, sfottendo Mazzucco perché non sapeva cosa fosse il D.I.G. In quei post hai anche scritto che se il cattivo Mazzucco avesse ricercato bene il D.I.G. avrebbe capito perché l'Epa aveva dichiarato che l'aria era pulita e mandato a prendersi il cancro qualche decina di migliaia di persone.
Qui Mazzucco non c'è quindi tu, che hai abbracciato lo studio dell'11 settembre per puro desiderio di difendere le vittime, potrai illuminarci d'immenso.
Complimenti vivissimi,
G.Baltar
X Baltar
hai scritto :
Chi fino a qualche mese fa protestava contro la censura su Luogocomune (vero chiaramen?) ora esulta e spera magari che chiudano il sito al più presto. Avrebbe così il loro piccolo cuoricino affranto una legittima vendetta per il proprio ego deluso.
Una precisazione (che poi sarebbero due). La prima è che hai fatto tutto da solo...se vuoi avere la cortesia di andare a leggere, io non ho postato un solo commento sotto "Lo specchio" e di tutta la faccenda tra Mazzucco e il Sindacato Autonomo di Polizia non so un bel niente (poi vado a leggere tutto con calma e mi farò una opinione), quindi il fatto che tu mi veda in questo frangente "esultante" è evidentemente un tuo pregiudizio, e te lo rispedisco .
Per quello che riguarda la censura, ho da dire non per quanto attiene la censura in sè , ma per i metodi e i modi in cui viene applicata su LC. Potrai ribattere cio' che vuoi , ma è una mia opinione e la dico fin che mi pare, anche perchè è una "opinione comprovata da una esperienza vissuta" : saprai anche che dopo il ban io non ho speso una mezza parola su LC , ma con Mazzucco parecchie (via mail) . Ma datosi che non sono "usa a pubblicare mail altrui" nemmeno per legittima difesa, ti lascero' nel dubbio di sapere se il mio ban era giustificato o meno....sempre che tu non lo capisca da te....dalle mail di Mazzucco in risposta alle mie, che conservo "gelosamente".
Quindi , Baltar, spara meno parole inacidite e se questo blog non ti piace, ignoralo , come dicono su LC....non ti piace questo sito? Sei libero di andartene...il web è pieno di siti e di blog....quindi.....
E ora spendiamo due parole sulla merda.
Sei davvero convinto che ci siano persone che amino in particolar modo passare il tempo a spalare merda su LC e su Mazzucco?
Se si...con un po' di obiettività...leggi bene LC e una fetta dei suoi commentatori (quelli reali e non i 7000 ghost) e vedrai quanta merda spalano loro contro LC e Mazzucco...solo che non se ne rendono conto.
@Gibilterra
”Ecco, visto che è uno spaccato di varia umanità meglio riusciti nel WEB, rifletti sul fatto che ti abbiano cacciato a pedate nel culo, nothing personal, madam “
Mais oui, monsieur Le Comte : ça va-t-il tout à fait sans dire !
Infatti le mie caratteristiche espressive erano del tutto incompatibili con quelle da carrettiere di cui assai disinvoltamente riesci a far mostra offrendone testé prova esemplare di padronanza e che sono elemento DISTINTIVO necessario e indispensabile per essere selezionati accolti ( e amorevolmente protetti ) nel “club” di cui ti onori di far parte
xBaltar
Ho dato una letta alla “faccenda” del Sindacato di Polizia.
Si sono dimenticati di aggiungere questo :
Art. 98 Testo Unico delle Leggi Elettorali
Norme per l'elezione della Camera dei deputati
D.P.R. 30 marzo 1957, n 361 e successive modifiche
(con le modifiche introdotte dalla Legge 21 dicembre 2005, n. 270)
1. Il pubblico ufficiale, l'incaricato di un pubblico servizio, l'esercente di un servizio di pubblica necessità, il ministro di qualsiasi culto, chiunque investito di un pubblico potere o funzione civile o militare, abusando delle proprie attribuzioni e nell'esercizio di esse, si adopera a costringere gli elettori a firmare una dichiarazione di presentazione di candidati od a vincolare i suffragi degli elettori a favore od in pregiudizio di determinate liste o di determinati candidati o ad--- indurli all'astensione,---- è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da lire 600.000 a lire 4.000.000.
2. http://www.beppegrillo.it/
Ora , Mazzucco non è un pubblico ufficiale, nemmeno incaricato di un pubblico servizio ecc ecc, ma è titolare di un sito Internet, che equivale ad essere proprietario e direttore di un giornale, con numero di elettori “visibilmente” alto (1500 piu’ 1500 meno)
Bisogna andarci cauti caro Baltar a “spalare merda” sugli altri….si rischia sempre che un po’ te ne resti incollata sui piedi (vostri)
Divertente (grottesco direi) anche questo commento di Mazzucco :
Ma lo facciamo, guarda caso, proprio in difesa di quei poliziotti e pompieri morti inutilmente, e non certo contro di loro, nè “contro le istituzioni” in genere.
E’ lo stesso Mazzucco che scriveva :
Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile #216
Pompieri e Poliziotti “coinvolti” nelle demolizioni controllate dove morirono loro colleghi?
Mah!
"Ma lo sbaglio sta in Mazzucco o sul sito di Arianna editore? Se loro (Arianna Editore) ti han pubblicato un articolo senza avvisarti e tu non lo vuoi là credo che basti una email per farlo rimuovere, no? "
E' più una questione di principio. Se mi avessero informato,magari glielo avrei anche tranquillamente fatto pubblicare senza problemi.
Così,invece...
Mazzucco collabora con Arianna Editrice, e non ci sono problemi. Nemmeno ci sono problemi se l'Arianna pubblica articoli di LC :sono gratis, non c'è alcuna propietà intellettuale.
Secca parecchio però che nessuno, che ne so, un moderatore o chissachì, si prenda la briga di spiegarlo a tutti. Magari con un appendice gli articoli, ad esempio (Questi articoli vengono pubblicati anche da Arianna editrice,tal dei tali,etc...)
Perchè tenerlo nascosto?
O forse si ha paura che dichiarando la pubblicazione qualcuno non acconsenta per la "Brutta fama" dell'Arianna editrice?
PS: Personalmente non ho nulla contro Mazzucco o contro LC, ma ritengo che gli errori nel metodo, nella moderazione e nella gestione del sito siano sempre più evidenti.
E datroche on c'è replica alle osservazioni fatte quie altrove, beh...
Kirbmarc.
@Chiaramente
per carità speriamo che GiBiLTERra non abbia preso sul serio il tuo invito a cambiar aria
Un testimonial a a tutto tondo come lui è un esemplare difficile da trovare.
Mi auguro che si ri-appalesi al più presto con il suo carico di “mer canzia d’autore” da sottoporre gentilmente alla nostra attenzione
G.Baltar:
....."Forse perché quelli che selezionano cosa pubblicare sul sito di Arianna Editore trovano interessanti gli articoli di lc e li pubblicano e quelli di Bompiani, no?"
Ribadisco: sei un "ingenuo".
A me sembra chiaro che l' editore e LC siano collegati a doppio filo, per evidenti motivi.
....."Nella foga di spalar merda su Mazzucco non ti sei accorto da quale letamaio la prendevi?"
Ribadisco: il letame è quotidianamente prodotto da LC stesso, non c' è bisogno che io mi rivolga ad altri fornitori. Anzi, il ritmo di produzione è ormai tale, che non si riesce più a smaltirlo. Per questo motivo si seleziona qui solo "il meglio", a cui viene applicato il marchio D.O.C.G, grazie anche alle segnalazioni che mi arrivano.
....."Non me ne frega un beneamato cazzo. Ecco il mio parere. Che ci vuoi fare, interessi diversi."
Forse invece ti interesserà questo, che è sempre in linea con quanto volevo dire in precedenza. (A proposito: ringrazio chi mi ha gentilmente segnalato la cosa :))
Nell' articolo "Una vergogna nazionale" che ha come tema il caso Calipari, originariamente Mazzucco aveva pubblicato la foto di una macchina crivellata di colpi di arma da fuoco, che evidentemente nulla c' entrava con l' accaduto o con l' articolo stesso.
(Infatti la foto era questa: http://www.ilariaalpi.it/allegati/notizie/896/img/macchina.jpg )
Ieri sera un certo Lenny fa presente la cosa scrivendo:
"Scusa Massimo ma sei sicuro che quella nella foto sia la macchina di Calipari? a me quella sembra diversa, una Panda. Mentre Calipari aveva una Toyota"
Ecco la macchina di Calipari, per chi fosse interessato: http://blogosfere.blogs.com/photos/uncategorized/calipari.jpg
Mazzucco cambia infatti la foto, ma sceglie questa: http://www.unita.it/images/macchina(1).jpg
Hai una idea del perchè?
Avrebbe la possibilità di documentare la realtà con una foto piuttosto chiara. Perchè non lo fa?
Valuta bene, caro Baltar, le 3 diverse immagini. E poi traine una conclusione che sia diversa, se ti è possibile, dal "non me ne frega un beneamato cazzo".
Aiutino: tecniche di comunicazione...
Ciao
P.S.
Fai pure come se fossi a casa tua qui, ma faresti cosa gradita se riuscissi a temperare un pò il linguaggio in futuro.
SWE Infatti le mie caratteristiche espressive erano del tutto incompatibili con quelle da carrettiere di cui assai disinvoltamente riesci a far mostra offrendone testé prova esemplare di padronanza e che sono elemento DISTINTIVO necessario e indispensabile per essere selezionati accolti ( e amorevolmente protetti ) nel “club” di cui ti onori di far parte
Un semplice 'ho rotto i coglioni fino a quando non mi hanno cacciata' era più semplice e comprensibile, no?
Kirbmarc Mazzucco collabora con Arianna Editrice, e non ci sono problemi. Nemmeno ci sono problemi se l'Arianna pubblica articoli di LC :sono gratis, non c'è alcuna propietà intellettuale.
Secca parecchio però che nessuno, che ne so, un moderatore o chissachì, si prenda la briga di spiegarlo a tutti. Magari con un appendice gli articoli, ad esempio (Questi articoli vengono pubblicati anche da Arianna editrice,tal dei tali,etc...)
Perchè tenerlo nascosto?
O forse si ha paura che dichiarando la pubblicazione qualcuno non acconsenta per la "Brutta fama" dell'Arianna editrice?
Ma guarda che secondo me han semplicemente preso e pubblicato senza dire niente a nessuno, manco a Mazzucco. Hai provato a chiedere direttamente a lui? Alcuni son finiti pure su pravda.it...
chiaramen Mazzucco non è un pubblico ufficiale, nemmeno incaricato di un pubblico servizio ecc ecc, ma è titolare di un sito Internet, che equivale ad essere proprietario e direttore di un giornale, con numero di elettori “visibilmente” alto (1500 piu’ 1500 meno)
Ma le rileggi le stronzate che scrivi (con tanto di lapsus) e soprattutto ci credi? Quindi il blog su Chuck Norris sarebbe allo stesso modo paragonabile ad un giornale, magari sia Mazzucco che il proprietario di quel blog si beccano anche le sovvenzioni statali per l'editoria, chissà (ti hanno sgamato di nuovo, Mazzucco!)
Bello il lapsus 'elettori'.. dimenticavo che qualcuno scriveva su Luogocomune l'80% delle volte solo frasi del tipo 'Votate Prodi o moriremo tutti!'
Vi.n.b.i. Ribadisco: sei un "ingenuo".
A me sembra chiaro che l' editore e LC siano collegati a doppio filo, per evidenti motivi.
Hai una idea del perchè?
Avrebbe la possibilità di documentare la realtà con una foto piuttosto chiara. Perchè non lo fa?
Aiutino: tecniche di comunicazione...
Vai Sherlock illuminami con le prove. Alla faccia dei complottisti paranoici! Abbiamo trovato chi è il 'Grande Vecchio'! E' Mazzucco, che incita al terrorismo attraverso Luogocomune!
G.Baltar
Ciao G.Baltar,
vedo che la lingua batte dove il dente duole.
Mi dispiace per te, ma nel pezzo non ci sono errori e tutto quanto é affermato, ed é solo la prima parte, é documentato.
Se ci fossero errori, li segnalerei e resterebbero lì in evidenza, per rispetto ai lettori - non mi sembra che altri abbiano fatto questa scelta, o sbaglio?
Nella seconda parte, che scriverò non appena avrò un po' di tempo, tratterò di altri simpatici argomenti connessi ai filmati.
Solo una domanda per valutare il tuo livello di conoscenza tecnica:
tu faresti un'indagine a livello pixel su frame interpolati?
Se non sai cosa significhi, chiedilo ai tuoi tecnici cosa implica l'interpolazione.
Salutoni, genio.
i casi sono 2:
- non avete niente di meglio da fare
- ce l'avete, ma nonostante questo avete ancora un sacco di tempo libero
Bah, beati voi :D
Usa-free
"Un semplice 'ho rotto i coglioni fino a quando non mi hanno cacciata' era più semplice e comprensibile, no? "
Lo dici per "esperienza diretta" o per "sentito dire" ?
Il primo caso lo esluderei a meno che tu ADESSO non abbia cambiato nick per timore di "farti riconoscere"...anche se la cosa non è facile perchè come dice a Roma " ..comportateve bene fori casa ... nun ve fate sempre riconosce' nooo ? "
Nel secondo avresti potuto intervenire in aiuto dei "fratelli" così crudelmente torturati !
Usa fre: buona la seconda :D
G.Baltar:
Ciccio, sei pregato di usare il mio nick quando ti rivolgi a me. Oppure, visto la correttezza con cui qualcuno ha reso pubblico il mio nome, puoi al massimo usare quello.
Detto ciò:
....."Vai Sherlock illuminami con le prove. Alla faccia dei complottisti paranoici!"
No, Ciccio. Ti ho posto una domanda. Azzarda una risposta, dopodichè da lì proseguiamo.
Inoltre: evita di fare copia/incolla a caso.
Usa-free:
A casa mia gli unici "beati" sono quelli che non capiscono un .....! :)
Lieto anche della tua compagnia,
Buona serata.
P.S.
PikeBishop, se ci sei, batti un colpo! :D
"con la speranza sincera che non diventi necessario procedere altrimenti per proteggere, anche in futuro, la mia reputazione personale e professionale…"
ahahhaha la sua reputazione personale? ma di che stà parlado? la sua reputazione professionale l'ha persa già da molto tempo.
Prorio divertente questo luogo non comune.
Bifidus sempre in gamba...
Saluti.
Padova Scoppia.
Questo è un blog di quattro gatti, curioso che "menti supreme" trovino la necessità di venire a "vomitare" qui regole e regolette.
Allora, cari avvelenati di LC, sappiate una cosa, prima di tutto : questo è un blog e non si prefigge nessun risultato utile ne' in termine di iscritti e tanto meno in termini di clikkate google (questo lo lasciamo fare a voi che siete gli onesti e puri per antonomasia).
Diciamo cio' che piu' ci piace e come ci piace, senza le vostre "regolette ad personam" e senza censure...a casa vostra quelli come voi sarebero gia'nel "registro degli indagati" e avrebbero gia' subito la scansione dell'IP , della mail e controllati a "vista".
Qui non è cosi', quindi sputate tutto il veleno che volete,anzi...uno psicologo alle prime armi vedrebbe nei vostri interventi un tentativo di nascondere dubbi che voi avete e in noi leggete.
Non siamo noi il dubbio, il dubbio è dentro di voi, e quando cercate la polemica è solo il vostro dubbio che detta le vostre parole.
Che necessita' avete di venire qui a scaricare "odio" e "veleno" se non tentare di dare un perche' al vostro credo che sentite in bilico?
Caro Baltar , sei poca cosa, te ne rendi conto? Sputi veleno, ma il veleno che hai dentro non è contro di noi, è contro di te , perche' tu hai sentito la necessità di scaricarlo qui...tu fossi sereno...stavi a casa tua...come noi stiamo a asa nostra.
Puoi venire qui....come no....ma se vuoi chiarire te stesso e i dubbi che hai devi iniziare con l'accettare il fatto che non sei sereno dentro e che nutri dubbi sull'onesta' del luogo che frequenti e difendi...e che difendi troppo...e come sai..il troppo stroppia.
Per Bifidus
Bifidus ha detto: "PikeBishop, se ci sei, batti un colpo! :D"
Un uccellino mi ha detto che mi nai evocato.
Non farlo per favore, non evocare anime che si fanno i capperi loro e a cui l'operazione che stai portando avanti non piaceva (e te l'ho gia' detto, se ricordi, in tutta amicizia, perche' amichevoli sono sempre stati i nostri scambi di opinioni) e piace ancor meno ora.
Non sarei intervenuto neanche in questo frangente, se avessi saputo come mandarti un messaggio riservato.
Ciao.
Baltar ha scritto :
Ma le rileggi le stronzate che scrivi (con tanto di lapsus) e soprattutto ci credi? Quindi il blog su Chuck Norris sarebbe allo stesso modo paragonabile ad un giornale, magari sia Mazzucco che il proprietario di quel blog si beccano anche le sovvenzioni statali per l'editoria, chissà (ti hanno sgamato di nuovo, Mazzucco!)
Bello il lapsus 'elettori'.. dimenticavo che qualcuno scriveva su Luogocomune l'80% delle volte solo frasi del tipo 'Votate Prodi o moriremo tutti!'
Baltar , ma da quanto è che sei iscritto a Luogocomune ?
Parliamoci chiaro : Su LC si fa da sempre una campagna contro il voto.
LA fanno gli iscritti da sempre.
La fa Mazzucco in persona da sempre.
Prima di scrivere stupidaggini, leggiti tutto LC, fin dai suoi albori e poi parla...senno' fai la figura del pirlotto di seconda mano.
Le stronzate le scrivi tu, caro Baltar se non comprendi che i mezzi di informazione sono anche i siti che si fregiano del titolo di SITI di CONTROINFORMAZIONE....tanto è vero che Beppe Grillo lo ebbe a dire nel suo blog...(mica è scemo Beppe Grillo)...e disse che istigare al non voto è reato.
Prendila come ti pare, tanto a me delle istigazioni di LC mi frega il giusto (leggi niente)...ma qualcuno potrebbe ravvisarci qualcosa di irregolare....e non facciamo sempre che fino a quando si fa controinformazione siete bravi buoni e belli e quando vi dicono che esistono regole che mandate a quel paese per il vostro tornaconto gli altri diventano cattivi brutti e falsi.
Le regole non sono solo non dire cio' che non piace sia detto nel sito di LC, caro Baltar, le regole sono anche altro..e voi ve ne infischiate...perfetto...fate pure...ma non venite poi qui a campare teorie per giustificare le troppe porcherie che fa il sito che tanto decantate e proteggete.
Ciao Pike,
è proprio in nome di quegli scambi di opinione che ti ho "evocato". :)
La mia mail è teodor78@libero.it
Se vuoi, ti prego di scrivermi lì!
Ciao.
Madonna, anche qui PikeBishop!
Ma che é, un virus?
Almeno su LuogoComune si é tolto dai marroni...
Almeno su LuogoComune si é tolto dai marroni...
Credi? Avrà un'altra ventina di nick...(arrivare a 7000 è dura è?)
Sii gentile, anonimo: lo ho nominato io per primo (altrimenti credo veramente che non sarebbe intervenuto).
Non l' ho fatto per avere una sua qualche approvazione, ma appunto perchè mi sembrava strana la sua assenza.
Tuttavia, se Pike ha deciso di farsi i "capperi" suoi, non voglio disturbarlo oltre.
Usa-free:
siccome la mia risposta potrebbe essere equivoca, vorrei chiarire, nel caso fosse necessario, che la mia precedente battutaccia non era di certo rivolta a te :).
Ciao
LA RISPOSTA DI JOHN BATTISTA
Gent.mo Sig. Mazzucco
Per semplice informazione, il reato di calunnia si consuma nel momento in cui si produce una denuncia o querela o istanza diretta all'Autorità Giudiziaria, contro una persona che si sa essere innocente. Non credo che il SAP di Bari abbia prodotto nulla del genere.
Invece, la mancata indicazione delle fonti delle citazioni è dettata dalla volontà di non dare alcun intento diffamatorio a un dibattito che aveva tutt'altro scopo. Si tratta quindi di una decisione che asseconda in pieno la normativa vigente. Proprio la sua missiva conferma la validità di questa scelta, che peraltro non lede economicamente in alcun modo il sito da lei diretto (lesione ritenuta necessaria perchè si possa configurare una qualsiasi responsabilità civile, Tribunale di Milano, sentenza del 10 febbraio 2000).
Viceversa, la possibilità di riassumere, citare o riprodurre opere o parti di opere e la loro comunicazione al pubblico sono liberi - a norma di legge - se effettuati per uso di critica o di discussione e purchè non costituiscano concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera.
Riassumendo, il contesto in cui è avvenuta la citazione dei brani è del tutto legittimo, così come legittima e opportuna è stata la decisione di omettere l'indicazione delle fonti, giacchè non si è voluto dare alcun intento diffamatorio o personale ad alcuno degli atti presentati, utilizzati semplicemente a titolo di anonimo esempio di un certo tipo di informazione web.
Ciò non toglie che se lei formalmente ed espressamente ci autorizza e ci chiede di indicare autore e/o sito web delle citazioni che riguardano Luogocomune, sollevandoci da ogni responsabilità in ordine a una ipotetica diffamazione, non avremo alcuna difficoltà a indicare tali riferimenti.
Ovviamente in quest'ultimo caso si impone che l'autorizzazione/richiesta sia riconoscibile senza ombra di dubbio come proveniente dal responsabile del sito e non sia modificabile nemmeno da parte di chi la riceve.
Non mi addentro nel merito del contenuto delle altre sue osservazioni e della replica che ha linkato/allegato, giacchè non è mio intendimento dibattere con lei di tali questioni in questa sede.
Per dovere di chiarezza la informo che le strutture del Sindacato Autonomo di Polizia godono ciascuna di piena autonomia, per cui le Segreterie Provinciali non sono gerarchicamente dipendenti nè da quelle regionali nè da quelle nazionali.
L'occasione mi è gradita per ricambiare i suoi cordiali saluti.
John Battista Segretario Provinciale SAP Bari
Quando non ci si rende conto di fare la pipi' in casa altrui...e in salotto......
Bella botta sui denti sior Mazzucco...ma i tuoi fidi (dove sono i 7000 supporters?) si adopereranno certamente in tua difesa , con commenti come quelli che ho letto...cioè commenti che non dicono nulla ...solo brontolii di pancia....
Quello che conta è cio' che ha scritto questo Battista. Mi spiace, ma è il solo e unico che ha usato parole e termini "incontrovertibili"....il resto è solo noia...pardon ...paranoia (e per qualcuno basso e becero spottone)
SONO stato gentile.
Se avessi detto quanto si meriterebbe l'anarco-poliziotto (pensa te... ma che si racconta allo specchio?) probabilmente sarei stato bannato anche qui...
Comunque, nel complesso, uno dei più idioti di LC in forma e sostanza. E se non avesse avuto smaccatamente dalla sua i moderatori 'imparziali' che lo proteggevano e vezzeggiavano avrebbe preso la giusta paga in più di una occasione.
Anarchico si, ma in ottimi rapporti col potere, nella vita come in LC. Eh, la coerenza...
"Allora, cari avvelenati di LC, sappiate una cosa, prima di tutto : questo è un blog e non si prefigge nessun risultato utile ne' in termine di iscritti e tanto meno in termini di clikkate google"
fantastico, la dichiarazione del cazzeggio casalingo :D
Premessa: non conosco le vicende del tenutario di codesto blog, e nel mio qualunquismo la prima cosa che mi è venuta da pensare è il ben noto e pubblicizzato "bifidus essensis" che poi è diventato "bifidus actiregularis" per meglio rimarcare la sua utile funzione: un microorganismo che fa cacare bene rotfl :D
Seconda premessa: a quanto ho potuto ricostruire nella mia inioranza questa persona era un bazzicatore del sito LC e lo è stato per un considerevole lasso di tempo, fino a che un bel giorno è stato bannato e si è finalmente reso conto di dove era capitato. Incarognito per questa amara e tardiva scoperta, ha aperto questo spazio, dove l'intento primario, par di capire, è quello di sbeffeggiare il sito e le persone behind it quasi-giornalmente, di concerto con una sua battaglia (è incarognito) per una sua legittima rimozione dal sito appellandosi anche al garante della privacy.
Precisazione: io, come ho scritto a Henry qualche giorno fa, provai ad iscrivermi ad LC, ma evidentemente sono borderline in quanto la mia permanenza si è ridotta a soli 2 giorni. Possibili spiegazioni:
- o di colpo sono diventato arguto e acuto e so riconoscere le situazioni grottesche al volo
- o forse sono pigro e nella mia scala di priorità "sbattermi" o "farmi il sangue amaro" o anche solo "burlarmi come un adolescente arrapato", nella mia scala di priorità questi atteggiamenti li dedico a soggetti più interessanti :D
Summa, postulati e corollari in ordine caotico:
A parte i fedelissimi col paraocchi che scambiano LC come la Casa delle Verità (ogni riferimento politico è casuale e non voluto), c'è il buon senso e tutta l'internet per farsi un'opinione più ragionata su certi fatti, o perlomeno per confrontare le proprie idee col resto del mondo.
Girando in giro, e confrontando modi di fare e professionalità, insomma uno che voglia conservare la propria capacità critica , non troverà difficile avere forti sospetti / quasi opinioni consolidate sul fatto che:
- Mazzucco 100 ne spara e 100 ne pensa (per poi spararle)
- Mazzucco ha un ego che ha trasposto in LC, e di cui pertanto è schiavo
- Mazzucco è autolesionista in quanto invoca il metodo scientifico e poi lo disattende nel suo operato
- Mazzucco, ehm sì, è un pò un "trafficone"
- Mazzucco aspira al ruolo di guru per autoinfondersi sicurezza ed autorevolezza
- i moderatori di LC non moderano e sono assoggettati alle direttive di Mazzucco
- Mazzucco a quanto pare ignora, o sceglie di ignorare, il significato dell'aggettivo "incontrovertibile"
Il fatto è che una persona ragionevole queste cose le avverte, le metabolizza ed agisce di conseguenza , di solito passa oltre.
Intendo dire, se in questo blog c'è uno scopo recondito di far pervenire a un pubblico più vasto natura e anomalie di LC, passandole alla trama dell'incarognimento personale del tenutario, beh mi riallaccio al mio primo post e ribadisco (confortato da giuy :D) dicendolo alla maniera delle mie parti : "avete del buontempo" :D
Non pensiate di rendere un servizio sociale: chi ha testa e indipendenza per mettersi in dubbio ed analizzare piuttosto che credere, si è già fatto un'opinione su LC.
Gli altri sono irrecuperabili, se volete salvare anime o condizionare lasciate stare: occupate il vostro buon tempo più proficuamente!
Vi basti pensare che c'è in giro una "setta di Schietti", gli Schiettisti, cioè: gente che crede nel moto perpetuo e nelle caldaie a dinamite, ed è pronta a spaccare teste per questo!
Altro che uottsammeriga Mazzucco! :)
Forse occuparsi troppo di questi "fenomeni" potrebbe sortire l'effetto indesiderato di potenziarli :P
Ciò detto e sproloquiato, vado a nanna che domani alle 6 sono in fabbrica, occupate meglio il vostro tempo cazzeggiatori perversi lol :D
Usa-free
Usa-free:
.....""bifidus essensis" che poi è diventato "bifidus actiregularis" per meglio rimarcare la sua utile funzione: un microorganismo che fa cacare bene rotfl :D"
GRASSE RISATE!!! :)
Ora però che mi sono ripreso, e ho preso atto che sei uno "arguto e acuto", ti chiedo: ti è mai venuto il dubbio che la scelta del nick fosse mirata per individuare più facilmente i "microcefali"?
....."a quanto ho potuto ricostruire nella mia inioranza questa persona era un bazzicatore del sito LC e lo è stato per un considerevole lasso di tempo, fino a che un bel giorno è stato bannato e si è finalmente reso conto di dove era capitato. Incarognito per questa amara e tardiva scoperta, ha aperto questo spazio, dove l'intento primario, par di capire, è quello di sbeffeggiare il sito e le persone behind it quasi-giornalmente, di concerto con una sua battaglia (è incarognito) per una sua legittima rimozione dal sito appellandosi anche al garante della privacy."
La tua ricostruzione basata sull' "inioranza" ha poco o nulla a che spartire con la realtà dei fatti (nè nei tempi, nè nei modi), ma non perderò tempo a spiegarti il tutto da Adamo ed Eva. Ho anche cose più interessanti da fare :), e non sono incline a fare il tutor. Capisco però che i temi qui trattati siano talmente elevati che qualcuno rischi di non arrivarci. A proposito: "beato te"! :)
....."Ciò detto e sproloquiato, vado a nanna che domani alle 6 sono in fabbrica, occupate meglio il vostro tempo cazzeggiatori perversi lol :D"
Appunto.
Buon lavoro!
Ciao
Non pensiate di rendere un servizio sociale: chi ha testa e indipendenza per mettersi in dubbio ed analizzare piuttosto che credere, si è già fatto un'opinione su LC. Gli altri sono irrecuperabili...
Irrecuperabili? E perché mai? Io invece penso che ne valga la pena. La rete è piena di trappole e se ogni tanto spunta fuori qualcuno che per motivi diversi sceglie di dedicare un po' di tempo e di energie all'analisi dei "trucchi del mestiere" del cialtrone di turno, divertendosi e divertendo... beh, tanto di cappello!
Forse occuparsi troppo di questi "fenomeni" potrebbe sortire l'effetto indesiderato di potenziarli :P
Forse. Però dipende da come lo si fa. E, almeno per ora, non mi pare questo il caso.
Ciò detto e sproloquiato, vado a nanna che domani alle 6 sono in fabbrica, occupate meglio il vostro tempo cazzeggiatori perversi lol :D
Buona notte e buon lavoro.
Io sono in ferie. :-)
P.S.
A quando il testo della prossima intercettazione? :-)))
@g.Baltar: "Quindi il blog su Chuck Norris sarebbe allo stesso modo paragonabile ad un giornale?".
Chiaramente non ha detto alcuna stronzata a questo proposito :) Se ti interessa capire perchè:
da qui: "Una recente sentenza del Tribunale di Aosta ha fatto il punto sulla responsabilità del gestore di un blog relativamente alla pubblicazione da parte di terzi di scritti offensivi e diffamatori.
Il Tribunale di Aosta, con sentenza del 25 maggio 2006, ha ritenuto che “Il gestore di un blog ha una posizione identica a quella di un direttore di testata giornalistica. Il medesimo ha infatti il totale controllo di quanto viene postato e, per l’effetto, allo stesso modo di un direttore di giornale, ha il dovere di eliminare gli scritti offensivi. Il gestore di un blog risponde pertanto ex art. 596 bis c.p.” ai sensi del quale se il delitto di diffamazione è commesso col mezzo della stampa, le disposizioni relative al reato di diffamazione si applicano anche al direttore o vicedirettore responsabile, all’editore e allo stampatore.
Anzitutto, va chiarito che il direttore del blog non è l’unico responsabile per gli scritti diffamatori, in quanto in prima persona risponderà l’autore degli scritti medesimi, secondo il principio della personalità del reato penale.
Il gestore del blog, invece, risponderà del reato di diffamazione per non aver impedito la pubblicazione o disposto la rimozione degli scritti contenenti espressioni diffamatorie, permettendo o agevolando la diffusione degli espressioni lesive dell’altrui onore e reputazione".
@Usafree: dai, che nessuno pensa di salvare il mondo con un blog...ma nemmeno una manciata di anime ;)
........................
Così, per curiosità :) ma c'è qualcuno che ha capito veramente il significato di bifidus? O_o
Giuy:
non molestare usa-free!
E' un pò come Santaruina: è un "beato". Un essere di pura luce con le ali. Se le sporca giusto il tempo per venire qui a tentare di "salvare" me (noi).
E il "mistero di bifidus" lascialo intatto, per favore. Altrimenti di cosa campo :D?
A proposito: non hai niente di meglio da fare che smentire così platealmente G.Baltar? Perchè non dai una consulenza legale a Mazzucco invece, che dice di aver "già fatto il passo successivo". Si tratta probabilmente di quell' "altrimenti" già paventato per tutelare la sua "reputazione personale e professionale".
Ma non sarebbe più semplice incaricare qualcuno di verficare "le fonti" per lui, prima ancora che si lanci inavvertitamente senza paracadute? Sarebbe un bel modo anche questo di tutelare la propria immagine, ma evidentemente gli piace il brivido.
Il tutto per me (e per chi vorrà), si traduce così: buio in sala, lo spettacolo continua.
Saluti.
Interrompo però subito lo "spettacolo", perchè Redazione e io dovremmo prima decidere sul chi fa alcune battute:
Dice infatti: "Non si può appellarsi alla Costituzione quando fa comodo, e dimenticarsene quando si vuole diventare “giustizieri della notte."
Ma l' ho detto prima io!
Stay tuned...
Ah no, questo lo ha appena detto lui!
Ciao G.Baltar,
vedo che la lingua batte dove il dente duole.
E rosso di sera bel tempo si spera, tanto va la gatta al lardo che ci lascia lo zampino e non ci sono più le mezze stagioni!
Solo una domanda per valutare il tuo livello di conoscenza tecnica:
tu faresti un'indagine a livello pixel su frame interpolati?
Hai presente il personaggio del Nerd sfigato in quei film americani..? Chiamavano te per i dialoghi?
Se non sai cosa significhi, chiedilo ai tuoi tecnici cosa implica l'interpolazione.
L'amico tuo svizzero dice che bisogna rivolgersi ai tecnici ed i tecnici, Pier e Vee dicono che se l'aereo c'era le telecamere dovevano fermarlo nell'immagine. Dicono anche che hai scritto 'psicofuffa'. Devo credere ai tecnici video o al consulente bancario?
ce l'avete, ma nonostante questo avete ancora un sacco di tempo libero
C'è chi è studente e chi lavora in banca
Ciccio, sei pregato di usare il mio nick quando ti rivolgi a me.
No, Ciccio. Ti ho posto una domanda. Azzarda una risposta, dopodichè da lì proseguiamo.
Caro 'the blogger formally known as Bifidus' (dotta citazione) tu sostieni che Mazzucco sia in combutta con Arianna editrice e vuoi che io ti spieghi il perchè! E' ben strano.
Per me stai vaneggiando ed i tuoi collegamenti sono degni di un seguace di Icke. Forse Mazzucco è un rettiliano? Spiegami quali siano gli evidenti motivi per cui Mazzucco e l'editore di Arianna Editrice siano in combutta e pubblichino gli articoli di Luogocomune. Spiegami le 'tecniche di comunicazione' usate da Mazzucco nel postare quella foto errore dell'auto di Calipari, cambiata dopo la segnalazione di un utente di Luogocomune.
Io sono un ingenuo e non credo che ci sia nulla.
P.S.
PikeBishop, se ci sei, batti un colpo! :D
Occhio che PikeBishop reggeva le munizioni del gatling per Linucs!
ChiaramenSputi veleno, ma il veleno che hai dentro non è contro di noi, è contro di te , perche' tu hai sentito la necessità di scaricarlo qui...tu fossi sereno...stavi a casa tua...come noi stiamo a asa nostra.
A me pare che tu stessi a rompere i coglioni 'a casa altrui' finché non ti hanno cacciato a pedate nel culo, quindi il discorso 'tu stai a casa tua, noi stiamo a scrivere merda su Luogocomune qui' non regge. Peccato!
ma se vuoi chiarire te stesso e i dubbi che hai devi iniziare con l'accettare il fatto che non sei sereno dentro e che nutri dubbi sull'onesta' del luogo che frequenti e difendi..
nessun dubbio sul 'luogo che difendo'. Ti passa per la testolina santa che forse mi stia divertendo?
Parliamoci chiaro : Su LC si fa da sempre una campagna contro il voto.
LA fanno gli iscritti da sempre.
La fa Mazzucco in persona da sempre.
Quindi se tu scrivi A e Mazzuco o i suoi fidi te la cancellano è censura. Se altri scrivono B allora va cancellata perché 'incitano al non voto'. E' ben strano! Quanti siete lì dentro?
bla bla bla.. Quello che conta è cio' che ha scritto questo Battista. Mi spiace, ma è il solo e unico che ha usato parole e termini "incontrovertibili"
Sì caro Battista, predicatore nel deserto, punisci Mazzucco perché ha peccato! Mi ha bannato ed incita al non voto! No censura! No manganella me signor Battista! Manganella Mazzucco che è cattivo!
Vi basti pensare che c'è in giro una "setta di Schietti", gli Schiettisti, cioè: gente che crede nel moto perpetuo e nelle caldaie a dinamite, ed è pronta a spaccare teste per questo!
Magari si interessasse solo di moto perpetuo! Quello ha tutta la sua 'riforma monetaria' in buona compagnia di Bellia, De Simone e soci
G.Baltar
“Il gestore di un blog ha una posizione identica a quella di un direttore di testata giornalistica. Il medesimo ha infatti il totale controllo di quanto viene postato e, per l’effetto, allo stesso modo di un direttore di giornale, ha il dovere di eliminare gli scritti offensivi. Il gestore di un blog risponde pertanto ex art. 596 bis c.p.” ai sensi del quale se il delitto di diffamazione è commesso col mezzo della stampa, le disposizioni relative al reato di diffamazione si applicano anche al direttore o vicedirettore responsabile, all’editore e allo stampatore.
Ma non si parla di 'scritti offensivi' quanto piuttosto di 'incitamento al non voto,' un reato addirittura contro la Costituzione (!!!), che non è esattamente la stessa cosa del reato di diffamazione. Buono a sapersi, comunque, Chissà se Mazzucco, o magari l'eroe di Bifidus, o chi per loro, hanno salvato qualche pagina di questo blog. Sai le risate?
G.Baltar
g baltar: significa anche che saranno applicabili anche il restante delle norme sulla diffimazione, come dice l'articolo che ho già linkato :) Quindi, non vedo che c'hai da ridere :)
Il tribunale per ora si è pronunciato per il reato di diffamazione, perchè quello era il reato specifico per cui era stato chiesto un suo intervento. Questo non significa affatto che abbiamo solo una responsabilità per tale reato. Anzi nella motivazione, si determinano criteri per l'individuazione della responsabilità confronti di ogni reato che può essere commesso sui blog.
Faccio un esempio, veloce che devo andare a preparare la pappa :) Tempo fa, un noto blogger e giornalista(non so se posso dire il nome) si era "trovato nei guai", perchè qualcuno, nel suo blog, commentando una notizia di cronaca riguardante un minore, aveva rivelato il nome del giovane. Si tratta di una ipotesi di violazione della privacy e non di diffamazione. Il blogger non appena si è accorto, ha provveduto a rimuovere il commento, motivo per cui la causa intentata nei suoi confronti è finita in fuffa.
Caro G.Baltar,
vedo una tale carica di ira nelle tue parole che fa riflettere.
Allora, vediamo se posso darti delle risposte:
- i tecnici: tu citi Vee e Pier.
Benissimo, accetto la tua citazione, ma Vee nel mio blog ha detto chiaramente che lui ha un approccio più "artistico" che tecnico propriamente detto alle problematiche citate nel mio articolo, quindi il tecnico resta Pier per forfait volontario di Vee (che saluto e apprezzo per l'onestà dimostrata), cioé l'autore dello studio le cui conclusioni io non condivido...mi sa che devi cambiare consulente se vuoi che ti ascolti, visto che una delle parti non può ergersi anche a giudice, non trovi?
Poi sul livello tecnico ne potremo parlare, se vuoi: la psicofuffa (che, fra l'altro, trovo un termine offensivo e mi stupisce che venga usato così allegramente - io non ho mai definito così gli scritti di nessuno e quando c'erano errori, li ho segnalati puntualmente, uno per uno) é solo un'affermazione che dovrebbe essere dimostrata e non mi pare che sia seguita alcuna dimostrazione, anzi é seguita una precisazione che...
ma ne parleremo!
Non é questo nè il momento, nè il posto per farlo.
Il fatto del lavorare in banca ti deve essere particolarmente indigesto: non sono un consulente, faccio parte del personale direttivo e non ho contatti col pubblico.
Prima di fare questo lavoro facevo altro, come già più volte detto, nel settore armiero e non credo che il fatto di cambiare lavoro azzeri le conoscenze personali e professionali di una persona, soprattutto se, come ripeto per l'ennesima volta, il problema è nel METODO con cui si affrontano le ricerche.
Fai le tue verifiche in rete e vedrai che troverai un certo Enrico Manieri (che sono io...) che ha pubblicato nel 1988 un articolo su una rivista internazionale di difesa (sono "solo" 19 anni fa... ti basta come "anzianità di servizio"?) sulla frammentazione delle granate d'artiglieria, negli anni a seguire ha scritto per un po' di riviste del settore armiero, della Difesa e del security.
Troverai prove balistiche sia di armi che di corazze, di vetri antiproiettile come di serramenti blindati, di giubbotti antiproiettile e di protezioni balistiche.
Ti risparmio di essere stato ufficiale d'artiglieria di complemento, nel primo decimo del corso e primo della batteria alla Scuola di Artiglieria, motivo per cui "vinsi" un corso full-immersion di specializzazione in guerra NBC e successivo corso, una volta al reparto, di guastatore con uso di esplosivi reali in opere di bonifico poligoni d'artiglieria e distruzione costruzioni.
Ho lavorato, sotto le armi, con grandi professionisti che hanno dimostrato in Kossovo la loro professionalità, disinnescando mine e booby-traps: uno di questi miei sottufficiali é anche mancato per una malattia incurabile, provocata forse dall'aver respirato sostanze nocive mentre si infilava nei rottami di carri serbi colpiti per disinnescarne le trappole esplosive, di cui spesso erano vittime i bambini che giocavano fra questi ordigni.
Ho avuto il piacere di occuparmi come consulente di parte di alcuni casi eclatanti e sono consulente tecnico della RAI, come sai.
Per il resto, vedi tu.
Guarda ciò che scrivo e le idee che esprimo e valuta da solo se quanto scrivo é degno o meno di essere letto.
Del resto, come forse ti avevo già risposto, Griffin e Jones non sono forse ora due pensionati?
Col tuo criterio non dovrebbero nemmeno aprir bocca!
Stammi bene.
Caro G.Baltar,
vedo una tale carica di ira nelle tue parole che fa riflettere.
Ecco rifletti che ogni tanto fa bene.
quindi il tecnico resta Pier per forfait volontario di Vee (che saluto e apprezzo per l'onestà dimostrata), cioé l'autore dello studio le cui conclusioni io non condivido...mi sa che devi cambiare consulente se vuoi che ti ascolti, visto che una delle parti non può ergersi anche a giudice, non trovi?
Ricapitoliamo
Pier, tecnico video da 17 anni scrive una cosa a proposito di video.
Non posso citare le critiche di Vee perché lui ha solo 'una preparazione artistica'
Tu, che nelle tue peripezie lavorative (vedi tua risposta) non hai mai manco preso una telecamera in mano scrivi un lungo articolo di critica al lavoro di Pier e devo prenderlo per buono? Sai cosa cazzo me ne frega a me se tu hai lavorato nella Scuola Artiglieria, e bla bla bla bla
Qui si parla di VIDEO ed i tecnici sono altri. Quindi meno 'pomposità' (io ho fatto, io ho scritto, io qua, io là) e più umiltè (per dirla alla Sacchi versione Crozza). Se un tecnico video di esperienza pluriennale dice che il boeing, se c'era, si doveva vedere e se dice che le tue obiezioni sono solo fumo negli occhi, allora evidentemente sa di cosa sta parlando.
Ma no! Devo fidarmi di Enrico Manieri, perché lei non sa chi sono io! Io sono Enrico Manieri! Io sono stato in TV! Mancava giusto la pupa e il secchione.
Qui si parla di un'analisi tecnica, fatta da un tecnico e criticata da uno 'non del mestiere.' Questo non significa che Manieri non possa dire: 'ho dei dubbi qui e qua, me li spiegate per favore voi tecnici?'
Ma non è ciò che hai fatto tu. Tu hai scritto un'analisi che vuole essere tecnica senza essere tecnico e poi sei venuto qua a fare il figo: 'Eh ma sai tu come funziona l'interpolazione della supercazzola con scappellamento a destra del pixel?'
ciao Watson,
G.Baltar
P.S. E il DIG? Hai fatto le tue ricerche sul DIG? Su che la povera Whitman è sotto processo ingiustamente! Perché han mandato ventimila persone a respirarsi l'aria tossica di Ground Zero?
"Ora però che mi sono ripreso, e ho preso atto che sei uno "arguto e acuto", ti chiedo: ti è mai venuto il dubbio che la scelta del nick fosse mirata per individuare più facilmente i "microcefali"?" "
No, continuo a pensare che sei l'ultimo ritrovato commerciale della Danone.
Almeno tu puoi dire di essere entrato nel corpo della Marcuzzi (beato te!!) anche se non hai scelto la via migliore.
Ma a pensarci bene, la via da cui poi ne sei uscito è pure peggiore :D
"La tua ricostruzione basata sull' "inioranza" ha poco o nulla a che spartire con la realtà dei fatti (nè nei tempi, nè nei modi), ma non perderò tempo a spiegarti il tutto da Adamo ed Eva."
Non ti chiederei mai un simile sbattimento. Ma compendiare in un sunto di 40 parole la tua Storia sarebbe cortesia e alla tua portata, no?
"Ho anche cose più interessanti da fare :)"
meno male che ogni tanto le tue mani le appoggi su qualcosa di più intrigante di una tastiera :D
"e non sono incline a fare il tutor"
Miii verasmente sei così imparato che potresti farmi da tutor? Potrebbe anche essere! :D
"Capisco però che i temi qui trattati siano talmente elevati che qualcuno rischi di non arrivarci. A proposito: "beato te"! :)"
Ah fedifrago, ora mi paragoni al "pio bove"! Va beh ci sta dato che io ti considero un coadiuvante delle funzioni intestinali! :D
"giuy:
non molestare usa-free!
E' un pò come Santaruina: è un "beato". Un essere di pura luce con le ali. Se le sporca giusto il tempo per venire qui a tentare di "salvare" me (noi)."
Non ne so molto su questo Santaruina, ma qui sul tuo blog c'è una sua foto e devo dire che io sono più bello, splendo di più e ho anche più piume nelle ali :D
Poi tu che in quanto bifidus, ehm , "vivi nella merda" dovresti pensare a quanto ti sporchi tu e non a quanto si sporcano gli altri :D
Trob:
"Buona notte e buon lavoro.
Io sono in ferie. :-)"
Grazie! Goditela eh, almeno fino a domani, quando troverai la tua macchina sui mattoni :D
Usa-free
Henry:
"Ti risparmio di essere stato ufficiale d'artiglieria di complemento, nel primo decimo del corso e primo della batteria alla Scuola di Artiglieria, motivo per cui "vinsi" un corso full-immersion di specializzazione in guerra NBC e successivo corso, una volta al reparto, di guastatore con uso di esplosivi reali in opere di bonifico poligoni d'artiglieria e distruzione costruzioni."
Maddai? Anche io a militare ho fatto il guastatore! Solo che per la maggior parte del tempo mi hanno fatto marciare e pulire cessi!
Porca vacca, lo sapevo che avrei dovuto fare l'ufficiale di complemento! :D
Usa-free
Caro G. Baltar,
vedo che continui a far finta di niente e continui imperterrito a sputare veleno.
Fai pure, non ho intenzione di replicare al tuo post, perchè siamo OT e non voglio certo abusare della pazienza del padrone di casa.
Ciò che penso é chiaro, così come mi sembra chiara la tua posizione: lascio a chi legge i miei scritti valutare da solo se valga la pena leggerli o meno.
E' stato un piacere.
Saluti
Caro Stefano,
marciare e pulire i cessi mi sembra sia in linea col nickname del padrone di casa, o no?
Io, comunque, da militare mi sono divertito un sacco, anche se alla Scuola, da allievo, ripensandoci, è stata veramente dura.
Un salutone.
Ciao
Usa-free: mi sembra che anche tu hai parecchio tempo libero, visto che passi diverso tempo qui e altrove :) E non sei nemmeno in ferie :) da quello che hai rivelato ieri. Che pure tu abbia bisogno di appoggiare le tue mani su qualcosa di più intrigante di una tastiera? :D
Mi chiedo, se non sai da cosa nasce questo blog, come ammetti in tutta tranquillità...come ti viene in mente di sparare giudizi? :) Sei molto affrettato, carissimo Usa-free :)
Usa-free:
....."compendiare in un sunto di 40 parole la tua Storia sarebbe cortesia e alla tua portata, no?"
Facciamo 5 parole: "Io sono colui che è" :D
Seriamente, penso piuttosto che sarebbe invece cortese da parte tua informarti debitamente PRIMA di fare ricostruzioni a casaccio! "Artista" e "beato" che non sei altro :)! Quando però sarò in vena di autobiografie ti farò un fischio!
Per tua informazione sono in ferie proprio come Trob. Ti prego perciò di aiutarmi a passarle meglio, invece di farmi sorbire le tue scemate. Se poi sono dette da uno che di solito "passa oltre", non vedo gran prove di "coerenza".
G.Baltar:
Ciao, apprendo con piacere che ti stai divertendo :)!
Dici:
"...tu sostieni che Mazzucco sia in combutta con Arianna editrice e vuoi che io ti spieghi il perchè! E' ben strano."
Innanzitutto fai un pò di confusione con una ricostruzione molto "artistica" di come si sia arrivati a questo punto.
Nonostante ciò, ti spiego ciò che sta dietro a quello che definisci un mio "vaneggiare" su una "combutta". La mia frase originale era:
"LC non agisce indipendentemente. L' intera sua attività è da mettere in relazione a case editrici che (con la loro ottica "alternativa") cercano di crearsi un mercato anche attraverso il sito di Mazzucco."
Chiarisco, come da tua legittima richiesta:
Tanto per fare un esempio, LC e Arianna Editrice sono innegabilmente legati da interessi economici. La riprova di ciò è facile ed immediata.
Avrai infatti notato spero che sulla homepage di LC c'è un banner pubblicitario dedicato a diversi editori (che a loro volta si promuovono a vicenda), tra cui appunto Arianna. E' un attestato di stima secondo te? Un complimento "gratuito" con promozione altrettanto "gratuita" di certi "colleghi" che si "sbattono" per la Verità? Direi che la pubblicità, anima del commercio, non si basi su queste reciproche "galanterie", nè abbia queste finalità.
E spero che il primo "filo" che collega LC ad Arianna sia a questo punto tratto. Ed è quello più evidente ed importante,perchè è qui che si determina subito la natura economica del rapporto.
Dall' altra parte invece che succede? Succede che ti ritrovi lo stesso materiale che ha già pubblicato luogocomune.net. Un ringraziamento per il cortese "attestato di stima", insomma. O forse invece si dà spazio a un sito dove ha piazzato un proprio banner? Un continuo curarsi che l' investimento là fatto vada a buon fine, direi.
Aggiungiamo in questo scenario il signor Cedolin, che pubblica proprio con Arianna i suoi libri? Anche egli fa la spola tra i due siti con i suoi articoli, in un corridoio già presente e che è a doppio senso di marcia.
Non ho idea dell' entità del giro di affari che si origina con questo continuo gioco di rimandi autoreferenziali tra siti ed editori (che hanno comunione di vedute che ritengo mirabili, sopratutto se teniamo presente la molteplicità degli argomenti trattati)! Ma già il fatto che ci sia e che LC ne faccia parte, mi basta per affermare che Mazzucco prende per il naso i propri lettori quando sbotta spazientito frasi di questo tipo: "Come se qualcuno mi pagasse per quello che faccio!".
Intendiamoci: non c' è nulla di male nel principio. Se qualcuno è disposto a pagare per il suo "lavoro" che venda pure, ma non facciamo le verginelle per favore!
Ho detto fino ad ora che questi "traffici" devono essere ben chiari a chi si approccia a LC. Magari si eviterebbe di assistere a persone che, in assoluta buona fede e ignari di tutto, trovano soprendenti conferme di quanto scritto su LC su un sito come... ad esempio Nexus! Vorrei sorriderne, ma perdonami, non ci riesco. Perchè sono proprio queste persone i potenziali abbonati a Nexus, i potenziali acquirenti dei vari editori che sono in qualche relazione con LC. Spero di essere stato sufficientemenet chiaro. Ma farò di più, ti dirò anche del perchè io non posso avere gran stima di questi editori: la versione di Inganno Globale in vendita con lo sconto del 30% che ho segnalato in un precedente post, è quella VECCHIA! E cioè quella che è stata mandata in stampa con "qualche imprecisione".
Ti pare cosa carina continuare a vendere un prodotto di cui sai già che è fallato e di cui hai pubblicato una versione "corretta"?
Ora, se di fronte a questi DATI DI FATTO tu vorrai continuare a parlare di "vaneggi", avremo ben poco altro da dirci in futuro. Se non altro perchè non avresti gran rispetto per una opinione che mi sembra di aver dovutamente argomentato. Non ti chiedo ovviamente di concordare con ogni mia parola, ma di produrti in una replica serena ai punti in cui ritieni che io sia in torto.
Dici anche:
....."Chissà se Mazzucco, o magari l'eroe di Bifidus, o chi per loro, hanno salvato qualche pagina di questo blog. Sai le risate?"
Non salvo le mie stesse pagine per un motivo molto semplice: queste tendono a non cambiare nel tempo. Cosa che non sempre si può dire di altri siti, di cui ogni tanto è utile avere copia originale. Per cui, il giorno in cui mi rendessi conto di aver scritto una boiata, non esiterei a chiedere scusa pubblicamente, invece di cancellarne ogni traccia.
Per il resto, se qualcuno ha qualche segnalazione da fare in merito ad interventi o articoli di rilevanza penale, può sempre farlo nei commenti sul Blog stesso.
....."Quanti siete lì dentro?"
Permettimi di ricorrere ad un attimo di insano complottismo e di fiuto da segugio: queste stesse identiche parole le ho già sentite! In ben altro contesto e con altro significato, ma erano priorio queste! ... così a memoria direi....che era parte del primissimo intervento di Ashoka nel thread "seven is exploding" :)
Aggiungiamo che in precedenti commenti hai nominato Hauer, che è stato oggetto di PM tra me ed Ashoka stesso. Aggiungiamo che hai ironizzato sul mio bellissimo nick e uno dei primi a farlo sai chi è stato? Non ci crederai: Ashoka! Per cui, applicando il metodo LC, mi sembra incontrovertibilmente dimostrato che tu sia ASHOKA. Getta la maschera, furbacchione :D!
Ciao.
P.S.
Perdonami, ora non ho voglia di rivedere anche l' argomento "tecniche di comunicazione". Lo farò forse più tardi, o forse domani. Promesso. Tu intanto cerca di riguardarti le 3 foto e cerca di arrivarci un pò anche da solo. Non posso mica fare tutto io! Il tutor aiuta, ma non fa miracoli :D!
Giuy:
smettila per favore di anticipare ciò che sto per dire io!
Henry:
cosa fai, ti ci metti anche tu? :O
Io ormai sono legato a questo nick! Come a un cane: più gli altri ti ripetono che è brutto e meticcio, più tu ti affezioni :)!
"Usa-free: mi sembra che anche tu hai parecchio tempo libero, visto che passi diverso tempo qui e altrove :) E non sei nemmeno in ferie :) da quello che hai rivelato ieri."
mai sentito parlare di turni di fabbrica? Se lavoro dalle 6 alle 14, poi il pomeriggio ce l'ho (relativamente) libero. Poi non è che sia così tanto tempo: quando appunto ho tempo faccio un giro su tutti i blog che seguo e se è il caso lascio un commento. Fai una mezzoretta/45 min al giorno.
"Che pure tu abbia bisogno di appoggiare le tue mani su qualcosa di più intrigante di una tastiera? :D"
Ah sicuro! Di certe cose non se ne ha mai abbastanza :D
"Mi chiedo, se non sai da cosa nasce questo blog, come ammetti in tutta tranquillità...come ti viene in mente di sparare giudizi? :) Sei molto affrettato, carissimo Usa-free :)"
Quali giudizi avrei sparato?
A parte che bifidus è un coadiutore dell'intestino (ma è un fatto, non un mio giudizio :D ) e che avete troppo tempo libero se passate i vostri giorni dietro a quello che si scrive su LC, tempo libero che potrebbe essere speso più proficuamente secondo me (ma è un consiglio, non un giudizio :D) ?
Ti saluto carissimo/a Giuy, adesso ho da fare :D
Ne consegue che fino a dopo le 14 di domani le mie mani non saranno qui a scrivere (ok, piano con i brindisi, sento il rumore dei tappi che scoppiano fin da qui :D)
Usa-free
azz piccola deroga in relazione a quanto appena postato dal bifidus saccensis:
1) sei in ferie
2) rispondi alle mie scemate
3) hai la sindrome del "tiutor"
1+2+3= ma che stiamo facendo? il remake di "scemo e più scemo"? :D
Ciao a tutti!
Usa-free
Ciao Usa-free e ciao Bifidus,
per quel poco che conosco di entrambi per mezzo del blog, mi piacerebbe molto che vi veniste un po' incontro, anziché scontrarvi, perché ho l'impressione che siate piuttosto simili come modo di ragionare e di dialogare (e con questo voglio fare un complimento per entrambi).
Bifidus, ti assicuro che Usa-free, quando lo conoscerai anche nel suo lato "segreto", sarà una piacevole scoperta, mentre tu con un nickname del genere il minimo che ti devi aspettare è di essere preso un po' per il xxxx, ma sempre con simpatia ;-))
Poco, poco, piano, piano.
Un salutone ad entrambi.
bifidus: posso dire solo una cosetta a Usa free? ti preeego :'( Per il resto è tutto tuo :)
La dico. Certo che ho sentito parlare di turni di fabbrica :) Ma non ho capito perchè ce li puoi avere solo tu :D Ok, adesso bifidus è in ferie. Al di là di questo periodo, non potrebbe avere anche lui un lavoro che lo tiene occupato solo parte della giornata e passare qualche ora a divertirsi con questo blog, vero? :)
Interessante.
Perchè fare la gara a chi passa meno tempo in Internet, a chi frequenta meno i blog, a chi ha altri luoghi dove porre le mani...a chi ha un lavoro ezziandio ...come se il resto del mondo vivesse di rendite ereditate....
io lavoro, cio' non toglie che se c'è un argomento che mi stimola nel forum che frequento, nei blog che leggo...e via dicendo...volentieri dedico a questi il tempo che posso e anche oltre e non me ne vergogno per nulla, semplicemente perche' nel farlo, mi piace farlo, e cio' che piace a me...incontrovertibilmente è indiscutibile.
Se oggi sto 12 ore sul PC vuole dire che cosi' mi garba e lo faccio quanto e come mi pare. Se qualcuno mi chiede se non ho niente di meglio da fare e se non so come occupare il mio tempo libero, posso solo rispondere che il mio tempo libero si chiama cosi' perche' appunto liberamente decido che farne....un po' mi turba il pensiero che qualcuno che discute su altri modi di occupare il mio tempo , trovi egli stesso il tempo per dirmi come occupare il mio tempo....ma non glielo diro' mai :-D
Bifidus, tu sospetti che il Baltar sia Ashoka ? Ma chi..Ashoka ,il buon Ashoka ?
Bè ...effettivamente...molto convoglia in quella direzione, anche se lo devo ammettere che fino al tuo post avevo il sospetto che Baltar fosse Pikebishop....stessa classe non trovi?
Mentre non ce lo facevo il buon Ashoka a venire qui sprizzando isteria da tutti i pori.
Ma a pensarci bene....chi può mai dire che il buon Ashoka non sia un contemporaneo dottor jekyll e mister hide...e che sia il "primo della classe" compito ed educato, colto e preparato (magari un attimo troppo esageratamente fautore del non voto), ma comunque contenuto nei toni e nei modi....ma che poi si trasormi in Pikebischop e scateni il peggio di sè , l'alter ego recondito e prorompente .......
Ed ora è Baltar? Maddonnamiasantissima...fosse cosi' , la mattina davanti allo specchio deve esibire la carta di identità per riconoscersi.
:-D
Non te la prendere Baltar/Asoka/Pikebischop/ dottor jekyll e mister hide/......chiunque tu sia a me, personalmente, non interessa per niente.....e se permetti...il calcio in culo...non l'ho preso io...riflettici anima errante...ma con comodo...appena ti riprendi dalla fase rem
:-D
Usa-free,
massì dai, accolgo la proposta di Henry. Pace pacetta! In fondo potresti essere simpatico, quindi accetto le tue scuse :)!
Chiaramente,
guarda che il mio era un "divertimento" su Baltar=Ashoka! :)
E penso che lo sia altrettanto questo tuo su Pike/Ashoka. ;)
Ciao Antonio e benvenuto. Ho dato una velocissima occhiata al tuo blog.
Visto che gli argomenti che tratti meritano una attenzione di cui ora non sono capace, lo sfoglierò con cura domani.
Saluti a tutti.
Ashoka non si abbasserebbe mai ai livelli di G.Baltar.
Posso dire con quasi totale sicurezza che i due nick non corrispondono alla stessa persona.
Usa-free invece a mio avviso è un buon interlocutore, a volte però è di non facile comprensibilità.
Comunque molto meglio dei vari ed assortiti "esperti" provenienti da Luogocomune.
Ciao, a dopo. :)
Salve gentaglia...
non ci si puo' distrarre un attimo che subito saltan fuori i rospacci..
Vee spopola fra gli inciuci generali di questa osteria... :))
Davvero lusingato...
Dunque settimana scorsa ho curato un lavoro per la Warner Music Italia. Poi ho fatto un altro paio di cose di cui mi sono gia' scordato, tanto eran piccole cose da pochi spicci.., poi da ieri ho cominciato un altro bel progetto per una grossa griffe di moda che ho proseguito oggi. Difatti e' stata una giornata intensa di caffe' e di montaggio. Domattina riprendero' alle 9, ma devo chiudere tutto entro le 14. Presentare l'off line nel pomeriggio e sperem sia tutto ok. Sabato e Domenica sono a Maranello per un mega evento Ferrari. Contemporaneamente al montaggio di quest'ultimo, settimana prossima devo girare un video "salute" (cose di medicina.. ancora non ho avuto il tempo di leggermi tutto il brief). Poi a fine mese mi deve arrivare del materiale dalla Mauritania che si aggiungera' a tanto altro materiale proveniente da tutto il mondo. L'obiettivo e' un film di 45 minuti sui viaggi dell'uomo negli spazi incontaminati.
Pressapoco vi ho raccontato le mie attuali 3 settimane.
Evidentemente dopo oltre 250 progetti video (in 8 anni) la mia preparazione e professionalita' gode di una certa stima... e nonostante cio' voglio continuare a non prendermi troppo sul serio anche perche' faccio questo mestiere perche' mi piace e perche' lo sento mio..
Non voglio etichettarmi come ESPERTO di audiovisivi perche' di fatto, come gia' detto al sig. Manieri, per definirsi tali bisogna studiare talmente tanta tecnica da farsi venire il mal di pancia. Io ho scelto una strada piu' soft e faccio il mio lavoro in termini propriamente artistico-estetici-service-esecutivi.
Cio' non toglie che nel quesito Pentagono si stanno affrontando delle argomentazioni che sono a livello tecnico "abc" per la quasi totalita' dei campi specifici menzionati.
Si puo' studiare la cosa superficialmente e rendersi conto sin da subito di come stanno le cose, o si puo' scendere nel dettaglio (come ha fatto Pier) e tirar giu' uno studio coi controkazzi..
Io non ho scelto di entrare nella discussione Pentagono per fare concorrenza a Pier Paolo (ci mancherebbe altro.., anche perche' per fare cio' bisogna applicarsi seriamente e approfonditamente, dopodiche' argomentare il tutto coi numeri in mano... cosa che non posso fare per mancanza di tempo e anche perche' mi richiederebbe specifiche che non ho. Oltretutto perche' dovrei fare la copia carbone del lavoro di Pier?? Leggo e mi fido di cio' che dice e di cio'che non posso verificare... Perche' quello che potevo verificare l'ho gia' verificato sul miei softwares e il tutto coincide alla perfezione - ovvero... il metodo scientifico appunto - ... - ma cosi',.. visto che stiamo a parlar di inciuci come 4 ziette sul balcone.. - vi dico in gran segreto che in 8 anni che bazzico fra le migliori postproduzioni a Milano non mi e' mai capitato di incontrare uno che masticasse il 3d come l'editing, come la fotografia e via dicendo come sa fare Pier... con una conoscenza video approfondita che risponde a 6/8 specializzazioni diverse -.
Quindi e' normale ch'io voli basso anche per questo. Cio' non vuol dire che non sappia di cosa si sta parlando qui...
Siamo all'abc delle varie cause in gioco. Francamente sarei sorpreso se esistesse una qualche ragione tecnica che escludesse quell'aereo in fase di ripresa (ed e' inutile che Manieri o Attivissimo si ostinino a parlare di basse risoluzioni, problemi di codifica o fuffate simili). Se Manieri vuole dimostrare qualche cosa si deve concentrare sul primo tassello della catena, ovvero cosa ha visto la videocamera.. I passaggi successivi non possono in ogni caso escludere la visione di un oggetto bello grosso come l'aereo.
Sig. Manieri, lei che conosce cosi' bene l'interpolazione, ci sa dire cosa e' successo a quei 39 ghost pixel?
Strano che la videocamera veda lo sfondo... non le pare? Davanti c'era un aereo di 47 metri e la videocamera registra lo sfondo coi palazzi e gli alberelli...??
Certo certo... perche' la nuova legge Manieri ci dice che la permanenza dello sfondo fa sparire completamente gli oggetti su un piano intermedio anche se le riprese avvengono a 1/60 di secondo su ottica grandangolare, e nonostante l'oggetto passante sia un aereoplano enorme che dista dall'obiettivo ben 250 metri..
Ma c'e' di piu'... qui parliamo di due fields e non di frame pieni come nel cinema... per cui quell'aereo che si sposta di 2,8 metri sparisce del tutto..!! chiaro adesso?? :)))
Caro Henry62... vatti a rileggere i miei post (tutti) e poi vediamo se io mi tiro indietro sulla questione...
Ma di cosa dovrei aver paura?? Di te che inventi formulette mai esistite? Probabilita' tecniche mai rilevate?
Alla peggio peggio peggio.... quell'aereo si sarebbe presentato in circa 39-40 pixel, sagoma confusa con leggerissimo motion blur, pelo di trasparenza sui contorni, sdoppiamento dell'oggetto emitter su due concentrazioni leggermente traslate, lieve seghettatura...
Ma sarebbe stato appunto..
il boeing 757 - volo AA77...
Siccome non era il volo AA77 lo hanno cancellato alla bella meglio... l'operazione di cancellazione richiede al massimo un'ora di lavoro. Vuoi che ti mostri come si puo' cancellare un oggetto simile in 5 minuti???
Poi sig. Manieri.. lei che e' esperto in bombette, artiglieria, dinamite, ecc... ci spiega anche per quale motivo sul video cam1 non riesce a vedere il timone di coda perfettamente fermato? Ci spiega perche' li' non si palesano problemi di ripresa, interpolazione, de-interlacciamento, ecc... Ci spiega perche' il fenomeno Manieri non si manifesta anche sui numerosi video similari che hanno filmato lo schianto sul wtc2? E ci spiega 'sto concetto assoluto di permanenza sfondo che in cam 2 ci fa sparire l'aereo, ma che in cam1 non ci fa sparire l'impennaggio di coda? Ci spiega perche' la qualita' di cam1 e' buona anche dopo i successivi passaggi in tlr e codifica? Ci spiega come mai i due filmati rispondono in maniera perfettamente compatibile su tutti i dettagli di ogni evento e su ogni frame tranne che al passaggio dell'aereo? Ci spiega come mai numerosi testimoni ci dicono di aver visto un aereo piu' piccolo di un boeing 757?
Ci spiega come mai un boeing 757 si presenta alla velocita' di 850 km/h dopo manovra improbabile e folle, a quota prossima a zero e parallelo al terreno quando dietro di se' c'e' lo svincolo autostradale che ne preclude il passaggio? Ci spiega perche' vuole debunkare qualcosa di indebunkabile? Ci spiega i suoi interessi nella lotta per la verita' sul 911?
Attendo con ansia i suoi prossimi studi... :))
Ecco.. dire che mi son lavato le mani sulla discussione e' davvero molto artificioso come sunto dei miei post. Io al sig. Manieri ho detto sin da subito quali fossero i punti deboli dei suoi dubbi. E i miei post sono sempre li'... ma si legge e interpreta solo quello che fa comodo...
Non e' colpa mia se in quegli articoli emergono problematiche che non sussistono con l'oggetto del problema.
Saluti
Vee
ps. sig. Bifidus: sto sulla tastiera di lavoro adesso.. quindi mi scusi la mancata accortezza nell'uso degli accenti. Le giuro pero' che non ho disimparato nel frattempo... spero di non aver disturbato la sua infinita vacanza.. Bifido Teodor.., quante settimane fai?? Eri in vacanza anche 3 settimane fa quando chattavi con me...
Caro Vee,
sono sempre a tua disposizione per ogni chiarimento su quanto ho affermato.
Però devi anche deciderti: ora i concetti sono l'abc delle riprese video: allora la preparazione "artistica", che non ho certo scritto io, a cosa si riferiva, visto che parliamo di "abc"?
Prima dici che l'aereo c'é in entrambi i filmati, ora dici che non c'è più... ok per la flessibilità, ma non su questi temi!
Posso provare a dire ciò che penso?
Penso che finora si sia fatto un gran parlare sul nulla, perchè nessuno si era chiesto, prima delle riflessioni di un non-addetto al settore, documentando i motivi, che cosa era lecito attendersi dai filmati del Pentagono.
Non l'ha fatto nessuno di coloro che finora hanno esaminato quei filmati: chiaro?
Tu mi dici che sono anomali in entrambi i filmati proprio solo i fotogrammi in cui DOVEVA esserci l'aereo, cioè, guarda caso, proprio e solo quei frame in cui si è verificato l'unico evento anomalo dell'intera ripresa.
Per te e altri la correlazione è stata:
"anomalia" => "manipolazione"
per me é stata invece:
"anomalia" => "perchè?".
E salta fuori che siamo già fortunati se qualcosa si vede, perché potevamo anche perderci del tutto il fenomeno, visto il time-lapse recording.
Invece tu e altri continuate a dire che la telecamera ha ripreso ed io ti rispondo: certo che la telecamera ha ripreso, ma noi non stiamo guardando tutto ciò che la telecamera ha ripreso, ma solo ciò che di queste riprese il videoregistartore ha registrato ad 1 fotogramma al secondo?
Ti è chiaro o no, che non è la telecamera il collo di bottiglia ma il videoregistratore?
E' chiaro o no che quando PopMech parla di frame-rate parla del VIDEOREGISTRATORE e non della telecamera?
Guarda caso, l'unico evento non previsto e prevedibile, limite per le capacità di ripresa e memorizzazione dell'apparato, genera frame anomali: che sia l'ennesima combinazione che sfida le leggi della fisica?
Tu parli poi di confrontare le riprese del Pentagono con quelle del WTC: sarebbe questo l'abc della videotecnica?
Dimmi tu se è davvero possibile confrontare una sequenza di field interlacciati, salvati come frame dal videorecorder time-lapse alla velocità di 1 frame al secondo, esportati e compressi in MPEG1, con le riprese del WTC, che sono riprese vere e non una sequenza striminzita time-lapse.
Da non addetto al settore,ho comperato la mia prima videocamera digitale nel giugno 1999, quindi nel 2001 a New York penso che le videocamere anche amatoriali fossero per la maggior parte digitali e, soprattutto, NON FISSE, ma in mano a persone che seguivano il volo con la rotazione, quindi le velocità relative riprese non erano quelle del Pentagono.
Ti faccio un semplice esempio: perché le telecamere che riprendono i gran premi di F1 o di motociclismo (velocità massima di 350 Km/h) le piazzano nelle curve e non le lasciano FISSE su un rettilineo con un angolo di ripresa di circa 45°, con tempo di otturazione di 1/60 di secondo, che tanto, secondo te, basta una videocamera da TVCC per fermare i bolidi (ti ricordo che AA77 viaggiava a 850Km/h, cioè più del doppio del più veloce bolide su ruote...)?
Dimentichi che anche le più banali telecamere amatoriali hanno il selettore per i tempi di otturazione che arrivano a millesimi di secondo?
Dimentichi che le telecamere del Pentagono erano dotate di autoiris e otturatore NON variabile e che quindi la calibratura veniva fatta nelle condizioni di minima luminosità (di notte, con illuminazione artificiale) a iris aperto, per poter avere le riprese notturne visibili e poi era l'iris che aumentava o diminuiva la quantità di luce che entrava sul CCD di giorno, con l'otturazione fissa?
E tu mi confronteresti i filmati così ottenuti con quelli girati al WTC?
Vedrai che una volta che avrai capito che ciò che si sta analizzando NON è il frutto della telecamera, come di nuovo ed erroneamente sostieni, ma dell'intera catena di registrazione e esportazione del filmato, capirai da solo l'assurdità di alcune tue posizioni.
Poi c'é l'altro bel capitolo del filmato interlacciato che diviene progressivo...
Secondo te chi ne ha parlato per la prima volta di questi fattori che determinano la qualità delle riprese?
I tecnici del settore?
A me non sembra proprio e ti assicuro che ho letto bene...
Anzi, ciò che vedo è solo una frettolosa risposta, peraltro errata in un concetto base, del tuo tecnico preferito in RISPOSTA alle mie riflessioni e, detto fra noi, se si tratta di una risposta, chi ha posto prima la domanda?
Resto in attesa.
Saluti
Henry62, pensa pure quello che vuoi. Avere dubbi è comprensibile.
Ovviamente non sono d'accordo con tutti i tuoi discorsi. Da parte mia sarebbe quasi ridicolo perseverare a darti corda in tal senso, soprattutto quando l'interlocutore (cioè tu) fa finta di non vedere l'ANOMALIA, o quanto meno si ostina a darne una spiegazione tecnica che evade dalla comune logica (anche tecnica).
Sai benissimo che l'aereo è presente in entrambi i filmati. Sai benissimo che si sostiene questo... che io sostengo questo.. che lo stesso Pier sostiene questo.. A che gioco stai giocando??
Il punto è che stai contorcendo le indagini per tuo comodo. La camera vede l'aereo in cam2 come una macchietta indistinta di pixel. L'ereo c'è... nessuno dice che non ci sia. Ma quello che non c'è NON E' COMPATIBILE.
Il recorder registra cosa... se non quello che arriva dalla videocamera???
Vuoi davvero scoprire qualcosa? Concentrati sulla ripresa.., sul come mai la telecamera non ha restituito l'aereo così come si sarebbe dovuto presentare. Cosa c'entra il recorder?????
Il sig. recorder ha solo attinto un frame di quella sequenza.
Quindi dove sta l'errore se non nella ripresa?
E poi basta con questa storia che dimentico qui, dimentico lì... mi sembri Mazzucco (in effetti il livello di indagine è il medesimo)... comunque sei liberissimo di pensare che il recorder e la successiva codifica abbiano reso quell'aereo indistinguibile.. (certo che fa strano vedere detriti piccoli sfrecciare nitidissimi e poi un oggeto di 47 metri svanisce nel nulla lasciando traccia indistinta. Ma questo ad Henry non interessa. Lui guarda le cose pezzo per pezzo e si limita a scardinare a suo comodo ogni frammento della questione usando un bel paraocchi).
Riguardo la velocità dell'aereo ti devo rammentare ancora una volta che le camere montano un'ottica grandangolare e sono poste a circa 250 metri di distanza dal soggetto incriminato. Tutto viene fermato a quella distanza. A maggior ragione se lo shutter è fisso!!! Quindi non ci sono dubbi sul 1/60 di secondo (che era l'unica variabile importante). L'iris variabile determina la profondità di campo e l'esposizione... Scusa ma di che stai parlando??? E cosa c'entrano gli esempi di F.1? Davvero.. vai a vederti un gran premio, nascondi la telecamerina in borsa, piazzati a 250 metri da un rettilineo, sistemati a 45° rispetto all'oggetto passante, monta un bel grandangolo e poi registra a shutter 1/60...
Ti risponderai da solo...
Il discorso interlace, ecc. ecc. non è perinente all'anomalia verificatasi. Stop!
Ora se ti vuoi attaccarti alla mia FORMAZIONE artistica per screditare i miei interventi fai pure... Non ho mai detto di essere un esperto di tecniche audiovisive, ma se permetti.., all'abc ci arrivo con un bel po' di esperienza rispetto alla tua che resti un simpatico amatore.
Sei liberissimo di perseverare in futili argomentazioni, liberissimo di screditare il lavoro di un ricercatore esperto, liberissimo di sposare la versione ufficiale anche nella sua ennesima assurdità...
Sei liberissimo di NON DARE ancora una volta le risposte chiave alle domande che legittimamente bisogna farsi e che ti ho rifatto per l'ennesima volta. Ancora una volta fai gicane su interrogativi imponenti che non possono essere liquidati con "fantasie" tecniche sulla questione spicciola.
Sei tu che dici di non vedere l'aereo in cam1 (timone di coda).. Lo vedono tutti, ma Manieri no.
Sei tu che non vuoi vedere che un boeing in quella posizione non poteva starci in nessun modo.
Le prove video sono una prova.
Le tue argomentazioni non sono pertinenti al caso e sono pure imprecise e fuorvianti in molti passaggi.
Fai quello che ti pare Enrico. A me non me ne frega nulla.
Se poi un giorno dimostrerai che quanto si è visto era esattamente quello che si doveva vedere verrò personalmente a stringerti la mano, viceversa resterà la brutta figura di un "ricercatore scientifico" sprovveduto e molto parziale nelle sue indagini.
Saluti
Vee
ps.. riguardo i soldoni di Mazzucco... io non credo che il suo movimento tiri su molto denaro. Non ha neppure un microfono decente per il voice over sui video che fa... e anche gli edit sono zeppi di errori.
non parlo di Inganno GLobale, ma di tanti altri piccoli interventi audio-video. Ci fossero i dindini, ne basterebbero davvero pochi.., migliorerebbe decisamente la qualità tecnica dei prodotti che manda on line.
Caro Vee,
"ricercatore sprovveduto e molto parziale" te lo rinvio al mittente, perché puoi dire tutto tranne che sia sprovveduto e parziale.
Così ti rinvio anche la tua affermazione che l'interlacciamento non influenza l'immagine...
Credo che qui non siamo neanche alla "a", altro che "abc"...
Ricambio i saluti
ps:
le tue affermazioni su Mazzucco immagino che fossero riferite a qualcun altro, perché a me di Mazzucco non interessa affatto e non ho mai detto niente sul fatto che venda qualcosa, solo per chiarire.
Riciao
Henry62 ha detto: "puoi dire tutto tranne che sia sprovveduto e parziale."
MMMMmmmmm
Henry On Jref: "Hi guys,
I'm Henry62 from Italy and I'm a newby on JRef Forum....I'm a member of Italian Debunker "Undicisettembre Group"; I'm a ballistic expert and I was an artillery officer in Italian Army."
di certo signor Henry lei non mi sembra proprio quel che si dice una figura superpartes....e riguardo al Sig Mazzucco le ricordo che il 90% dei contenuti del suo Blog vertono proprio su Mazzucco stesso. a me pare letteralmente ossessionato da Mazzucco.
comunque affari suoi. l'imporante è che cerchi di essere meno incoerente. lo dico per lei.
vi saluto e complimenti per lo sforzo massivamente diffamatorio e persecutorio a 360°
per la serie; "se non hai un cazzo da dire di tuo attacca chi dice qualcosa di suo...si rischia meno e ci si convince di essere strafighi"
Addio.
le tue affermazioni su Mazzucco immagino che fossero riferite a qualcun altro, perché a me di Mazzucco non interessa affatto e non ho mai detto niente sul fatto che venda qualcosa, solo per chiarire.
E' proprio vero! Infatti ti interessa talmente poco di Mazzucco che gli hai dedicato il 90% dei post nel tuo blog! Manco fossi la sua ex moglie
Dimmi tu se è davvero possibile confrontare una sequenza di field interlacciati, salvati come frame dal videorecorder time-lapse alla velocità di 1 frame al secondo, esportati e compressi in MPEG1, con le riprese del WTC, che sono riprese vere e non una sequenza striminzita time-lapse.
Grasse risate in arrivo
http://urlin.it/cf90
Attivissimo debunka Henry con mesi d'anticipo!
C'è poi sempre in sospeso quella semplice domandina a cui eviti di rispondere da secoli: che cos'è il D.I.G.?
Complimenti vivissimi,
ciaociao
G.Baltar
scusate, ma che TITOLI ha Henry62 in campo di ottica e di riprese video?
- che scuole del settore ha fatto?
- che diplomi del settore ha preso?
- quanti film [ clip, short/ medium/ regular movies ] ha girato?
- per quante e quali aziende del settore ottico/fotograficco/ cinematografico ha lavorato come consulente/dipendente?
- quanti e quali articoli scientifici ha prodotto e pubblicato e su quali riviste del settore?
- quanti e quali lavori di regia/montaggio/eleborazione video gli sono state commissionate e da quali operatori del settore?
- quanti e quali registi si sono avvalsi della sua collaborazione per montaggi video/riprese?
niente?
nessuno?
nulla?
e allora perchè bisognerebbe anche solo per un attimo prestare attenzione alla parle di un "NON-ESPERTO", quando si hanno a disposizione documentazioni approfondite, scritte, invece, da ESPERTI del settore?
Anonimo delle 17.58 e G.Baltar: è come dire che io sono ossessionata dal Tgcom, perchè commento spesso le loro notizie nel mio blog. Niente di più falso...io sono scandalizzata o se preferisci "ossessionata" da quello che spara il tgcom :D E' mooolto diverso :)
Anonimo:"se non hai un cazzo da dire di tuo attacca chi dice qualcosa di suo...si rischia meno e ci si convince di essere strafighi"
F A N T A S T I C O! Un vero genio...ma com'è che io non riesco a sfornare tali perle di saggezza? :D Forse è meglio che io cambi pusher :D :D :D
Ciao G.Baltar/Ashoka e altri,
se non vuoi credere a ciò che scrivo, fai tranquillamente a meno, non mi offendo!
Per il resto, basta verificare ciò che affermo, come fra l'altro io stesso ho invitato esplicitamente a fare, per togliersi ogni dubbio.
Per quanto riguarda il D.I.G., fai le tue ricerche come ho fatto io e molti altri e vedrai che lo saprai: il materiale è pubblico, basta leggerlo...
Ti ricordi le grasse risate e le battutine di molti utenti di LC quando parlai di batterie nel WTC2?
Sono passati mesi da allora e secondo te, qualcuno si è degnato di approfondire la questione?
Io, come al solito, ho scritto i miei dubbi, questa volta relativi ai report Nist: vi siete almeno accorti che nell'ultimo pezzo ipotizzo un errore marchiano del Nist nell'identificare il significato della sigla ups?
In merito all'articolo di Paolo segnalato da anonimo, quella telecamera ha le stesse caratteristiche di quelle del Pentagono?
Basta che l'otturatore sia automatico, come avviene per tutte le telecamere non dotate di costoso autoiris, che già siamo in un altro mondo...
Mi sembra che qui, più che criticare ciò che scrivo, critichiate solo me, quindi, con tutto il rispetto, ma vi saluto caldamente e vi lascio al vostro passatempo.
Mi scuserete se non risponderò più alle vostre provocazioni.
Ciao
scusa Henry62,
ma mi deve essere sfuggita la parte in cui elencavi i titoli, le collaborazioni, i film, gli articoli, le riviste, le docenze, le aziende, etc etc nel campo dell'ottica e del cinema, che possano contraddistinguerti come un esperto del settore, motivo per il quale potrebbe valere la pena prestare attenzione a ciò che dice in merito al campo dell'ottica o dei filamti.
ah. non ne hai?
allora quando leggo invece di esperti nel campo che smentiscono categoricamente le tue affermazioni, credo allle loro affermazioni e non alle tue. perchè alle loro, viste le riconosciute esperienze e qualifiche nel campo, posso accordare fiducia. alle tue, prive di tali presupposti, no.
E se te lo dice uno che crede ai professori di filosofia e di religione e ai chimici dell'acqua, devi proprio arrenderti, Henry...
Per consolarti, pensa che Mazzucco è espertissimo di foto e video.
Ed è convinto che l'uomo non è mai stato sulla Luna.
Figurati questi esperti così tanto cari all'anonimo...
Ciao Bifidus,
ti segnalo, per l'uso che vorrai farne, questa strana assonanza:
(su LuogoNONcomune)
G.Baltar => http://urlin.it/cf90
(su Luogocomune - "Video del Pentagono 2 modelli a confronto")
Ashoka => http://urlin.it/ce36 (agganciato alla parola "ipotesi di ricostruzione")
dove urlin.it è un sito che non mi sembra conosciutissimo per accorciare i link.
Curiosa coincidenza, non trovi?
Ciao
Ciao Slammer,
penso tu abbia proprio ragione!
Ciao
Ma Mazzucco è poi esperto di fotografia?
Ne dubiterei da certe sparate...
Kirbmarc.
Henry62 scrive:
Caro Vee,
"ricercatore sprovveduto e molto parziale" te lo rinvio al mittente, perché puoi dire tutto tranne che sia sprovveduto e parziale.
Così ti rinvio anche la tua affermazione che l'interlacciamento non influenza l'immagine...
Vee risponde:
Caro Henry,
a me dispiace che le argomentazioni fra noi vengano affrontate sotto forma di "letterine pungenti" da spedire e rispedire, ma te la sei un po' cercata...
Comunque per ricevuta di ritorno faccio presente che l'indirizzo è proprio Casa Manieri.
Enrico io avverto che sei fazioso e quanto meno sull'argomento videocamere Pentagono appari di fatto proprio come uno sprovveduto.
Mi spiace.
Riguardo l'interlace io non ho detto che non influenza l'immagine, ma più precisamente che l'interlace non è un fattore rilevante per giustificare l'anomalia che si è verificata sul video in cam2. C'è una certa differenza se permetti...
Se proprio vuoi citarmi almeno riporta esattamente quel che dico.
Comunque siccome sono persona corretta e mi rimetto sempre in discussione.., ho appena finito di rileggere ancora una volta (e ora con molta attenzione) il tuo articolo/post relativo alle telecamere del Pentagono.
Guarda Enrico... un giorno che ho tempo se vuoi ti mando una email e ti faccio una specie di lezione per punti, se non altro per evitarti figuracce pubbliche menzionando e indicando nello specifico errori grossolani, strafalcioni, ragionamenti fuori luogo, incoerenza fra i vari punti, inesattezze tecniche, elucubrazioni senza sostanza, infondatezze varie, pasticci e pasticcini...
Iniziamo dalla "a", poi passiamo alla "b" e poi la "c"... forse dovrebbe bastare..
Purtroppo il tuo post è proprio fuffa totale.
L'ho letto e riletto almeno 3 volte...
Meno male che hai parlato con addetti ai lavori... altrimenti chissà che ne veniva fuori.
L'hanno scorso mi hanno offerto un posto in Rai come film maker, ma ho rifiutato.., e non solo perché pagavano poco.
Devono essere tutti esperti del livello di Mazzucco.. :))
Un caro saluto.
Vee
ps. la prima cosa che ti dissi era di ritirarlo subito quell'articolo... non mi ero sbagliato neanche un po'..
Caro Vee,
io capisco che secchi per uno del settore leggere delle considerazioni fatte da uno "non del settore", ma, invece di continuare come un disco rotto a ripetere le stesse frasi che abbiamo già detto non avere senso, dimmi punto per punto cosa contesti ed io ti risponderò, nel limite delle mie conoscenze di persona "non del settore".
Nel frattempo vedo che comunque , a parte discorsi generali, non mi viene contestato niente di particolareggiato.
Sono talmente sprovveduto sulle telecamere del Pentagono che mi è bastato leggere una sola volta l'articolo di Pier nella sua prima stesura, poi successivamente da lui ritirata e ripubblicata corretta, per capire che citava dati di una telecamera che non era certamente quella che fece le riprese al Pentagono del filmato Foia.
Su LC c'era già chi aveva aperto un thread sulle "castronerie di Popular Mechanics", pensa un po'!
Tanto per capirci, un tecnico del settore, espertissimo, come nessuno nega guardando il curriculum, pubblica dei dati errati e quando uno sprovveduto come me, come tu pensi di aver dimostrato o comunque affermi nei tuoi post, gli segnala che sono errati e lo dimostra, non si trova di meglio che dire che la Bosch Security forse ha mandato dati errati alla propria legittima richiesta, versione che poi diventa un più banale errore di copia/incolla.
Ma leggere dati di quel genere, dato per buono l'errore di copia/incolla, non fa scattare niente in un addetto del settore?
Non lo so, ma a me, da "non addetto del settore" qualcosa ha fatto scattare: se non lo segnalavo io, l'articolo sarebbe stato forse rivisto?
Forse si, forse no, ma il fatto è che la segnalazione è arrivata prima che ciò potesse avvenire e anche la successiva rettifica non è stata proprio al volo.
Quindi, col tuo ragionamento, qualcuno in Bosch Security è messo peggio di me e qualcun altro non è riuscito da solo a verificare se quello che la Bosch Security ha risposto era corretto o meno.
E ti ricordo che io non ho agganci in Bosch Security cui collegarmi, ho semplicemente trovato i dati in rete come chiunque, anche tu, potevi fare in qualunque momento.
Hai ragione, sono proprio uno sprovveduto.
Salutoni
Ciao Vee,
visto che il tema ti interessa dal punto di vista professionale, quando troverai il tempo di occupartene nuovamente, ti prego di rispondere ad Henry (partendo dall' ABC) non più qui, ma sotto il post "Discussione Pentagono".
Se poi potessi farlo anche con un tono sereno, mi faresti addirittura un favore personale :). Per giocare a "Indovina chi (è più "esperto)" puoi sempre scrivere nei commenti di "MurArte". :D
Ciao e buon lavoro!
intanto (a rispondere a henry) c'ha pensato murru..
http://www.thepentacon.net/sgnl911/2007/06/
perch-i-video-non-mostrano-aa77-ve-lo.html
Grazie per la segnalazione.
Ciao Anonimo,
vedo come ci ha pensato!
http://11-settembre.blogspot.com/2007/06/pier-paolo-murru-ipse-dixit.html
Salutoni!
Ah a proposito...
ero a Maranello oggi e sto per tornarci (second day) - Ferrari festeggia 60 anni -.
Neanche a farlo apposta ho ripreso e registrato una F1 moderna mentre sfreccia a oltre 200 km/h - shutter 50 - standard Pal..
Ero a 200 metri di distanza e mi entra nel campo inquadrato... Sapete cos'è successo?? L'ha fermata... ahahahhha...
Il punto più comico però è che stavo usando il "teleobiettivo"
Figuriamoci col grandangolo..
Vee
Ripeto anche qui ciò che ho già postato nello spazio sui filamti del Pentagono.
Vee ha già la sua risposta nei commenti del mio blog.
Un salutone a tutti
...ma di un aereo, così come ci si aspetterebbe comunemente di vederlo, neanche l’ombra...
se lo dice un ESPERTO ( di esplosivi!!!!)... come dargli torto?!
ha ha ha ha ha
Rimossi due post di Vee, come da sua richiesta.
Posta un commento