Prego i partecipanti di continuare qui la discussione sui filmati del Pentagono cominciata nei commenti al precedente post. Sia per dare il giusto spazio a un tema interessante e sia per una maggior comodità (non dover caricare ogni volta tutti i commenti già presenti, ma non attinenti al tema).
Per quanto riguarda i toni offensivi/coloriti, gradirei invece che fossero concentrati quanto più possibile nei commenti al post "MurArte" appositamente creato :).
Buon proseguimento.
venerdì 22 giugno 2007
Discussione Pentagono
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
14 commenti:
Ciao Bifidus,
scusa se non ho utilizzato ancora l'apposito spazio che hai creato, ma lasciare post come gli ultimi visti senza risposta a seguire non mi sembrava corretto.
Scusa ancora,
ciao
Ciao Henry,
avevo pensato di convogliare qui le considerazioni che riguardavano strettamente i filmati del Pentagono per i motivi già detti. In effetti anche l' ultima botta/risposta che c' è stato non c' entrava nulla con il tema in sè, quindi non ti preoccupare.
Vorrei chiedere perciò a Vee di scrivere qui l' "abc", una volta che troverà il tempo per farlo, invece di rendere privata la cosa tramite email. Se serve a voi procedere per gradi per capirvi, figuriamoci a chi ha come unica esperienza audio/video il guardare ogni tanto un televisore :).
Ciao
Henry, non è che di questo passo scopriremo che sai volare e che sei allergico alla criptonite? :D
Usa-free
Caro Vee,
vai pure a leggerti le mie risposte nei commenti del mio sito.
Salutoni
mmmmm sì ho letto henry.
A questo punto scrivo sia qui che da te una mia considerazione.
Premetto che io di audio/video non so nulla. Quindi non ho la competenza per capire chi , tra Henry, Pier Paolo e Vee sia più esperto/preparato in materia.
Immagino che nella mia condizione di ignoranza si trovino molti dei vostri lettori.
Si assiste ad un progressivo svilupparsi delle analisi includendo sempre più tecnicismi ma secondo me c'è un problema di fondo.
Quanto un'analisi tecnica può spremere fuori da una così limitata fonte di dati , ovvero i 2 filmatini e i pochi dati a disposizione sul sistema di ripresa/fissaggio?
Se non si viene in possessso di:
1) il supporto originale, sia esso un DAT, un tape analogico, un file su hard disk
2) tutti i componenti e i dettagli tecnici del sistema di registrazione delle telecamere del parcheggio così com'era l'11/9/2001
ogni considerazione ulteriore e più spinta sul tecnico rimarebbe nel campo delle ipotesi perchè mancherebbero dati certi di partenza.
Rimanendo invece su un paio di considerazioni che invece sono più largamente condivise anche tra di voi, ovvero:
se si analizzano i 2 filmati, e per ciascuno si prende il primo frame in ordine cronologico nel quale è stato fissato l' oggetto volante, si può diere che in un filmato si vede qualcosa che potrebbe essere l'oggetto stesso, nell'altro si vede invece la scia che genera.
Ora, secondo me invece di perdersi ulteriormente su una fonte così confusa, l'unico modo per saperne di più è fare pressioni sul DoD affinchè rilasci altri video secretati.
Il DoD afferma che questi due sono gli unici in cui si veda l'impatto.
Cosa difficile da credere anche senza essere complottisti ma, ahimè, tocvca fidarsi.
Va bene, allora dissecretino altri video dove per lo meno si possa vedere la traiettoria dell'aereo, qualche dettaglio, soprattutto: una diversa angolazione di ripresa ^_*
Perchè bisogna tener presente che incrociare i dati di due telecamere poste a pochi metri l'una dall'altra non è proprio il massimo per capire esattamente cosa sia successo.
In conclusione: la vostra diatriba , se svilupperà ulteriormente, rischia di coinvolgere e interessare solo voi e non il pubblico. Questo ovviamente non è un problema, purchè ne siate consci :D
Usa-free
Vee,
sii gentile. Prima di scrivere leggi!
Ti avevo chiesto di usare un tono "sereno". Pensavo di essere stato sufficientemente chiaro. D' altra parte se riesci ad essere "civile" su LC, dovresti riuscire a fare questo sforzo anche qui, anche se sentendoti oltremodo a casa, la tua vera natura tende a venir fuori.
Breve nota da "osservatore": è forse in palio il titolo de "Il più esperto del mondo"?
Visto che "la forma" delle volte è "sostanza", penso che tu (come Murru) abbia lievemente perso di vista l' obiettivo principale. Ed è il colmo per un esperto del vostro settore.
Usa free ... non ha importanza se riesci a seguire. Il video segue delle regole imprescindibili e Manieri queste regole non le ha mai considerate, se non distorcendole.
Quindi la questione non si pone proprio. Poi pensate pure quello che vi pare...
Sai a me che me ne frega.
La ragione non è mia, non è di Pier, né tanto meno nei confusi approcci di Manieri.
La ragione è nel metodo tecnico-scientifico... appunto..!!
Bifidus... tu prima di rivolgermi la parola ti devi scusare...
In questo non luogo, dove si sparla continuamente di Mazzucco e di LC, e di me, e di Pier... e di altri Ashoka per esempio, ecc ecc.. beh... cosa vuoi Bifidus?? Anche rispetto?? Quello prima te lo guadagni e poi magari te lo rendo.
Tu ce l'avevi il mio rispetto. ORa te lo sei venduto per un articoletto di merda..
La vera natura di chi???
Io non fingo mai...
Vai a FY I...t
Vee
Vee:
vorrei solo che tu avessi un po' più di rispetto per te stesso.
Ciò che scrivi continuamente nei commenti di questo blog, credimi, reca molto più danno alla tua immagine di quanto abbia potuto fare qualche mia battuta.
Stammi bene,
Ciao
Bifidus.. la mia immagine è stata presa per i fondelli proprio in questo spazio, e da te in prima persona.
Le buone maniere e il rispetto non sono di casa qui, almeno per quanto mi riguarda. Come già detto questa è un'osteria.., il cui unico obiettivo è quello di prendere per i fondelli LC e tutti coloro che in quello spazio partecipano.
Se proprio dobbiamo parlare di immagine pensa piuttosto alla tua... che alla mia ci penso da me.
Vee
Ciao Vee,
Siccome siamo uomini e non caporali, ho cancellato i tuoi due commenti, come mi avevi chiesto di fare.
Ciao
Posta un commento